畢飛宇：作家不能遇上事就忍著

　　導(dǎo)讀：3月19日下午，北京市東城區(qū)人民法院對作家畢飛宇和人民文學(xué)出版社訴編劇陳枰、西苑出版社侵權(quán)一案作出判決：認(rèn)定陳枰、西苑出版社侵犯了畢飛宇的著作權(quán)；賠償畢飛宇經(jīng)濟損失5萬元。當(dāng)時在北京青年報記者對人民文學(xué)社的采訪中，人民社表示覺得判罰輕了，要再上訴。3月27日，編劇陳枰寫了一封長微博，堅持認(rèn)為自己沒有侵權(quán)，她也要上訴。

　　昨天北青報記者撥通了畢飛宇家中的電話。面對陳秤的說辭，畢飛宇說：“說不負(fù)責(zé)任的話和侵權(quán)一樣，也要承擔(dān)法律后果的。”

　　記者：你對《推拿》侵權(quán)案一審判決結(jié)果怎么看？

　　畢飛宇：我對這個結(jié)果表示滿意，我知道法律一定會保護我的合法權(quán)益的。這起案例的原告有兩個，一個是我，另一個是人民文學(xué)出版社。人民文學(xué)出版社關(guān)于反不正當(dāng)競爭的主張沒有得到法庭的支持，他們會不會上訴我還不清楚。只要他們上訴，我一定會和人民文學(xué)出版社站在一起。

　　記者：陳枰認(rèn)為法庭一審并無認(rèn)定侵權(quán)。你怎么看待她這種說法？

　　畢飛宇：在判決書面前，被告說什么都不作數(shù)。對被告來說，要么好好地執(zhí)行法院的判決，要么上訴。要知道，說不負(fù)責(zé)任的話和侵權(quán)一樣，也要承擔(dān)法律后果的。

　　記者：有媒體認(rèn)為5萬元的補償太少了，你接受5萬元的賠償嗎？

　　畢飛宇：我接受。從保護知識產(chǎn)權(quán)這個角度出發(fā)，5萬元的確有些少，侵權(quán)的成本太低了。但是，我提起訴訟不是為了經(jīng)濟利益，而是維護知識產(chǎn)權(quán)，我的這個目的已經(jīng)達(dá)到了。

　　記者：陳枰還在微博上講述了一件舊事，她說當(dāng)年她把《青衣》改成電視劇后，隨即出版了《青衣》的長篇小說，還是你給她寫的序呢，這件事是怎么回事呢？

　　畢飛宇：那時候她渴望出一本書，我的確同意了，還應(yīng)她的請求給她寫了序。但是我的答應(yīng)與最后的結(jié)果有較大的出入，這讓我覺得像吃了一只蒼蠅，但畢竟我口頭同意過，這只蒼蠅我只能咽下。這兩天我也注意到她的言論了，她的邏輯是這樣的，既然第一只蒼蠅你都咽下去了，第二只蒼蠅你也要咽下去。

　　記者：以前沒有想到過走法律程序嗎？

　　畢飛宇：沒有。我對法律訴訟有恐懼，太消耗時間和精力了。不過《青衣》那件事對我也有意義，到了轉(zhuǎn)讓《推拿》電視劇版權(quán)的時候，我學(xué)會了用法律條款來保護自己了。我在簽署合同時特地加上了一條保護性條款，正是這個條款讓我更順利地贏得了這次訴訟。出版“長篇小說”《青衣》之前被告還知道請求我的同意，礙于情面，我也就同意了。到了“長篇小說”《推拿》，被告甚至連招呼都懶得打了。在合同面前，無論被告有沒有法律常識，被告敗訴的命運都不可改變。

　　記者：在你看來，陳枰的侵權(quán)主要體現(xiàn)在哪些方面呢？

　　畢飛宇：第一，在沒有得到原著作者授權(quán)的情況下，被告不可以以任何形式出版原著的改編作品。第二，被告不僅違法出版了《推拿》，還在版權(quán)頁和上架建議上清清楚楚地寫著“長篇小說”。

　　記者：通過這次訴訟，有什么想和讀者分享的嗎？

　　畢飛宇：中國作家的知識產(chǎn)權(quán)屢被侵犯，作家自己也有一定責(zé)任，總是害怕浪費時間和精力，一遇上事就忍著，這在客觀上助長了不好的風(fēng)氣。就說這一次吧，法庭都已經(jīng)判了，是非一清二楚。換了過去，無論被告再說什么我都不會出面。可是這一次我得改，不能再遷就了，維護知識產(chǎn)權(quán)不能怕麻煩。

　　可是一個作家不好好寫作，成天去搞法律訴訟，這也不是個事。我想說，加大懲治的力度十分重要，如果一個人侵權(quán)了，罰他仨瓜倆棗，客觀上會縱容侵權(quán)。