網絡文學五論

　　融合論：相互滲透

　　馬文運(上海市作協黨組副書記、秘書長)：網絡文學是隨著互聯網的普及而產生的，與傳統文學并非完全對立，是相互滲透的。現在也有不少傳統文學通過電子化成為網絡文學的一部分，網絡文化的作者也受過傳統文學的熏陶，有些網絡文學通過出版進入了傳統文學的領域，并且依靠網絡的重要影響力成為傳統文學的一部分。

　　傳統論：接續傳統

　　王干(《小說選刊》 副主編、評論家)：網絡文學就是傳統文學，為什么這么說呢？網絡文學有很多類型，比如有說史的、有武俠的、有玄幻的、有言情的。在“五四”以前，中國文學就是現在網絡文學的現狀。比如說《三國演義》對應《明朝那些事兒》，是說史的。《水滸傳》是武俠小說，《西游記》是玄幻小說，《紅樓夢》是言情小說……我們現在看網絡文學好像是很先進的東西，其實是“五四”文學把我們原來那個傳統中斷了，現在網絡文學重新把它接應上了。

　　非文論：白馬非馬

　　王彬彬(南京大學當代文學研究中心常務副主任、評論家)：對于我而言只有兩個文學，好的文學和壞的文學，這才是有意義的。我覺得網絡文學跟清末民初前幾十年蓬勃發展的武俠小說、通俗小說有一些可比性，兩者有相近的生產方式，那個時候作家也是無限制地寫，當時是鋪天蓋地的創作，出現了新的出版業、新媒體，這個現象被忽視了很多年。網絡文學從當下看主要還是一個商業行為而不是文學行為，但它自身隱含的問題，的確應該研究，值得研究。

　　吳亮(《上海文化》主編、評論家)：這是一個白馬非馬的問題，白馬是不是馬，我的結論：白馬不是馬。網絡文學是什么樣的狀態，我不說大家都知道，我慶幸沒有卷入其中。網絡文學是現代科技沒有門檻、容易發表造成的結果，但文學、文化肯定是由比較高智慧的人來寫的，而不是說讓大眾來寫。

　　隔膜論：體系老舊

　　楊克(廣東省作協專職副主席、網絡文學院執行院長)：網絡文學的討論仍處于無意義狀態，因為網絡文學評論需要用另一套話語體系來介入，這是一個非常大的困難。現在還沒形成新一代的網絡批評家隊伍，所以現在的討論，多是傳統批評家在討論網絡文學，這是有隔膜的。

　　夏烈(浙江省網絡作家協會秘書長)：網絡文學這個議題，是文學界特別關心的，但說到網絡文學是不是文學，這其實是個偽命題，為什么這么說？因為文學，哪怕是我們想象當中的文學，都有賴于作家的創作。我們的傳統文學觀是要一統文壇，現在則不是這樣，尤其到今天媒介革命之后，不再有一統的格局，都是部落化生存。

　　確認論：萬途歸一

　　蔣勝男(浙江省網絡作協副主席、網絡文學作家)：網絡文學是不是文學？其實這不是個疑問句，而是個確認句。我們已經將它命名為“網絡文學”，接下去可能就應該考慮它屬于大文學概念還是小文學概念，是屬于廣義概念還是屬于狹義概念。網絡只是個平臺，網絡文學對應的是什么？我覺得可能是紙質文學、竹簡文學、青銅器文學或者甲骨文文學，網絡只是一個載體而已。到了最后所有的文字都會進入網絡，所有的文學可能都會成為網絡文學。

　　韓小蕙(《光明日報》高級編輯、作家)：我在網絡上發現不少優秀作品。比如，在我最近編選的散文精選里，就有來自網絡上的一些作品，有的是傳統作家寫不出來的。再如“六一”兒童節到了，我做了一個哈佛學者推薦的14部培養孩子優秀品德的電影，都是網上推薦的。我覺得網絡上會有好東西，隨著生活的變化，網絡文學會不斷發展、壯大。這也促使作家、批評家不得不介入網絡文學，不得不研究網絡文學，而且不得不對促進它的成熟做出一點貢獻。(傅記)