國人辯論的表情(梁曉聲)

梁曉聲近影

　　我不喜歡辯論的場面，很少被辯論的場面所激動。當然，指的是中國式的——我也沒經歷過外國的辯論場面啊。

　　寫此小文，主要因為我一直是鳳凰電視臺《一虎一席談》節目的忠實觀眾。既不喜歡辯論的場面，卻又言是《一虎一席談》節目的忠實觀眾，這不自相矛盾嗎？

　　容我解釋：《一虎一席談》，肯定是國內唯一以“談”國計民生為主旨的電視節目；我是關注國計民生的，便也一直關注此節目。它的“談”，不是訪“談”，是辯“談”。而我的關注，從不注意誰的辯才怎樣，只注意聆聽誰對某事持怎樣的觀點。并且會一邊聽一邊尋思，他或她為什么持有那種觀點？

　　我是欽佩胡一虎對場面的掌控能力的。辯“談”即辯論，掌控辯論現場須一等的主持能力，他有。我想，在全國的主持人中，能力可與之比肩者肯定少之又少。

　　看久了，便留意到一種現象——有那辯論者，在對方發言時，表情，不，也可以說是神經太過緊繃。給我的印象是他并非以這樣一種態度來聽——這可是在討論國計民生，誰都有調查研究和思考的不全面的方面，所謂“智者一慮，必有一失”，或許對方的觀點中，也有合理之成分，對我的觀點形成補充的價值，那么我可吸收進來，以糾正我之觀點的偏頗甚至偏激，使我的考慮更全面些；而大抵是相反的表情——我即“智者”，“智者”的觀點是絕對正確的。于是對方在他或她(事實上作為該節目的女辯者極少)看來，似乎是目光短淺的“愚者”無疑。他認真地聽對方的每一句話，仿佛只為一件事——輪到自己開口時，抓住一點，不計其余，一心要將對方駁輸辯倒，于是大獲全勝。

　　在我這個電視機前的觀眾看來，每一場辯論中每一位辯者的思考，其實幾乎都有不全面之點。雙方的觀點組合起來，往往才較為全面。不消說，這也是節目的初衷和主旨。

　　但我還是希望從辯者口中聽到這樣的話：“對方剛才的觀點，我覺得也并不是完全沒有道理……”

　　卻很少從辯者口中聽到。

　　倒是從某些現場發言的觀眾口中聽到過。他們手中的牌子，往往既為同一辯者舉起“贊成”的一面，也會隨即舉起“反對”的一面。很明顯，對于他們，哪一方都不是肯定代表正確的一方，也不是肯定錯誤的一方�！凹媛爠t明，偏信則暗”一句古話，在他們身上有良好的體現，于是反倒顯出聽的智性來。而有的辯者，在對方辯者發言時，聽得很不耐煩，缺少的也正是那種聽的智性。

　　于是我聯想到，自己也與某些外國朋友辯論過關于中國或世界的某事———我說時，他們自然聽得認真。往往，剛才彼此的觀點還很對立，我一說完，他們居然會緊接著說：“你這種看法，我認為也有對的方面……”

　　后來我就悟出了聽別人的觀點也要有點兒悟性的道理，受益匪淺。

　　“你這種看法，我認為也有對的方面……”我覺得我們的同胞太缺少此種聽的態度了。于是在聽別人闡述他們的觀點時，就會呈現出不屑于的表情。

　　我又聯想到“五四”時期，那是一個“大辯論”的時代。當時也沒留下現場辯言(錄音機在中國還是稀奇物)，但留下的辯文卻是許多的。辯文比于現場辯言，毫無疑問是思考得更為成熟的。即使如此，我們今人讀后，仍只能從對方辯文的結合中，形成對當時年代某種思想分歧乃至對立較為全面的認識、理解；否則不能。

　　比如所謂“國防文學”與“大眾文學”之爭，很難說哪種觀點特正確，而哪種觀點錯到家了；

　　比如所謂“直譯”與“意譯”之爭；比如“白話文”與“文言文”的審美價值之爭；

　　比如“教育救國”、“科學救國”、“實業救國”、“革命救國”等等主張，在當年都是為了救國，都有對的道理；不論持哪一種主張的人都難以將另一種主張一棒子打死。

　　還聯想到了“文革”中“紅衛兵”、“造反派”們的“大辯論”——那既不是“辯”，也不是“論”，只不過是一味的“駁”。一味的“駁”與“辯論”之不同在于——后者也要客觀評說他人觀點的得失，有得說得，有失言失；而前者僅激烈評說他人觀點的失，對于他人觀點的合理部分，往往只字不提�；蛞蚋�本沒聽，或因明明聽到了也裝作沒聽到。

　　那種對他人觀點一味駁的態度，依我看來，在中國已是積陋成習，體現于許多方面。

　　在官場——不少大官那樣。他們根本聽不進下級官員與自己的主張不盡相同的觀點。若竟相反，簡直還視為“犯上”，就算是當場沒駁，內心里已將相反的觀點一棒子打死了。

　　在學�！�—不論小學中學高中還是大學，若是討論課，老師們太聽不進學生與自己觀點相反的看法了。老師們的思維邏輯往往是———我要使你記住的是教材所要求的觀點，教材會錯嗎？教材不會錯的，老師便也不會錯。教材“規定”這篇課文要分三段，你為什么偏覺得分四段也可以呢？教材說這篇課文的中心思想是這樣的，你為什么偏偏讀出了那樣的思想呢？尤其在大學里，老師指導學生完成論文時，師生之間發生歧見的時候是不少的。一般而言，老師的知識積累畢竟廣一些，思考也肯定比學生全面一些。卻也有些時候，學生的觀點并非完全沒有一點兒合理性，只不過與老師的觀點部分相反；結果會怎樣呢？當然是學生放棄自己的觀點，因為老師對學生觀點的“駁”，大抵也是以勝為快的。說來慚愧，我自己初作導師時，也曾那般過的，而學生固執己見，我還抱怨學生“腦子不開竅”——后來答辯時，有別的老師對該學生的觀點予以肯定。我自以為見多識廣，但老師中知識比我豐富，看問題比我全面，具有聽的智性者太多了呀。我當時是暗不服氣的，后來看書，方知片面的不是別人，而是我自己，于是始不敢認為自己思想肯定正確，看問題肯定全面；即使在與學生討論問題時。

　　在單位，同一件事，因為各部門的人所處的部門立場不同，利益不同，歧見發生更是司空見慣。

　　總而言之，我時常覺得，這類那類歧見彌漫于我們的社會，而許多同胞習慣于認為———錯了的當然是別人。

　　別人為什么錯呢？

　　因為別人的觀點與自己的不同。

　　若別人的觀點與自己的觀點不但相反而且對立，那么別人百分之百錯了，一點兒對的地方也沒有的。即使明明覺得確有對的方面，態度上往往也要違心地強硬。

　　這樣的人，還有救，因為畢竟聽出了別人的觀點也有對的成分。

　　不可救藥的，也可以說可怕者是———那種半點兒不同的聲音也聽不進耳，一向地認為自己一貫正確，凡與自己觀點不同之人，都是持錯誤觀點的人和堅持錯誤觀點的人。而正是這種人，又一向認為別人不可救藥，錯得可怕。

　　這樣的人若為官，更可怕。

　　若多了，委實也是中國之悲哀。

　　而一種現象乃是———在官民歧見中，覺得民全錯，自己全對的官是不少的。“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。”——這句話因為是名人的名言，被國人引用的次數已極多了。

　　這是社會的進步，也是國人的進步。

　　但我還希望經常聽到這樣的話，尤其在國人與國人進行辯論時：“盡管我們是辯論雙方，但我仍要說，你剛才的話有一定的合理性……”

　　若還說：“感謝你促使我能將我們辯論的問題思考得更全面些……”那就更是我的希望了。

　　到了那一天，多好�。�

　　證明社會有進步了，而國人也又進步了。

　　最后要說的是，我絕無意以此文諷刺《一虎一席談》，恰恰相反，我很感激它使我產生了一些聯想。