三讀西廂——戲曲漫筆之三(計文君)

　　與其說《西廂記》是個愛情故事，不如說《西廂記》是個誘惑的故事。

　　鶯鶯的美，無意間誘惑了張生。

　　因為鶯鶯“臨去秋波那一轉(zhuǎn)”，于是，張生為求取功名奔波的腳步，停留在了普救寺。鶯鶯生就“宜嗔宜喜春風(fēng)面”，不是鶯鶯的過錯，“盡人調(diào)戲”、拈花而笑的鶯鶯本是天真的。“臨去秋波那一轉(zhuǎn)”千載流傳，但在金圣嘆眼里，卻已經(jīng)是“第二句”，更高妙的是“盡人調(diào)戲”四個字，金圣嘆批道：“天仙化人，目無下士，人自調(diào)戲，曾不知也�！�…《西廂記》只此四字，便是吃煙火人道殺不到，千載徒傳‘臨去秋波’，不知已是第二句。”

　　渾然天真的鶯鶯帶著紅娘走了，“眼花繚亂”、魂飛天外的張生“瘋魔”了。張生于是開始行動，先是滿口謊話向法本長老“借廂”，心里發(fā)狠，若是不肯周全，讓他住進普救寺，他會“埋怨殺法本和尚”。正好遇見紅娘來向長老問詢?yōu)橄鄧�做法事的事宜，張生竟然胡思亂想到認為崔家女艷妝，看上了老和尚！這種癲狂的心理設(shè)計，雖然夸張，卻極具青春的特質(zhì)——它是沒有邏輯的，不經(jīng)大腦的。知道了是鶯鶯要做法事為父親盡孝心，張生忽然也哭起了父母，也要為父母做法事，確定能在法事上見到鶯鶯，張生對自己說，“這五千錢使得著也！”

　　張生不無可笑地開始步步為營地展開對鶯鶯的誘惑，彈琴，吟詩，不過是才子誘惑佳人的規(guī)定動作，面對鶯鶯這位有見也有識的相國小姐，顯然無法取得實質(zhì)性進展。如果不是孫飛虎橫插一杠子，發(fā)兵普救寺，要搶鶯鶯為妻，張生只怕多半是要失望地離開普救寺了。

　　鶯鶯的災(zāi)難，成為張生的機會。難怪在白馬解圍之后，張生不禁長嘆，“孫飛虎，小生感謝你不盡也！”雖然書生救美，靠的是人脈，而非真的橫刀立馬，但鶯鶯對于這位認識人很多的張先生，還是充滿感激和肯定的。張生贏得了美人的青目，鶯鶯隔墻酬韻時被逗引出的一絲情愫，此刻已然氤氳成了滿腹的纏綿想象。女兒心性最禁不起揉搓，接下去揉搓鶯鶯內(nèi)心的，不是張生，而是鶯鶯的母親，相國夫人。老夫人悔婚，客觀上強化了鶯鶯對張生的渴望。如果沒有悔婚，也絕無后來西廂里的風(fēng)流韻事。張生只怕要抱著老夫人給他畫的一張餅，怏怏地繼續(xù)他求取功名的道路。

　　事情發(fā)展到此刻，不僅鶯鶯是張生的誘惑，張生也成為了鶯鶯的誘惑。

　　一切都在成為借口，無論是指責(zé)母親言而無信，還是憐惜張生相思成疾，無論是投書遞簡約見張生，還是翻云覆雨不肯認賬……鶯鶯只是在被青春誘惑的磁場捕獲前掙扎。而早深陷在誘惑的泥淖里的張生，內(nèi)心的煎熬已然外化為軀體的疾病。

　　有研究者曾將張生的故事與《紅樓夢》中賈瑞的故事做過比較，認為兩者之間有某種相似性。因為《西廂記》對于張生和鶯鶯之間情欲誘惑給予了優(yōu)美詩性的表達，而《紅樓夢》對于陷入王熙鳳所設(shè)相思局里的賈瑞，則是帶著戲謔和喜劇色彩的刻畫，一邊清雅香艷，一邊齷齪污穢，兩段故事，在巨大的差異中，卻都展現(xiàn)了情欲誘惑的毀滅性力量。

　　誘惑作為力量，有著獨特的悖論性。從張生和鶯鶯之間情感運動的軌跡，我們可以發(fā)現(xiàn)，無論是客觀上的助力，還是客觀上的阻力，都會奇跡般地通過當事人主觀上的發(fā)酵，成為接近欲望對象的力量。其實，一切不過是借口，沒有邏輯的軌跡，不需要明晰的思考，就是飛蛾撲火般“在一起”！

　　愛情的力學(xué)曲線，卻是恰恰相反的。我們有時候會不無悲哀地發(fā)現(xiàn)，所有為愛付出、力圖接近所愛的力量，最后都會變成讓你遠離所愛的力量。雖然愛情往往是從誘惑開始的，但沒有完成成長和蛻變的誘惑，顯然還不是愛情。

　　如此綻放在青春里的誘惑，同樣美麗，同樣珍貴，甚至可以說是每個人生命中的奇跡，沒有足夠的好運氣，是完不成這樣的奇跡的——想想看，張君瑞的運氣好得能中六合彩大獎了！

　　金圣嘆說，“哭宴”之后，無《西廂》，又說《西廂》不可續(xù)，原因也正在于此。張生離開之后，鶯鶯和張生的命運會如何，那已經(jīng)是另一個故事了。