新詩和自由詩能劃等號嗎？

　　《文藝報》2015年12月14日登載一篇張德明先生寫的文章《新詩之美》，文章很好，有不少好的觀點。但文中說：“白話新詩有一個別稱，就是‘自 由詩’，自由自在，不拘一格地表達詩人對宇宙人生的觀察、思考與理解，是這種文體的書寫優勢。”說新詩可以自由自在地表達詩人的觀點，這沒錯。但說“自由 詩”是新詩的一個別稱，那就在新詩和自由詩之間劃了一個等號。可以這樣嗎？

　　朱湘的《采蓮曲》、徐志摩的《再別康橋》、聞一多的《死水》、馮至的《十四行系》，都是白話新詩，誰都不否定。但這些詩是自由詩嗎？恐怕不是。

　　如果把新詩的形式分類，可以有自由詩和現代格律詩(也叫新格律詩)兩種，也可以加一種，叫現代半格律詩，是介乎自由詩和現代格律詩之間的一種形 式。其所以稱之為現代格律詩，是為了區別于古典格律詩(也就是文言格律詩，包括律詩、絕句、排律等)。其實古風也有格律，只是比較寬松而已。

　　可見，自由詩是新詩的一種，而非它的全部。二者之間不能劃等號。

　　大詩人艾青的詩，如《大堰河——我的保姆》《我愛這土地》《吹號者》《火把》等，都是自由詩。田間的《假如我們不去打仗》是自由詩，牛漢的《華 南虎》《悼念一棵楓樹》是自由詩，綠原的《給天真的樂觀主義者們》是自由詩。由于這些詩影響大，于是有人就以偏概全，在新詩和自由詩之間劃了等號。

　　張德明先生談新詩之美，說“自由更重要的是要有‘內在的、精神性的自由’”。這說法正確。但“自由詩”這個名稱原本不是指內容，而是指形式。它 源于19世紀美國的大詩人惠特曼，他的詩稱作free verse(英文)，或vers libre(法文)，“自由詩”這個名稱就是從上述外文譯過來的。惠特曼的詩的特點就是打破歐洲傳統詩的格律，放手寫詩，他的詩一空依傍，自鑄偉辭，汪洋 恣肆，激蕩澎湃。但并不是分行散文，而是自有內在的節律。惠特曼的自由詩在歐美流行時，歐美的許多詩人仍在寫格律詩(regular verse)。當然同時也有許多人步惠特曼的后塵，寫自由詩。自由詩也許已占領詩壇的半壁江山，但沒有形成歐美詩壇的一統天下。當時如此，現在依然如此。 盡管T.S。艾略特的自由詩風靡歐美，而羅伯特·佛羅斯特的格律詩依然家喻戶曉。上世紀80年代我訪美時，發現美國知識分子家庭的書架上都有佛羅斯特的詩 集，即從一方面說明了這點。