中國作家協會主管

DeepSeek發展至今，其應用范圍已遠遠超出人們想象。就文學創作而言，用AI輔助寫作不再是新鮮事，業內關注的重點也從試驗層面轉移到如何更好與AI協作、如何辨別AI與人類創作等話題。相較于文學創作，文學評論遭遇AI后帶來的挑戰似乎更加直接和嚴峻——當用戶要求AI分析某篇作品時，得到的答復已經具備優秀評論的基本特質：文從字順、邏輯清晰，對意象和細節的捕捉準確而全面，甚至會有一些溢出常規思維的表述和結論。AI的廣泛應用，將給文學評論帶來哪些影響？理論評論的門檻是否會因此降低？評論者又該如何彰顯寫作的獨特性？

“最優秀的文章一定是人完成的”

“AI技術的成熟，確實為寫作者提供了便利。但真正的好文章一定是創造性的，帶著寫作主體的獨特發現和思考，攜帶著獨特氣息和溫度。”《當代作家評論》主編韓春燕表示，一些人可以借助AI來完成一篇中規中矩的文章，而文學期刊、出版機構甚至高校碩博論文檢測，目前對AI寫作和人機協作完成的文章還無法判定，也缺乏學術倫理評判依據。由此來看，文學理論評論的門檻確實存在降低的可能。“AI不斷追攆著我們，讓所有從事文學理論評論的人不得不在創新的路上狂奔。既然AI能寫出一般甚至不錯的文章，專業的從業者就必須拿出能證明自己的真本事。”

“用AI來輔助寫作，必定會成為很多人的選擇。我本人對科技的力量其實有些擔憂。”韓春燕談到，AI或許會在很多領域取代人類，但文學評論跟文學創作一樣，屬于創造性勞動。“沒有獨創性的成果注定是平庸的，最優秀的文章一定是人完成的。直面AI挑戰，評論家們需要不斷提高學術水平，貢獻AI無法抵達的真知灼見。”

《小說評論》主編楊輝分享了自己使用AI的經歷。他曾請朋友指令DeepSeek生成一篇文章，要求以某教授的口吻評論一部長篇小說，效果卻不盡如人意，與所要求的風格相去甚遠；但他又看到，一位古典詩學專家借助AI生成的李商隱風格的詩作，幾乎可以亂真。“所以我覺得，不必急于下判斷，AI的迅猛發展超乎想象，其對文學創作和評論的影響究竟如何，現在定論還為時尚早。”

在楊輝看來，AI生成的評論文章雖然未必是上乘之作，但質量并不差，甚至比平日讀到的一些文章還要更勝一籌。照此發展下去，一般的評論寫作可能確實會被AI替代。從目前的情況看，用AI輔助評論寫作可能是大勢所趨，如果善加利用，AI強大的信息搜索和處理能力可以輔助寫作者做一些前期資料的搜集，甚至初步處理工作。“但真正有價值的文學評論，并不止于對文本信息的總結和處理，其中必然包含寫作者獨有的生命體驗和獨特的精神創造，以及有質感和個性的文字表達。這是情動于中而形于言的自然感發，是AI目前尚不能及的人類獨有的東西。”

“我們面對的是人自身的挑戰”

談及如何看待使用AI輔助寫作，《中國現代文學研究叢刊》執行主編李蔚超表示，文學評論的文體介于論文和美文之間，有時寫文章的人會放飛才情，忽略邏輯，而AI在“邏輯嚴謹”這一點上，的確比放松這根弦的人類勝出不少。然而，“文學評論是一種文學創作樣態，語言表達是其身體發膚，如果我用AI潤色修改了，那就不是‘美顏’的問題了，是脫胎換骨，是替作者表達了，甚至挪移了文章的觀點。讀評論文章，最能吸引我們的，往往是那些閃亮的金句、漂亮的段落，如果這些都靠AI生成，那么我們對文學評論的評價標準也要發生改變。所以，要真正追求文學的自我超越，就必須忍住使用AI給自己‘整容’的誘惑”。

對此，有評論家表達了更為犀利的看法。《揚子江文學評論》副主編何同彬認為，文學評論的門檻高低和AI關系并不大，“平庸的評論并不少見，其他寫作類型或行業也是如此。AI作為工具，也不太可能推動文學理論評論創新，我們不能指望用它來創新文學”。

對于AI的沖擊，何同彬表示，自己并沒有太過焦慮，“借用一位學者的觀點，目前的AI還是‘屬人’的，‘屬AI’的AI還遠未到來”。實際上，早在AI誕生之前，學術界和評論界就存在不少問題，這種局面本質上并不是AI造成的，比起討論AI，怎樣改變這種局面更值得關注。“我不認為我們是在面對AI的挑戰，我們面對的是人自身的挑戰，是我們自身（或者說是文學自身的‘核心價值’‘核心功能’）的衰退。我在一個討論DeepSeek的會議上說過：狼來了，狼早就來過了，在狼來之前，大象和獅子都來過了。幾十年前，學者們就在討論‘文學的終結’，也沒有像現在討論‘文學的替代’那么焦慮。”在他看來，文學關注AI這類的這些新現象是必要的，但過多討論和“信任”這些話題，會影響我們的語言能力和審美感受力。文學不需要過多地去介入科技，重新找回文學的核心價值才是更重要的。

《上海文化》副主編張定浩敏銳地察覺到AI的工具屬性。他談到，AI實際上是一個服務型產品，它回答的內容和傾向完全取決于用戶的提問方式，會通過解讀提問來揣摩用戶的想法。“很多人要求AI‘銳評’文學名家，再要求AI‘分析’一下自己的某某作品，然后會覺得，還是AI更懂文學啊……他們擁有的幻覺能力，不亞于生成式AI。”在“評論的門檻”這一話題上，張定浩與何同彬的看法相近似：“門檻一直很低，AI不過像《皇帝的新裝》里的小孩子，戳破了這個真相而已。但小孩子能推動時裝創新嗎？不能。”——說到底，文學評論的創新創造還是需要依靠大家共同努力，革除不良風氣，共同營造良好的生態環境。

保證學術研究科學嚴謹的態度

面對AI來襲，如何維護文學理論評論的學術規范？對此，韓春燕表示，可能還得寄希望于科技本身，開發出檢測AI的新產品，進而分辨出誰是“李逵”、誰是“李鬼”，同時也要制定學界規則，不允許采用AI技術生成的理論評論文章大行其道。

“AI生成的文章，如果被以‘人’的名義投給理論刊物，責任編輯應當如何辨識并判定其價值，的確是一個極富挑戰性的難題。因此，新的學術規范的創制尤為必要，也迫在眉睫，但具體如何實施，還需要慢慢摸索。”楊輝表示，在此情形下，人類所能做的就是持續提升個人感通天地萬物、自然萬象以及接續和創化多元傳統的能力，以跳脫的自我推進、精神的獨特創造，抵達觀念和藝術的新境界。

“DeepSeek問世后，《中國現代文學研究叢刊》的編輯們立即展開了討論，話題就是如何建立AI下的學術規范，畢竟傳統查重軟件是查人抄人的，對于生成型語言模型來說并不管用。這樣的討論在今后一段時間必然也是要延續和深入的。”李蔚超談到，AI輔助文字生成是不可逆轉的趨勢，但學術研究是以原創性為旨歸的，刊物不能用AI來“以饗學界”。因此，“一方面，編輯工作的價值會受到質疑，AI宣告了人類文字創作權的不唯一，那么原有的文字生產機制是否還具有適配性？另一方面，編輯變得更加重要，文章內容到底是真實的還是AI杜撰，編輯必須倍加認真地核查校對”。她也談到，保證學術規范，僅靠編輯的力量是不夠的，這是一個事關全行業的倫理問題，學術從業者都應該嚴肅思考、認真對待，保證學術研究科學嚴謹的態度。

“保證學術規范的前提，是你得有學術。而評論界現有的大量文章，都談不上學術，最多是有點技術；所謂的學術規范，比如注釋、提要、關鍵詞，只能叫‘不學無術’規范。所以，當AI用一種惟妙惟肖的模仿，彰顯和放大了這種現象時，我反而覺得是一件特別好的事情。”在張定浩的描述中，AI更像一面鏡子，映照出當下評論界的諸多問題。李蔚超同樣認為，AI給了人類一個反身檢視自我的機會。“何謂人，何謂人的話，人的文章？在這種反思下，人的感情、人的感動，人在文學中所體會到的‘真’情‘實’感，也就顯得格外珍貴了。”

在這場關于AI的討論中，我們不難發現，AI的廣泛應用進一步暴露了當下文學評論存在的短板，迫使我們重新去尋找和確認文學評論的核心價值。文學評論究竟該以何種姿態面對數字時代的浪潮？技術的沖擊提醒我們，唯有回歸文學批評的本質，在彰顯自主性、獨創性的分析批評和反思中堅守人文底色，才有可能在人機共生的新紀元里，重新激發文學評論的創新創造活力，找到文學評論的未來。