中國作家協會主管

陳引馳，復旦大學中文系教授、博士生導師，曾任中文系主任（2012—2020），現任復旦大學圖書館館長、中國古代文學研究中心主任、中華文明國際研究中心主任。研究領域為中國古代文學與文學理論、道家思想與文學、中古佛教文學、近現代學術思想、海外漢學等。著有《文脈的演進》《文學傳統與中古道家佛教》《中古文學與佛教》《莊學文藝觀研究》《莊子講義》《〈莊子〉通識》《〈文苑英華〉與近世詩文思潮》等，譯有《唐代變文》《中國“中世紀”的終結：中唐文學文化論集》《曹寅與康熙：一個皇室寵臣的生涯揭秘》等，主編“中華經典通識”“佛經文學經典”“二十世紀國學叢書”等叢書。1995年始，在復旦大學開設“中國古代文學史”課程。

復旦大學中文系似乎有寫文學史的傳統：趙景深有《中國文學小史》，劉大杰有《中國文學發展史》，章培恒、駱玉明有《中國文學史》。2024年底，陳引馳也推出了自己的“文學史”《文脈的演進：中國古代文學史講錄》。全書融會歷代文人學士與海內外學人的作品、卓識，文學情懷貫穿始終，打破定說，時有創見，縱向從先秦一貫而下直至近現代，橫向則以文類從韻文、散文、詩歌到小說，交織成動態發展的包蘊文本、作者、文學事件、文學流變、讀者接受等在內的中國文學網絡，呈現文脈的演進。不同于教科書式板正嚴肅的面孔，這里有討論，有推斷，有質疑，有互參，有擱置不論，輕松代入，語句鮮活，如同親臨一流大學聆聽了幾學期的高質量文學史課。

當下人工智能（AI）對各行業帶來的影響正是熱點，談及這一話題，陳引馳認為，AI會提供很多知識，知識總會更新，會超越前代。我們每個人可能都沒有辦法回避AI潮流。就目前來講，AI可以做綜合處理，它可以提供信息，提供相對固定的知識點，但是AI也有一個發展的過程。對這個世界的認識、理解和感悟，AI可能還做不到，那個部分其實是很重要的。無論是人文學科、社會科學還是自然科學，都有很多具體的、客觀的和可以驗證的知識點，這些知識點連綴起來，不一定能完全構成人類對理解世界的認知?！拔也恢繟I以后會發展到什么樣的程度，起碼目前來講，我覺得人還是非常重要的，無論他從事怎樣的工作。”

1

中華讀書報：您對學術的興趣是如何養成的？從什么時候起確定了學術研究的方向？

陳引馳：我從小對讀書有很濃厚的興趣，對學術的興趣很大原因是讀書所致。

中學的時候先父曾借過一本梁啟超的《清代學術概論》，我讀了非常喜歡，摘抄殆遍。由此再生發出去，讀他的《中國近三百年學術史》，然后曉得錢穆也有同名著作；找梁的老師康有為的《新學偽經考》，找與康異議的章太炎的《檢論》；再找后來與梁有學術論爭的胡適，進而引申到顧頡剛“古史辨”和馮友蘭的《中國哲學史》等等，左顧右盼，目不暇接。

就這樣不知不覺自然偏向了文史學術。中學時志同道合的朋友組社團，一次讀書報告會上我講的是當時最感興趣的德國古典哲學；本科時的讀書報告會我講過清代學人和學術——這些有那么一點學術研究意思的報告，都是讀相關書而引發的。

對我來說，好像從來沒有人生目標選擇的困惑，一路下來，就想在一個學術環境之中研讀不輟。當然，這也是因為父母的榜樣，從小就感覺這樣的生活很有意思，合乎自己的志趣。

中華讀書報：在復旦大學讀書時，您碩士師從陳允吉教授，學習魏晉南北朝隋唐文學，博士又跟顧易生教授學先秦兩漢文學。兩位老師從事學術的風格有何不同？

陳引馳：我進入復旦讀大學之后就沒有離開，先是學生，而后任教，超過三十年了。我從許多老師那里受教，陳允吉老師和顧易生老師分別是我的碩士和博士導師，自然影響很深。他們兩位指導我研習的古典文學的領域，時段上相互銜接，構成了我所熟悉的學問天地。

兩位老師都是博覽群書的真正學者，注重文史的結合。比如陳老師年輕時候就參加了“二十四史”中《舊唐書》和《舊五代史》的點校工作。他們對于傳統的思想脈絡也非常之了解。顧老師對先秦諸子的文本非常熟悉，我讀書的時候每兩周去他家上課，常聽老師從一字一句入手，衍申出許多精義。陳老師則精于佛學，我從本科開始旁聽他的課，佛教文學始終是我持續學習和研究的一個方面。而且他們的視野非常開闊。顧老師家學深厚，精通英文，身后得到他女兒的允許，我從老師的藏書中留取了多冊韋勒克（René Wellek）有關西方文學理論與批評的英文著作作為紀念。

中華讀書報：您著有《中古文學與佛教》，主編過“佛教文學經典”叢書，譯過海外漢學研究著作《唐代變文》等，視野開闊，學識通達，是否有過人的記憶和才學？

陳引馳：佛教文化浩瀚無邊，我所知極淺，不過初識門徑，主要是基于古典文學，對傳統文學的世界中所呈現的佛教影跡有較多的關注和研究，即使如此，范圍也大致限于中古時代。

年輕的時候，喜歡讀書，什么都樂意一探究竟，慢慢收束，越來越體會學術研究得明白自己的基礎和立場，理想的是立足腳下、放眼世界吧。立足腳下，是因為只有這才是你真能下手處。李賀的詩說“少年心事當拏云”，壯志凌云是對的，可誰能真的把握云彩？對自身的基礎和立場持有充分的自覺，才能切實展開自己的研究。但另一方面，僅僅關注腳下的路，沒有仰望星空，終究也走不好、走不遠。這時候你能看到的世界有多大，你便可能走多遠。

2

中華讀書報：您已經是國內《莊子》研究領域走在前沿的學者，曾出版《莊子精讀》《莊學文藝觀研究》等著作，開設的“莊子精讀”課也是復旦大學最受歡迎的課程之一。今天我們為什么要重讀《莊子》？

陳引馳：傳統中國的文化傳統，道家是非常重要的一脈，而道家之中的老、莊各有其重要性。老子具有充分的思辨性，莊子則情理兼具。對傳統中國的文士而言，他們的生活和精神世界中，或許莊子的影響更為深刻。郭沫若就曾經說過，莊子澤被了半部中國文學史。如果要列舉一份浸潤莊子精神的名單，那從西漢初年的賈誼開始，不勝枚舉。從這一意義上說，我們要了解中國文學史乃至文化史，不能不時?；厮莸角f子。

《莊子》這部書也包含著非常豐富而重要的文化內涵。人們通常都接受這是一部思想著作同時也是一部文學著作的觀點，其文采不必說，作為道家的莊子，其思想也呈現出與老子不盡相同之處，比如《莊子》固然也常常談“道”，司馬遷在《史記》的莊子傳里邊認定莊子“歸本于”老子。不過，其實《莊子》更強調的是“天”，荀子曾批評莊子說“蔽于天而不知人”，就點出莊子思想的聚焦點在“天”。這個“天”即“天道自然”，世間萬物皆當以“天道自然”為歸依?！肚f子·逍遙游》界說“逍遙”是“乘天地之正，御六氣之辯”，《莊子》最后一篇《天下》評說莊子乃“獨與天地精神往來”，便都是這么一個意思。更近一步，莊子以為“天地精神”落實在萬物之“性”，所以保守各物之性就是皈依、遵循天道自然，這就為實踐合乎天道自然的生活提供了切實的路徑，古代文人中，嵇康主張“循性而動”（《與山巨源絕交書》），陶淵明“性本愛丘山”，所以“復得返自然”（《歸園田居》其一），走的都是莊子的思想路徑。

就學術史言，《莊子》不僅闡說了他自己的思想，而且包含了諸多觀念、學說的印跡。從韓愈、蘇軾到章學誠、章太炎，都曾指出莊子思想的儒家淵源，甚至直接認定莊學傳承了儒家學脈?！短煜隆返暮蟀肫嗽S多古代“名學”的命題，馮友蘭《中國哲學簡史》提出在道家的老子和莊子之間隔了一個名學階段，這是頗具洞見的。我們今天讀《齊物論》，就很能體會到名辯的氣息，雖然一般地說莊子對名家如惠施、公孫龍是持批判態度的。《莊子》中還有能與從《管子》《韓非子》到《呂氏春秋》《淮南子》相映證的黃老之學的內容。這些都是非常有價值的，我們要了解古代的思想文化，不能不讀《莊子》。

中華讀書報：您怎么看莊子對當下的啟發？今天應該如何客觀評價莊子？

陳引馳：說到莊子對我們今天的啟示，那也可以說舉不勝舉。從大的方面來看，我覺得最主要的在于擴大我們的視野、提升我們的境界，從而嘗試著更從容地面對我們自己的生活。我曾經談到莊子的三大突破?！肚f子·秋水》中說“井蛙不可以語于海者，拘于虛也；夏蟲不可以語于冰者，篤于時也；曲士不可以語于道者，束于教也”，第一句是說不能如井蛙坐井觀天，局限于自己所在的空間。第二句提出不能如夏蟲無法了解冬日，僅生活在自己的短暫生命之中。第三句更了不起，揭明我們不能如鄉曲之士只認自己所接受的文化教養，不能了解天下的大道。簡而言之，莊子在這里指示了突破有限的空間、時間乃至文化的局限的方向。這也是我們今天一再重讀《莊子》所能得到的寶貴教益吧。

3

中華讀書報：您從1995年就在復旦大學給本科生講“中國古代文學史”，30年后才把上課的內容梳理為《文脈的演進：中國古代文學史講錄》，有什么契機嗎？

陳引馳：我從1993年開始在復旦大學任教，1995年第一次擔任中文系必修大課“中國古代文學史”，從最初依循作為教材的劉大杰先生《中國文學發展史》講授，到逐漸基于自己的一些想法組織、梳理古典文學演進的脈絡，經歷了近十年，到本世紀初大致形成了現在的框架。那以后隨著每一次講課，都有改動。至今積累的講稿有二十余萬字。

《文脈的演進》這部書并不是我歷年撰寫的講稿，而是以十五年前的一次授課記錄為基礎，進行補充、調整的結果，因而書的副題是“中國古代文學史講錄”。之所以如此，是因為古代文學史的內容太過豐富和復雜，個人的知識、能力都太有限了，不敢自是到發表自己獨力而成的文學史書稿。不過，受到朋友和學生的鼓勵，出版一部“講錄”或許還有可能，因為這多少是課堂講授的實況呈現，肯定有許多的缺憾，但就像沒有一次演出是完美的，任何授課也都不可能完善——我可以此自我辯解。

這次整理的過程中，我個人感到高興的，是不少由多年教研而來的有關古代文學史的想法，即使自知不夠成熟，還是表達出來了。這部講錄，對于古代文學史極為豐富的知識而言，遠遠不能說是完備的。但想起來，這也要感謝復旦的學術環境和氛圍，從來不會強行要求課程按照刻板的程式進行，給予教師自由表達的充分空間。

中華讀書報：您在整體結構上是如何考慮的？導論分四節講述中國文學的概念及文學形式、內容旨趣，鳥瞰“文學史”，附錄“中國文學歷史上的軸心時代”又分了九講。如何提綱挈領地把中國古代文學史的核心內容傳達給讀者，想必頗費思量。而且您的講述并非平均用力，而是兼具各種方法，既講諸子，也講《左傳》和《史記》。您是如何開始研究古代文學史的？為什么要用這樣的方式展開？

陳引馳：文學史絕對不是歷史上曾經發生或存在過的文學事實（人物、文本、事件等）的總匯。那樣的總匯是雜物倉庫，永遠沒法也不可能窮盡。我1992年就發表過一篇文章，討論文學史問題，認為文學史首先是一個理論觀念的問題：什么是文學史容納的對象？（比如新文化運動之前，戲曲、小說都不在視野之內，劉大杰先生《中國文學發展史》初版中司馬遷《史記》都沒有寫到。）什么是文學史上前后關聯的脈絡和演變的動因？（是歷史現實所推動？是文體的承傳變異？還是文學觀念或技術追求的結果？）這些問題都得有所考慮。所以我講文學史，導論會花較多的時間，不能說得到了確鑿的定論，但我們得試著想一想。

4

中華讀書報：《文脈的演進》寫作不拘一格。除文學外，諸子、史傳都有顧及，將文學發展的內在動力和表現形態都講得非常清楚。且有中西文學對比，對古今中外引用非常多。您格外看重在古今貫通、中西比較的參照系吧？您認為在全球視野下觀照中國文學有何意義？

陳引馳：《文脈的演進》談史傳和諸子，是早期文學史的基本內容。因為先秦時代尚未有后代清晰的文學、思想和史學的概念和分科。當時的“文學”可以說是存在于多種樣態混融的文化體之中的一脈。當然從后世的觀念論，有必要作一定的分析。所以在文學與歷史之間，我著重談了“文史之辨”。而在文學與思想之間，我主要疏理的是孔、孟、老、莊的思想觀念，因為無論如何這些是數千年文士頭腦中基本的精神底色。

至于中西比較的觀照，是一個多世紀以來認識我們自己的傳統不能回避的。今天不可能用論李白“飄逸”、杜甫“沉郁”一類的古典文學批評的范疇和話語來談我們的文學傳統了。中西文學固然有許多異同之處，但它們之間畢竟都是人類心靈之情與思的寫照。錢鍾書先生《談藝錄·序》“東海西海，心理攸同”的話理當記取。而另一方面，即使是兩者的差異也是我們必需的資源。由差異才能更真切體認到各自的特點?！安蛔R廬山真面目，只緣身在此山中”，只在自我的封閉圈子里是沒法看清自己的。

中華讀書報：您如何看待AI技術對學術的影響？

陳引馳：我對新的媒體形式持相當開放和歡迎的態度。作為學者，主要的工作狀態當然是埋首典籍，沉潛涵泳，尋覓蛛絲馬跡，貫通千載文脈。但新媒體的形式乃至目前很熱的AI技術，一則可以提供前所未有的學術研究的幫助——我們今天擁有前人包括我們研究的對象都難以想象的海量的信息和資源，并且可望得到基于海量數據疏理而來的有用信息。二則因為技術的進步，我們似乎在重回超越文字、結合圖像的口傳時代。人們能夠更方便地通過新的媒介方式，訴諸口耳，來傳播文化、相互交流。除了促成日常生活形態的改變，這也將對知識和學術的產生、傳播產生相當大的刺激和影響。