中國作家協(xié)會(huì)主管

3月8日，2025年新春過后首場三聯(lián)學(xué)術(shù)論壇（第25場）“時(shí)勢與能動(dòng)：21世紀(jì)中國‘現(xiàn)代性’問題——重讀《現(xiàn)代中國思想的興起》”在北京三聯(lián)韜奮書店舉行。

清華大學(xué)文科資深教授汪暉、中山大學(xué)哲學(xué)系教授丁耘、北京大學(xué)哲學(xué)系教授吳飛、華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳赟、首都師范大學(xué)歷史系教授江湄、中國人民大學(xué)歷史學(xué)院副教授高波以及北京大學(xué)法學(xué)院副教授章永樂，七位學(xué)人共聚一堂。論壇由清華大學(xué)新雅書院院長甘陽主持。

論壇現(xiàn)場

2005年，《現(xiàn)代中國思想的興起》出版問世，該書在國際、國內(nèi)的學(xué)術(shù)思想界產(chǎn)生了廣泛的影響力。其中，“反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性”作為一種話語修辭，也敦促人們從歷史和未來等不同維度，探索是否存在一種非資本主義性質(zhì)的現(xiàn)代社會(huì)。

從晚清歷經(jīng)“三千年未有之大變局”，迄今已百余年。傳統(tǒng)中國經(jīng)歷了現(xiàn)代化的艱難轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代性的深刻洗禮，從“古今中西之爭”到深刻參與進(jìn)全球化的熔煉，歷史的腳步在不斷的脫胎換骨中未做稍刻停留。新世紀(jì)以來，逆全球化風(fēng)起云涌，新技術(shù)革命日新月異，政治、經(jīng)濟(jì)和文化也都正在面臨深刻的全球巨變，“后人類”“后世界”遂成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。21世紀(jì)的世界何去何從？21世紀(jì)的中國又該承擔(dān)怎樣的歷史命運(yùn)？是當(dāng)下中國的科學(xué)和人文知識(shí)界需要共同面對的嶄新課題。

20年后重讀汪暉的這部論著，論壇上幾位學(xué)人從各自的思考出發(fā)重新聚焦了以下問題：需要確立什么樣的新史觀來解釋中國歷史的連續(xù)與斷裂？怎樣理解從天理世界觀向公理世界觀的轉(zhuǎn)變，以及作為科學(xué)話語共同體的現(xiàn)代社會(huì)及其形成機(jī)制和內(nèi)在矛盾？能否超越帝國-國家二元論，探索一種非資本主義的現(xiàn)代性？我們又該如何繼承和超越現(xiàn)代中國思想的探索來思考當(dāng)代世界的挑戰(zhàn)，以更好地面對在全球變局和技術(shù)控制下人類文明的賡續(xù)和發(fā)展？

“我在寫這部書之初，就關(guān)注科技的問題”

“四卷本巨著《現(xiàn)代中國思想的興起》出版后，20年來中國思想學(xué)術(shù)生態(tài)的變化實(shí)在太大了。現(xiàn)在要寫一本書，大家首先想的是得去申請一個(gè)課題。像汪暉這套大部頭的著作，恐怕得申請社科基金重大項(xiàng)目。他比較幸運(yùn)，20年前就這么寫學(xué)術(shù)著作。我猜想他最早寫作的時(shí)候還是‘爬格子’，那時(shí)電腦還沒這么普及。”甘陽在開場白中幽默道，在他看來思想學(xué)術(shù)工作特別是社科類選題不是做項(xiàng)目做出來的，而是“很自發(fā)的東西”。

“我個(gè)人認(rèn)為比較好的著作，通常是非常個(gè)人化、個(gè)體化的。這部書從我的角度，可以把它看成是以非常個(gè)人的方式，以一個(gè)學(xué)術(shù)的寫法，完成了一次自我心靈的追溯史。他在書中提出的問題，20年后是否時(shí)過境遷完全不相干了呢？我想并不是。因?yàn)樗枷霑?huì)有延續(xù)性和相干性，這正是我們今天要討論的問題。”甘陽說。

“去年在三聯(lián)書店副總編輯馮金紅的督促下，《現(xiàn)代中國思想的興起》終于重新校訂出版。”汪暉就此回應(yīng)道，自己在1988年博士畢業(yè)，著手完成五四運(yùn)動(dòng)的論述后就開始寫這部書。“1990年底，我回到北京。就像甘老師所說，我們那時(shí)還是用500字的方格稿紙手寫。1992年，我去到美國，買了第一臺(tái)電腦。今天，我們在21世紀(jì)討論當(dāng)下的現(xiàn)代性，很明顯時(shí)間加速是一個(gè)極其明顯的特征——從方格稿紙到電腦286、386、486，漸次迭代，包括我買了E-mail的賬號(hào)第一次用電子郵件，那時(shí)還是得通過電話線插到電腦才可以發(fā)電郵——我們就這樣進(jìn)入到了高速變動(dòng)的社會(huì)。一位德國的思想理論家曾說什么是現(xiàn)代性？現(xiàn)代性就是加速，就是不斷的變化。”

“實(shí)際上，我在寫這部書之初，就關(guān)注到了科技的問題。只是那時(shí)我們可能還沒有像今天這樣，如此深刻地意識(shí)到科學(xué)、技術(shù)會(huì)滲透到所有的生活領(lǐng)域，并且重構(gòu)了我們的思考世界和精神世界。”汪暉回憶說，1992年，東京大學(xué)溝口雄三教授來華訪學(xué)，兩人在北京友誼賓館有過一場對話，之后發(fā)表在《學(xué)人叢刊》第二期。

“溝口先生當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，從我所寫的關(guān)于中國科學(xué)觀念的論述中可以看出，不是簡單地把物的世界推到純粹的客觀世界里去，而是將其和自然、道德、政治聯(lián)系在一起總體性思考，這樣的一種科學(xué)觀本身就帶有某種體系性。那次談話對我有很大的啟發(fā)，這也是我在《‘賽’先生在中國命運(yùn)》中，討論了宋學(xué)和近代科學(xué)之間的關(guān)系，可以視作我思考現(xiàn)代中國思想和中國古典之間關(guān)聯(lián)的契機(jī)。之后又同空間發(fā)生關(guān)聯(lián)，1992年我到美國訪學(xué)，走了很多地方，在這個(gè)過程中思考我們自己之外，我們的國家到底是怎么回事，思考如何理解‘中國’這個(gè)問題？這就是后來寫作所謂帝國和國家的問題。”

“再就是關(guān)于現(xiàn)在我們所講的普遍性的問題，我認(rèn)為真正的普遍性還不只是天下而是天理，是天本身。由此一直到晚清康有為他們在儒學(xué)范圍里提出的這一套普遍的思考，也構(gòu)成我在這部書中另外一個(gè)內(nèi)在的線索。寫作過程中，比如在《現(xiàn)代中國思想的興起》下部第三冊里重點(diǎn)講述的嚴(yán)復(fù)、梁啟超、章太炎等人，我并不把他們僅僅作為一般的思想對象來研究，而是將他們看作是遭遇了一個(gè)世界性的變局，身處其間，他們的思考有沒有為我們提供，在認(rèn)知、反思、批判進(jìn)程中的思想資源。我認(rèn)為這是存在的，應(yīng)該把他們的主張看成是活的思想。這些思想資源是能動(dòng)的，事實(shí)上也是參與進(jìn)構(gòu)造當(dāng)代世界的力量，并能以此來回答所謂現(xiàn)代人所面對的那些問題。如此逐漸形成了這部書四卷本的模式。”汪暉說。

“這部書堪為自主知識(shí)體系建設(shè)的典范”

江湄在發(fā)言時(shí)認(rèn)為，“恰如很多書評(píng)對《現(xiàn)代中國思想的興起》的評(píng)價(jià)，評(píng)論者都指出這本書在論述中國文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時(shí)候，始終存在著一個(gè)對話關(guān)系：就是同西方現(xiàn)代文明、現(xiàn)代國家、世界體系產(chǎn)生發(fā)展的歷史進(jìn)程進(jìn)行對話；跟西方現(xiàn)代文明和它的自我建構(gòu)進(jìn)行對話；同時(shí)也是在跟西方現(xiàn)代文明建構(gòu)有關(guān)中國的知識(shí)體系及其預(yù)設(shè)前提進(jìn)行對話。”

“這部書擺脫了之前‘中國’一直處在一個(gè)被認(rèn)識(shí)的對象狀態(tài)，進(jìn)而獲得了主體性的認(rèn)識(shí)和發(fā)言的位置，是第一次有中國學(xué)者具備了設(shè)置議題的能力，給有主體性的中國史敘事奠定了基礎(chǔ)。我自己在閱讀時(shí)，也會(huì)把這部著作當(dāng)作是現(xiàn)代中國文明的自我理解和自我表達(dá)，深感它具有思想解放的意義。進(jìn)入21世紀(jì)后，很多學(xué)者都在討論什么是中國？這其實(shí)是中國學(xué)界集體焦慮的表達(dá)，但汪老師在四卷本里首先就提出如何突破帝國和民族國家的二元論，然后去認(rèn)識(shí)中國歷史上統(tǒng)一帝國為什么會(huì)不斷地重建，再去認(rèn)識(shí)現(xiàn)代中國的形式。”江湄說。

《現(xiàn)代中國思想的興起》出版后，曾有學(xué)者認(rèn)為汪暉在寫作時(shí)受到了日本京東學(xué)派“唐宋變革論”的影響。就此高波在發(fā)言時(shí)指出，“這部書的導(dǎo)論和上卷第二部中的確有和京都學(xué)派比較深的對話關(guān)系，而且是圍繞京都學(xué)派第二代學(xué)者宮崎市定展開的。盡管中日史學(xué)界對‘唐宋變革論’都存在爭議，但這一理論對于研究20世紀(jì)中國史而言是繞不開的。”

“這個(gè)理論之所以重要，不僅僅是關(guān)乎對中國古代史的認(rèn)識(shí)，還在于對中國現(xiàn)代性的主張，其實(shí)不僅僅是關(guān)于中國現(xiàn)代性的問題，也關(guān)于東亞現(xiàn)代性的問題。汪老師的研究是從五四新文化運(yùn)動(dòng)開始，直到上卷第二部最后一部分才跟京都學(xué)派相遇，并體現(xiàn)出內(nèi)在的對話關(guān)系。”

“《現(xiàn)代中國思想的興起》出版是在9·11事件之后。2001年9月在美國的恐怖襲擊發(fā)生后，當(dāng)年年底中國加入了世貿(mào)組織。前者是文明沖突的標(biāo)志性事件，后者則是全球化的標(biāo)志性事件。汪老師的著作對單一世界的這套構(gòu)想以及內(nèi)涵提出了另外一種解讀，是站在中國的角度對文明沖突予以非常強(qiáng)有力的回應(yīng)。”高波說。

章永樂在發(fā)言時(shí)表示，《現(xiàn)代中國思想的興起》體現(xiàn)出汪暉作為一位思想家的能動(dòng)性。“這個(gè)能動(dòng)性是在一個(gè)具體的時(shí)局下展開的。它面對彼時(shí)的單極霸權(quán)——冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為事實(shí)上的單極霸權(quán)，由此他們對什么是現(xiàn)代國家就有了具體的界定。比如說國家應(yīng)該是什么形態(tài)的，到底是帝國還是民族國家？市場應(yīng)該是怎么設(shè)置的，國家和市場應(yīng)該是一個(gè)什么樣的關(guān)系？涉及我們的認(rèn)知領(lǐng)域、道德領(lǐng)域和審美領(lǐng)域到底是什么樣的關(guān)系，好像一切都有了‘標(biāo)準(zhǔn)答案’。”

“在彼時(shí)的時(shí)局下，汪老師的寫作實(shí)踐可以視作是一種抵抗。他背后的支撐，第一我認(rèn)為是中國兩千多年來的文明歷程，尤其是我們思想書寫的歷程；第二是中國20世紀(jì)的革命探索。可以說汪老師的抵抗，建立起了一種真正思想傳承的譜系，是從古至今延續(xù)下來的中國士大夫身上能動(dòng)性的傳承，這是他非常重要的思想貢獻(xiàn)，堪為自主知識(shí)體系建設(shè)的典范。”

“在當(dāng)下總結(jié)這部書的意義，尤為重要的一點(diǎn)是，它達(dá)成了打破原先空間的時(shí)間化傾向，首先是還給我們中國的歷史空間以應(yīng)有的尊嚴(yán)，同時(shí)也給全球南方，第三世界國家的歷史空間以應(yīng)有的尊嚴(yán)，進(jìn)而去探索一條自己通達(dá)普遍性的道路，我想這正是汪老師的著作給世人的啟發(fā)。”章永樂說。

“21世紀(jì)中國思想界反思現(xiàn)代性的開端”

“《現(xiàn)代中國思想的興起》出版20年來，世界和中國都發(fā)生了很大的變化，但書中設(shè)置的議題、提出的問題和概念，在今天適逢‘百年未有之大變局’仍有解釋的活力和效力。”陳赟在發(fā)言時(shí)認(rèn)為，汪暉在寫作這部書的時(shí)候，中國的崛起多是在經(jīng)濟(jì)層面，現(xiàn)在已經(jīng)到了政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等多方面。“20年前我們是通過現(xiàn)代化，通過融入世界體系來尋找自己的位置。那時(shí)我們還是‘現(xiàn)代’和‘世界’的參與者、適應(yīng)者，但今天的中國其實(shí)已經(jīng)參與進(jìn)了‘現(xiàn)代’和‘世界’的定義。這種變化實(shí)際上是非常深刻的秩序格局的轉(zhuǎn)變。”

“汪老師的這部書一個(gè)非常大的貢獻(xiàn)，是對中國思想做了譜系化的處理，從天道、天理到公理的演變過程中，也在深層面涉及對‘天’的內(nèi)涵的解讀，以及自我調(diào)整的問題。在新的形勢下如何來定位人類的文明？如何定位人格以及智力本身？我想這正是擺在當(dāng)下時(shí)代面前的深層問題。汪老師對于中國的現(xiàn)代思考，可以轉(zhuǎn)化為我們的思想資源去回應(yīng)這些問題。”陳赟說。

“重讀《現(xiàn)代中國思想的興起》，我特別注意了重印版的前言。”丁耘在發(fā)言時(shí)表示，應(yīng)該特別重視汪暉在實(shí)踐研究中所采用的方法論。“汪老師的這部書出版20年來，世界發(fā)生了很大的變化。當(dāng)下，全球化引起了全球性的逆全球化反彈。原因其實(shí)非常簡單，中國人‘奪走’西歐和北美工人的工作，這是一切矛盾的根本；第二，不斷加速的科技創(chuàng)新太讓人震驚了，我想今年春節(jié)前、后大家的感覺都不一樣。面對這兩個(gè)問題，如何同時(shí)解釋體、用的問題？這不是人工智能可以解決的問題，而是當(dāng)代思想界要回答的問題。反過來我們也要解釋包括人工智能在內(nèi)帶來的劇變，危機(jī)背后的出路是什么。”

“2005年春天，國內(nèi)學(xué)術(shù)界有兩個(gè)大事件，一個(gè)是《現(xiàn)代中國思想的興起》出版后，清華大學(xué)為汪暉老師舉辦了研討會(huì)；另一個(gè)則是甘陽老師在清華大學(xué)做了‘通三統(tǒng)’的講座（2007年，甘陽所著《通三統(tǒng)》由三聯(lián)書店出版。記者注。）這兩個(gè)事件間有著相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)性，可以視作是21世紀(jì)中國思想界反思現(xiàn)代性的開端。”吳飛在發(fā)言時(shí)回顧說。

“《現(xiàn)代中國思想的興起》問世后，我一直在關(guān)注汪老師后面的研究。他相繼推出了《短二十世紀(jì)：中國革命與政治的邏輯》（2015年）和《世紀(jì)的誕生：中國革命與政治的邏輯》（2020年），可以視作對20世紀(jì)中國思想史以及中國現(xiàn)代性探討的延續(xù)。在當(dāng)下，我們已經(jīng)度過了21世紀(jì)的前四分之一，還不能完全界定未來時(shí)代的走向，但毫無疑問的是，中國在這個(gè)世紀(jì)人類的現(xiàn)代性演進(jìn)中肯定會(huì)起到很大的作用。”

“在當(dāng)下全面反思中國現(xiàn)代思想演化的歷程，我想同這個(gè)世紀(jì)初乃至二十世紀(jì)八九十年代時(shí)的心態(tài)不大一樣。之前，我們對現(xiàn)代性的理解其實(shí)包含了很多不夠從容的因素，有一種要迅速進(jìn)入現(xiàn)代，加入到現(xiàn)代體系當(dāng)中的急迫感。但現(xiàn)在我們已經(jīng)擺脫了過去匆忙、急切的狀態(tài)，能夠比較從容地反思現(xiàn)代性的來源、現(xiàn)代中國和世界體系之間的關(guān)系，以及現(xiàn)代中國思想和古典中國思想之間的關(guān)系。從這個(gè)角度而言，更應(yīng)該把《現(xiàn)代中國思想的興起》和《通三統(tǒng)》視作中國學(xué)術(shù)界建構(gòu)21世紀(jì)現(xiàn)代性話語的開端。”吳飛說。

針對以上學(xué)者的發(fā)言，汪暉隨后也分別做了回應(yīng)。他特別提及當(dāng)下科技發(fā)展的高速迭代，已經(jīng)遠(yuǎn)超過往政治性的范疇。“我們可以看到ChatGPT在美國，Deepseek在中國完全不一樣的社會(huì)體制下誕生，但都產(chǎn)生了巨大的、持續(xù)性的能量。這是人類歷史上第一次對物的世界進(jìn)行如此顛覆性的改造，其影響是我們誰也預(yù)想不到的。過去馬克思也批判過拜物教或者說物對人的控制，但‘物’本身在今天的能動(dòng)性可以達(dá)到如此高的程度，這是現(xiàn)代性第一次碰到如此大的危機(jī)。”