中國作家協會主管

“那些用AI寫作投稿的人，你要點臉吧！”創刊20年的《青春詩刊》近日發文怒批AI投稿者，并表示將對AI寫作投稿的作者建立黑名單機制，如不改正，未來永不錄用其作品。

無獨有偶，被譽為“詩歌第一刊”的《詩刊》副主編霍俊明在朋友圈發布“告詩人”聲明，稱“我們已有檢測AI寫作的軟件”，對AI來稿，同樣“將作者拉入黑名單，永不錄用”。

《青春詩刊》這番言辭激烈的AI投稿“不要臉”說，引起網友熱議。支持者表示，AI創作的內容看似文筆不錯，但缺乏了“人”獨有的韻味，是“無情”之作。也有人覺得，拒絕AI投稿，“你能阻擋歷史的潮流？”還有讀者建議，開個AI作品板塊，滿足需求。

當文學創作不可避免地卷入AI大潮，如何看待AI與文學的互動，已然不是新鮮話題。隨著年初DeepSeek爆火，面對迅猛發展的AI，這又成為一個緊迫話題。記者注意到，南京文學期刊《青春》已推出“代碼與詩行相遇”征稿活動，積極擁抱AI。《十月》雜志也發起“‘縣@智’在出發：2025·DS文學青年返鄉敘事”征文大賽，邀請文學愛好者、AI創作關注者與DeepSeek等AI工具圍繞“返鄉敘事”共同展開創作。

“拒絕”或“共創”，是AI之于文學的二選一嗎？

AI寫詩，靠誰分辨

給你A、B兩段文字，能否分辨哪段出自名家、哪段出自AI。隨著AI工具爆火，年初以來，這樣的文學“游戲”在社交媒體屢見不鮮。

“猜錯了。”不少網友在這樣的考題前面折戟。

如何分辨是不是AI寫的作品？特別是詩歌。《青春詩刊》回答提問者：“你認真多讀幾遍，就能找到他們的共同點。”

也有網友嘗試用AI分辨AI。文學自媒體“評詩論道”用DeepSeek檢測了一首刊發于《詩刊》2024年第12期“第40屆青春詩會”專輯的作品。在深度思考26秒后，DeepSeek認為“這首詩存在明顯的人工智能創作特征”，理由包括“意象拼貼特征”“圖像堆砌異常”“認知邏輯斷裂”“空間建構異常”“后現代符號堆砌”，并認定“根據OpenAI的創作識別及最新詩歌生成模型對比分析，此詩由人工智能生成的概率超過97%”。

AI檢測準不準？有網友表示存疑。“我剛剛讓DeepSeek寫了首詩，然后開啟新對話，問它這首詩是不是AI創作，它說人類創作的可能性更大”“我找了一首詩檢測了兩遍，第一遍說AI寫不出這樣的詩，遠遠超出AI水平，第二遍肯定地說是AI創作，非人類產物”……在評論區，網友紛紛貼出自己的檢測結果。

作為“打假者”，“評詩論道”也表示，“而今部分新生代詩人，尤其是學院派的青年寫作者，或多或少受到西方詩學理念的悖論式沖突、超現實奇詭、顛覆繁雜感以及蒙太奇意象的影響，這使得他們的詩歌創作手法在一定程度上趨近于人工智能的西方詩學喂養和馴化機制，容易引發DeepSeek的誤判行為。”“如果真是自己寫的，被AI識別為AI創作，那說明詩人要重新認識寫作方式了。”他表示。

“DeepSeek的一個重要作用就是幫助識別文本垃圾。”河北師范大學文學院教授江合友在接受采訪時表達了相似觀點，“以博學自矜的詩人要反思已有的創作路徑是否仍有價值，人腦的記憶容量和算力在人工智能面前太渺小，以廣博的學問組織起來的詩詞文本不會再獲得以前的榮耀。人工智能逼著詩人去尋找新的路徑，去開拓新的藝術空間，這樣才能繼續保有詩人的榮譽。”

為何詩歌站到AI寫作爭議的第一線

“幾年前，我加入北京一家公司的項目，在一個多月時間里用ChatGPT2輔助寫作，寫了兩個故事和一部中篇小說里的兩個章節。當時寫兩三千字花了兩三天時間，如果自己寫，兩三個小時就寫完了，人工智能輔助寫作似乎還比較遙遠。可是誰也沒有想到，ChatGPT4來了。依靠巨大的算力，忽然之間，模型有了神奇的能力。現在，我們面對的問題轉變為如何與模型共同進步。”魯迅文學獎得主、上海作家小白曾這樣分享自己的親身體驗。

文學界早已關注到AI寫作。兩年前，上海作協曾發起一場以“文學孵化與ChatGPT”為題的研討會。去年，華東師大傳播學院院長王峰團隊發布了國內第一篇百萬字AI小說，并推出“靈咔靈咔”創意寫作智能體。有網文作家透露，自己簽約的網站已有AI輔助寫作軟件。

那么，如今為何是詩歌站到了AI寫作爭議的第一線？

“我想可能是詩歌篇幅小、生成快，讀者鑒定和欣賞起來也直觀。還有，DeepSeek等AI大模型確實在詩歌領域有了很不錯的表現，構成了‘威脅’。”3月2日在臨港科技智慧圖書館舉辦的新華悅讀·名家講壇上，詩人木葉就被讀者追問了關于AI寫詩的問題。

“詩人確實需要有危機感，才能更好地激發自我，激發人類的潛能。”木葉告訴記者，他曾讓DeepSeek給一句古詩寫個下聯，結果并不理想；新詩也有試驗，有一些句子確實驚艷，但整體上在個人經驗、情感深度和思想原創方面，還有差距。“AI也在為人類的智慧、詩意等祛魅，這未必是壞事。我們正進入一個‘生成’的時代。詩歌和藝術喜歡顛覆性，喜歡瘋狂，AI也有類似癖好。所以，人與AI競爭吧。也許會出現‘創造性的友誼’與合作。”

“當二進制字節與墨跡同頻震顫，當算法脈絡纏繞靈感的藤蔓，我們邀你執起詩意的密鑰，開啟人機共舞的星辰宇宙。”作為一本發表大學生作品的期刊，南京《青春》雜志近期發出的特別征稿活動就是類似的“合作”。該活動的創作規則要求“投稿者自擬題目及創作指令，DeepSeek根據指令生成10行以內詩歌，入選作品將以‘指令卡+生成詩’形式刊載”。

而《十月》雜志發起的“2025·DS文學青年返鄉敘事”征文大賽還提前借助DeepSeek為參賽者設計了數種創作方向，如關于變化與流動中的“人”、數智時代的鄉村新產業等。大賽要求參賽者提供兩份文本，除了最終作品，還要有AI創作備忘錄，后者包括但不限于簡要說明使用DeepSeek等AI工具輔助創作的過程，明確說明AI參與程度和步驟，所進行的人工編輯與修改。作品要注明“AI參與度”，但“AI參與度”高低不會影響最后的作品分數。在征稿說明中，刊物表示“期待新形式的文學創作過程”。

由此可見，文學界并不反對，或者說也難以反對AI對傳統創作的改造。3月5日，此前旗幟鮮明反對AI投稿的《青春詩刊》在發出“一位AI作者的致歉信”的同時補充說明，“我們不反對AI，我們強調的是不要把AI作品直接拿來冒充自己的作品投稿，尊重原創，尊重詩歌，尊重自己！”

“你寫了一首詩歌，想知道自己的缺點在哪兒，可以借助AI給你診斷一下，然后自己加以修改，這才是AI正確的使用方法。”《青春詩刊》主編雨石表示。

“完全由AI創作，據為己有后，不做任何說明就投稿、參與評獎或以其他方式發表，這肯定是不可接受的。因為不誠實，同時對其他投稿者、參評者也不公平，也是對創造力和詩人主體性的羞辱。”木葉告訴記者。

AI與文學如何“共舞”

“一個有點夸張的看法是，文學就是AI，或者說文學自帶AI屬性。因為文學也有模仿、抄襲、拼貼，文學也是大數據模型訓練的結果，只是我們可能不自知而已。”對于AI和文學的關系，復旦大學中文系教授嚴鋒有過這樣一個看似新奇的說法。在他看來，今天的讀者已經越來越不滿足于被動的，被作者喂養、控制的單線程的線性文學，以網絡文學為例，讀者的評論已經在影響作者的創作，“如何應對新的技術趨勢？八個字，不要硬扛、不要投降。”

“人和科技越來越‘同一’，有時也要與時偕行。參照圍棋、編劇、動畫特技等，或者就以翻譯為例，可能很早就有人先用AI軟件跑一遍，再和自己的詩思智慧融合，做出優選潤色提升。某種程度上，這可能更考驗鑒賞力和母語真功夫。”木葉認為，AI創作文學目前仍然是大數據的模擬，“AI的優勢在于不舍晝夜地學習、高效利用資源，可以調動人類從古至今所有的信息、美學與智慧，所以，人類創作者要有危機意識。AI的主體意識和經驗，都在增強的過程中，不遠的未來還可能融合人類的經驗和情感。”

人機融合，更好運用生成式人工智能等新技術，也是近日召開的上海市文代會、作代會上，文學藝術界代表的熱議話題。“科技和人文有效結合，意味著創意和手段、內容與形式的有機結合。”華東師大中國創意寫作研究院副院長黃平談到，“以DeepSeek為代表的AI寫作的出現，和以文學工作者為代表的文學創意，正是創意和手段的有機結合。”

“或許，人機的結合是難以阻擋的趨勢。有抱負的創作者需要重新思考人之為人，詩之為詩，文學藝術之為文學藝術的更根本的原點和原力。”木葉說，僅就文學而言，將來99%的作者和文本可能會被AI超越、取代、淘汰。這看似悲觀，但也不是，其實以前就有“時間”這個偉大的讀者和批評家存在，而今AI更及時、更快速地擔當了屬于“時間”的一部分職責。“如果干不過AI，又不能聯合AI，被淘汰是自然的。”

當人的寫作與人工智能的寫作并行發展、交織向前，AI是生成者、甄別者、輔助者，或一個有競爭力的對照組。不過，使用AI，應有規范。近期，上海交通大學、復旦大學、華東師范大學等滬上高校已陸續發布AI使用指南。比起學術論文領域，文學與AI的融合可能更具“隱匿性”，也更有創意發揮的空間。

在這場新的產業革命面前，文學有哪些可為之處，如何創新發展，值得討論的不止于是否允許AI投稿。