中國作家協(xié)會主管

當(dāng)我們今天提起“瀏覽”，緊隨其后的目光往往不是移向敘述凝固瞬間的書頁，而是接入充滿動態(tài)時間經(jīng)驗的網(wǎng)頁，選擇“打開”的也不是封閉的線性敘事文本，而是通向鏈接著無限復(fù)合空間的超文本，盡管它們的命名暗示著相互之間有著切近的關(guān)聯(lián)，卻潛藏著基于數(shù)字性的深刻區(qū)隔。后者對前者的替代，推動著知識觀和文學(xué)觀的轉(zhuǎn)向，顯露出一個與眾不同的文學(xué)批評語境，批評不再僅是蜷縮于紙面的靜態(tài)文字，而是成為屏幕內(nèi)閃爍的光斑，隨著每一次點(diǎn)觸在線上空間流轉(zhuǎn)，生發(fā)出新的審美標(biāo)準(zhǔn)與評判體系。在這一語境中，網(wǎng)絡(luò)媒介既是文學(xué)批評得以實現(xiàn)的核心載體，又因其鮮明特點(diǎn)成為批評實踐的重要對象，提示著網(wǎng)絡(luò)媒介作為形式和內(nèi)容的雙重介入。

作為文學(xué)批評的新形式，網(wǎng)絡(luò)媒介將數(shù)字維度縱向擴(kuò)充進(jìn)傳播通道，在這里，傳統(tǒng)靜態(tài)、線性、單一的敘事方式逐漸顯露出局限性，在表達(dá)復(fù)雜多變的現(xiàn)實時，非線性、碎片性、開放性的特質(zhì)更適應(yīng)數(shù)字化的傳播模式。作為文學(xué)批評的新內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、AI寫作、數(shù)字出版物已成為文學(xué)批評的重要對象，甚至網(wǎng)絡(luò)媒介的某些特性，如即時性、互動性、多媒介性，也被納入文學(xué)批評的視野之中，成為分析和評價作品的重要尺度。

無論是作為形式還是內(nèi)容，追問網(wǎng)絡(luò)媒介在文學(xué)批評中的雙重角色扮演，實際上是在追問文學(xué)批評生態(tài)如何隨時代而變的問題。當(dāng)下，文學(xué)批評正在探索如何于數(shù)字時代觸達(dá)讀者，如何在碎片文本中傳達(dá)深度思考，如何在情緒宣泄中確保理性和真實，如何在文化喧囂中呈現(xiàn)審美價值。種種追問都預(yù)示著，媒介性將成為當(dāng)代文學(xué)的底層邏輯，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字平臺、線上市場等場域要素的強(qiáng)勢介入形成了多重中心的格局，文學(xué)批評場域的核心主體——批評家、作者、讀者等，進(jìn)行著位置的移動和關(guān)系的重組。文學(xué)批評要在新的文化語境中實現(xiàn)生態(tài)和諧，需穿越無形的阻隔屏障，以主動姿態(tài)迎向數(shù)字潛流的暗涌，搭建起核心主體間兼容的間性關(guān)系，在媒介要素推動下成就順暢的內(nèi)循環(huán)。

一

關(guān)聯(lián)：底層邏輯和價值觀念的更新

在認(rèn)識到數(shù)字技術(shù)已深刻契入文化語境的今天，我們很容易感受到文學(xué)批評生態(tài)自身的振蕩，雖然還不能確定其最終形態(tài)，但一些關(guān)系已慢慢成形，如期刊和社交媒體、傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、專業(yè)文章和大眾評論等二項對立式之間的張力，力的活躍推動著文學(xué)批評走向新的書寫過程。這種張力不僅體現(xiàn)在它們之間存在著傳播媒介、創(chuàng)作機(jī)制、敘事結(jié)構(gòu)的顯性差異，追溯源頭能夠發(fā)現(xiàn)作為底層結(jié)構(gòu)的文化價值觀念的迥異。在媒介穿透性力量的席卷下，社交媒體的微內(nèi)容、問答平臺的互動對話、人工智能生成內(nèi)容等新文本迅速流通，攜帶著后結(jié)構(gòu)主義的氣象，孕育出關(guān)于知識、文學(xué)和批評的新范式。

知識觀、文學(xué)觀與批評觀的更新是同步的，也是彼此促進(jìn)、相互影響的。文學(xué)批評對文本及其意義的發(fā)現(xiàn)與闡釋，不可能脫離文學(xué)新的生產(chǎn)與消費(fèi)機(jī)制，更不可能脫離不斷更新著的知識傳播模式。知識觀作為我們認(rèn)識世界的“鏡片”，在根本上塑造著文學(xué)觀的形成，也影響著批評家對文學(xué)基本命題的看待方式。文學(xué)本身就是一種知識，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)改變了知識的生產(chǎn)和傳播模式，文學(xué)創(chuàng)作也傾向于展示不同的可能性。批評觀于二者的滋養(yǎng)下得到發(fā)展，同時也是這組關(guān)系中的反向推手，以追問意義的方式反哺著文學(xué)觀和知識觀。三者相互勾聯(lián)，映照著特定的文化空間，在不斷介入的媒介元素的作用下，其關(guān)系有了新的交匯模式，有必要進(jìn)行重新審視并建立一種新的闡釋路徑。

（一）知識結(jié)構(gòu)的懸置

知識可以被看作“人類心智、理性主體對外在客體、實體世界的表征”（1），知識所提供的先驗認(rèn)識，以鏡像的方式表征著整個世界，成為人的認(rèn)識和實踐的解釋框架。于文學(xué)批評視域，知識觀成為批評家面對外在世界時帶有預(yù)設(shè)性的價值觀念，不僅作為靜態(tài)概念存在，而且發(fā)揮著動態(tài)思維工具的意義，指引著批評家以獨(dú)特視角解碼文本，剖析作品的復(fù)雜面向，追問文學(xué)的意義。

“當(dāng)發(fā)展、保存以及交流知識的媒介發(fā)生了改變，知識也隨之發(fā)生了改變。”（2）戴維·溫伯格觀察到，互聯(lián)網(wǎng)時期知識的整體結(jié)構(gòu)已從三角形變成了網(wǎng)狀，三角形結(jié)構(gòu)中，最下層是數(shù)據(jù)，再往上依次是信息、知識和智慧，從下向上結(jié)構(gòu)逐漸收窄，代表著知識被層層篩選的過程。而今天，知識不再以過濾減少的方式呈現(xiàn)，而是做加法：將所有細(xì)枝末節(jié)“都放置在巨大的、松散連接的網(wǎng)絡(luò)之中”（3）。無限的可鏈接性和可訪問性擴(kuò)展了足夠的寬度，消弭了原有的邊界。如此，互聯(lián)網(wǎng)中的知識構(gòu)成了一個“大到不可知的領(lǐng)域”（4），當(dāng)然，不可知不僅源于互聯(lián)網(wǎng)知識巨大的體量，更重要的是其一直處于實時更新和無限修正之中。

不同于鐘表時間量化的時間刻度和均勻的線性時間流，媒介中存在著各種時態(tài)的混合，因而其時間步調(diào)顯得尤為靈活。正是這種動態(tài)節(jié)奏使得知識隨時可被修補(bǔ)和替換，各類議題往往“懸而不決”，常處于開放性的探討之中，很難得到一個共同意義上的最終答案，所謂的專業(yè)和權(quán)威也更容易被質(zhì)疑，這與傳統(tǒng)出版物一旦印刷就不可更改的特質(zhì)形成了明顯的對比。當(dāng)我們進(jìn)入了一個以無邊界容器為載體、以即時訪問為方式、以動態(tài)時間性為特征的新知識體系，文學(xué)創(chuàng)作也具有了相應(yīng)的特征，更傾向于支持?jǐn)?shù)字化創(chuàng)作、多媒體形式和實驗性文本。

（二）文學(xué)的多向度生成

盡管文學(xué)的核心立足點(diǎn)——諸如洞察人性、追求審美、反映精神、反思現(xiàn)實——展現(xiàn)出了一種超越時代的穩(wěn)定性和連續(xù)性，但作為一種文化和藝術(shù)形式，文學(xué)的生命力在于它能夠不斷以突破性的先鋒力量引領(lǐng)新的文化潮流。文學(xué)觀作為對文學(xué)本質(zhì)、功能和規(guī)律的探索，正是文學(xué)經(jīng)驗不斷自我更新的理論反映，如20世紀(jì)中葉占據(jù)主流的是以揭示文本深層模式為目的的結(jié)構(gòu)主義，20世紀(jì)70年代，全球化的推進(jìn)則使后結(jié)構(gòu)主義的理論家們將目光轉(zhuǎn)向文化多樣性及個體經(jīng)驗的獨(dú)特性。因此，基于當(dāng)前媒介化生存的基本現(xiàn)實對既有模式的顛覆意義，可以預(yù)見，正在位移中的文學(xué)定位將帶來一種新的文學(xué)觀。

基于紙張和油墨的物理性質(zhì)，作者的凝視、思考和書寫，也以一種“狀如書籍的思想”（5）引領(lǐng)著文本結(jié)構(gòu)的展開。顯性的書籍結(jié)構(gòu)或隱形的出版要求規(guī)定著，作者需要丈量封面和尾頁間的寬度，以減刪旁枝末節(jié)的方式在其中完成故事的“開始”與“結(jié)束”，從而得到一條長條狀的思維線路。而作為一種對話式的雙向媒介，網(wǎng)絡(luò)寫作模式往往不是個人的獨(dú)奏，密集的超鏈接結(jié)構(gòu)允許文本之間建立更為緊密的關(guān)聯(lián)，作者可以從即時的傾聽中反芻，依據(jù)實時反饋或最新信息修正方向，開放的創(chuàng)作過程激蕩起更為廣泛的共振，也形成了更加松散的文本結(jié)構(gòu)：擁有“超級長度”的網(wǎng)絡(luò)小說、中等篇幅的公眾號文章、簡短的社交媒體帖子，寬松標(biāo)準(zhǔn)下數(shù)字化文本的創(chuàng)造力不僅體現(xiàn)于字?jǐn)?shù)的自由，更于多媒體元素的進(jìn)一步融合下增添了視頻和音頻的軌道，出現(xiàn)了視聽故事、互動小說等新型網(wǎng)絡(luò)文學(xué)形式，在展開多重面向的文化語境中被賦予著新的指認(rèn)意義。

具體來說，在這樣一個能夠容納多樣異質(zhì)元素的生態(tài)空間中，文本創(chuàng)作呈現(xiàn)出多向度的模態(tài)，各種非傳統(tǒng)的、實驗性質(zhì)的文本形態(tài)得以萌芽和成長。例如，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中玄幻類作品的流行已成為最引人注目的文化現(xiàn)象之一，不同于嚴(yán)肅文學(xué)和現(xiàn)代通俗文學(xué)，這類作品以奇幻的異世秩序、升級打怪式的游戲性視角、扮豬吃老虎的角色爽點(diǎn)、跳切式的敘事句段、百萬字的閱讀體量，共同完成了一種屬于網(wǎng)絡(luò)空間的特定的“神話”體系。但其顯然還未能成為一場真正的“造神”行動，相較于傳統(tǒng)的文學(xué)敘事，這類小說更在意沖突性情節(jié)、共鳴式情感，期望以作品的補(bǔ)償性和休閑性填補(bǔ)讀者的精神空間，同類作品趨向于同質(zhì)化和模式化。這與數(shù)字文化工業(yè)的特性尤為相關(guān)，大眾文化和數(shù)字市場的結(jié)合構(gòu)建了以消費(fèi)主義為中心的文化景觀，無論是創(chuàng)作者還是讀者，其文化實踐在一定程度上呈現(xiàn)出被動性，缺乏主動選擇的能力。正是基于文學(xué)創(chuàng)作機(jī)制數(shù)字傾向性的加深，相應(yīng)的文學(xué)觀正進(jìn)行一種更適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本質(zhì)、功能和規(guī)律的理論探索。

（三）批評價值的內(nèi)與外

正是在這樣一種知識觀和文學(xué)觀影響下，批評觀也不得不打破自身的固有模式。相對于紙質(zhì)媒介的有限和不透明，互聯(lián)網(wǎng)媒介充滿了無限、變動和進(jìn)行時，這并不意味著批評觀完全失落了以往的秩序，但媒介性的獲取已使文學(xué)批評走向了由內(nèi)向外的加速變化，呈現(xiàn)出多元化、區(qū)隔化、議題懸置、他人授證的新景觀。

批評標(biāo)準(zhǔn)面臨著內(nèi)外雙重視角的演變，從內(nèi)部來說，面對作者的數(shù)字化創(chuàng)作模式、網(wǎng)絡(luò)文本的異質(zhì)性特征，以及數(shù)字平臺的市場規(guī)律，既有的紙質(zhì)文本的批評標(biāo)準(zhǔn)無疑顯得太過狹窄，在文學(xué)批評對象場域重啟的過程中，一系列新闖入的角色，諸如平臺、技術(shù)、算法、互動、視聽、情感、商品、消費(fèi)等，擴(kuò)張了文學(xué)批評的考量因素和評價尺度，延展出一系列新的標(biāo)準(zhǔn)。如有學(xué)者提出人工智能寫作的創(chuàng)造力已經(jīng)更新了既有的文學(xué)經(jīng)驗和知識，因此對人工智能文學(xué)的評價需要突破文學(xué)守成主義的壁壘，從技術(shù)與文學(xué)融合的視角，看待文學(xué)性的內(nèi)涵和價值（6）。

從外部來看，對批評文章自身的評價標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了改變。一方面，互聯(lián)網(wǎng)知識邊界消失后，來自不同時空的批評聲音得以在此時此刻匯集，新的觀點(diǎn)不斷產(chǎn)生，并提供了得以觸及的跳轉(zhuǎn)路徑，許多問題難以達(dá)成完全一致的同意，這使得議題懸置，確定性消解下分歧的持續(xù)存在成為一種常態(tài)，批評價值會在不斷的閱讀、篩選、對話、爭議、互證中逐漸浮現(xiàn)與深化，這個在協(xié)商生產(chǎn)中追尋不確定意義的過程，也是文學(xué)批評新形式和新內(nèi)容的一部分。另一方面，去中心化的網(wǎng)絡(luò)取代了原本知識生產(chǎn)格局中的主導(dǎo)者地位，“他人授證”有了不一樣的指稱。開放的數(shù)字平臺中的“他人”顯然不能忽視網(wǎng)絡(luò)社群的在場，在這里，批評觀點(diǎn)的價值于大眾評審的目光中經(jīng)受著新標(biāo)準(zhǔn)的考核，部分地顯現(xiàn)為社交媒體上的點(diǎn)贊數(shù)、分享量和評論的正負(fù)色彩。評定程序表現(xiàn)為一個集體參與的持續(xù)過程，這決定著批評文本是否能夠作為一個重要的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)觸達(dá)更多的公眾目光，使得一批有價值卻未能進(jìn)入傳統(tǒng)出版程序的批評文章進(jìn)入公共空間，但也促使批評家不得不考慮網(wǎng)民偏好和新媒介推送程序的作用，否則可能會落入批評觀點(diǎn)雖有價值卻無法言說的境遇。

二

關(guān)系：主體間的差序與協(xié)同

新的價值觀念撕裂了既有的文化語境，以一種顛覆性的力量將新的生態(tài)格局推向時代版圖中，尤其體現(xiàn)為文學(xué)批評中的核心主體：批評家、作者、讀者等，在數(shù)字環(huán)境中有了不一樣的出場方式。他們一邊面對著適網(wǎng)化改造、占據(jù)網(wǎng)絡(luò)地勢的迫切現(xiàn)實，一邊在對話和碰撞中爭奪著優(yōu)勢話語地位。相較于紙質(zhì)媒介的不透明，網(wǎng)絡(luò)媒介作為中間介質(zhì)顯然是易于穿透的，批評家、作者、讀者脫離了各說其話的處境，進(jìn)行著直接的想法互換或間接的回音捕捉，在媒介程序之上一個更為豐富和立體的對話空間正在形成。但這并不意味著各主體已組成和諧的整體性系統(tǒng)，從如今批評景觀的二元結(jié)構(gòu)、批評標(biāo)準(zhǔn)的觸網(wǎng)懸置等議題來看，新組合關(guān)系的復(fù)雜性和矛盾性還未能被完全消化，距離真正的媒介融合文化還有裂谷需要跨越。生態(tài)學(xué)研究倡導(dǎo)系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的動態(tài)平衡，因此，分析作者、批評家、讀者之間的對話和關(guān)系，既是從媒介性維度認(rèn)識文學(xué)批評生態(tài)的轉(zhuǎn)向，也是在其中尋找系統(tǒng)內(nèi)部不確定因素的存在，從而試圖摸索達(dá)成默契的途徑。

（一）內(nèi)在對話：批評家的擴(kuò)容

當(dāng)媒介空間成為億萬人共在的公共領(lǐng)域，更多的群體開始出演“批評家”角色，參與著批評實踐。學(xué)院派所堅守著的專業(yè)出版物、文學(xué)雜志和學(xué)術(shù)期刊依然散發(fā)著權(quán)威的光環(huán)，但為免于在新的文化現(xiàn)實面前可能出現(xiàn)的光環(huán)消散，他們也轉(zhuǎn)換著自身的活動場域，逐漸走向大眾文化生產(chǎn)前沿，在文化品格的保有與大眾可讀可解之間尋求著可行的路徑，試圖繼續(xù)維持意識形態(tài)的引導(dǎo)力。更多的評價則以即時反饋的形式彌散于線上空間，讀者熱衷于在評論區(qū)留下即時感想，博主和大V在各自賬號面向粉絲發(fā)表見解，呈現(xiàn)出一個個靈活的對話式區(qū)域。其中不乏一些精辟點(diǎn)評，它們或接地氣引人共鳴或觀點(diǎn)鮮明發(fā)人深省，逐漸從邊緣化意見融入主流文化討論之中。

不同的批評角色有著對文本不同的潛入方式和體察視角。對于一些大眾批評者來說，他們因缺乏理論基礎(chǔ)和系統(tǒng)訓(xùn)練，其審美批判往往只指向個人的直觀感受，而非普遍達(dá)成共識的客觀尺度。但也正因如此，這些批評者以一種業(yè)余的、邊緣的姿態(tài)實踐著一種坦誠直言的批評風(fēng)格，基于對作品的直接感受和獨(dú)立思考，以一種近乎對抗性的姿態(tài)表達(dá)著真實的自我，這也彰顯了數(shù)字平臺在促進(jìn)批評自由方面的獨(dú)特優(yōu)勢，一定程度上更接近批評活動的本質(zhì)和初衷。這也使學(xué)院派批評家感受到了新的召喚，重新組織著批判的觀點(diǎn)、語言和表達(dá)。這并不意味著學(xué)院派批評家要以去專業(yè)化的方式單向靠攏，若盲目趨附于網(wǎng)絡(luò)形式，批評的維度便會悄然縮減，喪失原有的鋒芒與深度。學(xué)院派批評家在擴(kuò)展自我精通但日漸狹窄的知識邊界、擯棄某些帶有束縛性的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之時，其優(yōu)勢依然在于探求事物本質(zhì)的判斷力和觸及文本深層意涵的洞察力，這是大眾批評實踐難以替代的。

媒介空間的無限性造就了文化多元景觀，每一種文化觀念之間展開的對話、交響與共在，是媒介空間真實而豐富的必要條件。在主體間性的意義上，他者的存在正是自我界定的鏡鑒，大眾讀者批評的靈動真實與晦澀的理論纏繞形成強(qiáng)韌對峙，專業(yè)批評家觀點(diǎn)的科學(xué)與客觀則與大行其道的情緒觀點(diǎn)展開交鋒，不同的批評體系既因其理論基礎(chǔ)和關(guān)注焦點(diǎn)的不同而互相區(qū)別，又在批評實踐中實現(xiàn)了某種程度的互補(bǔ)和融合，有助于形成一個包容性更強(qiáng)的批評生態(tài)。

（二）新的同盟戰(zhàn)略：批評家與作者之間

批評家與作者之間的對話確立著一種同盟關(guān)系，合力激活著文學(xué)作品的主體性，使之從靜默字符躍升為具有隱喻意義的象征物。批評家被要求對文學(xué)作品給出意見，在閱讀中探求一種評價性的藝術(shù)，描摹出文學(xué)作品與現(xiàn)實世界共同存在的連接點(diǎn)。但批評家的闡釋并不是完全的自造之物，它始終是基于文本的次生產(chǎn)，要兼顧作者的個人風(fēng)格及其創(chuàng)作意圖，在此基礎(chǔ)上為文本符號尋找更深層意義上的能指。

在既有的“作者—文本—批評家”對話路徑的基礎(chǔ)上，“作者—網(wǎng)絡(luò)—批評家”關(guān)系與之相疊加，顯然使這個過程變得更為復(fù)雜。“網(wǎng)絡(luò)”如同棱鏡折射般改變了原有的行進(jìn)方向，“文本”流轉(zhuǎn)于不同的媒介載體，經(jīng)歷著相異的傳播模式，“批評家”劃分著學(xué)院派與大眾批評家的雙層處境，而與之對話的“作者”身份呈現(xiàn)出雙軌并行的局面。一些作者從出版社逐步走進(jìn)線上文學(xué)市場，與此同時，一批網(wǎng)文作者則在與數(shù)字平臺的合作中獲得肯定，完成了自身的主流化進(jìn)程。在基于數(shù)字連接的開放空間中，四個關(guān)鍵要素的革新，使得新的對話關(guān)系不斷加強(qiáng)著批評實踐，雙方的自由行動使對話過程更為直接，同時也引入了一系列新的對話主題，產(chǎn)生著新的語境失落。

在文學(xué)生態(tài)呈現(xiàn)傾向性變化的時刻，學(xué)院派批評家依然占據(jù)著主要的學(xué)術(shù)陣地，同時也面臨著擴(kuò)大音量的迫切現(xiàn)實；大眾讀者的留言、書評、話題互動在文本界面形成更為寬闊的對話場域，但又面臨著主觀印象的片段式表述等問題；傳統(tǒng)作者注重藝術(shù)邏輯，也在觸網(wǎng)中嘗試實現(xiàn)創(chuàng)作方式和傳播手段的更新；網(wǎng)絡(luò)作者則更傾向于用戶邏輯，注重以作品的休閑性和互動性滿足大眾需求。多元角色的交談構(gòu)成了異質(zhì)化觀念交織的具體對話，不同主體之間的連接對話著不同的內(nèi)容，并指向了差異化的觀點(diǎn)。

在這一過程中，批評家以新的窗口打開了對作者的認(rèn)識。作者有兩種分離性的形象——現(xiàn)實形象與文本形象，巴赫金將其稱為“第一性作者”和“第二性作者”（7）。如果說傳統(tǒng)對話中，批評家是通過分析作品的話語敘事來還原作者的第二性作者身份，那么，新媒介則以極近的對話距離建構(gòu)著對作者的認(rèn)識，作者的個人特質(zhì)與生活經(jīng)歷有時會先于其作品成為關(guān)注點(diǎn)，影響著評價的視角和標(biāo)準(zhǔn)。如余秀華的詩和她的個性、疾病、婚姻等非文學(xué)元素一道引發(fā)著媒體和大眾的關(guān)注，充滿沖突性的個人故事作為另一重文本被分析和闡釋，其中蘊(yùn)含的爭議也使余秀華的詩得到了線上線下兩極化的評價。物理與心理距離的極大縮短，使批評主體觀照批評對象的姿態(tài)很難維持一種超然的狀態(tài)，即以外部觀察者的角度進(jìn)行超越性的思考。特別是當(dāng)媒介傾向于放大人物性格的某一橫截面，從而塑造特定的人設(shè)時，這種標(biāo)簽式的認(rèn)知難以全面反映一個作者及其作品的真實面貌。這促使我們思考在媒體環(huán)境中，批評家應(yīng)如何在增強(qiáng)雙方對話實踐的同時公正且全面地解讀作者和作品。

（三）“批評”與“批評的批評”

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通了一條即時、流暢的反饋回路，批評家和讀者之間的距離無限逼近，兩者不再是遙居彼端的陌生者，處于難以融通的兩種場景，有著個體化的獨(dú)異思維，讀者從沉默的大多數(shù)逐漸走向中心地位，以有力的聲音讓批評家們不得不直面受眾和市場。因此，兩者之間的對話是直接的，從時間上說幾乎可以實現(xiàn)瞬間的傳播和反饋，在這樣一個為實時時間所籠罩的對話舞臺中，批評家與讀者在多對多連接的評論區(qū)或一對一連接的私信中實現(xiàn)觀點(diǎn)交融，這種即時性不僅增強(qiáng)了時間效率，還激發(fā)了更廣泛的、更有針對性的討論，有助于持續(xù)且深入地探討某一特定話題，進(jìn)一步成就了文學(xué)批評自身功能性的發(fā)揮，搭建起讀者與作者、作品相互連接的無物之陣。

在媒介的透鏡下，兩者的對話也有間接模式。讀者在社交媒體平臺上的回應(yīng)行為，如點(diǎn)贊、分享批評家的文章，或是基于批評內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作，雖非直接的言語往來，卻構(gòu)成一種彼此促成的間接對話模式，通過“批評的批評”將文學(xué)推向更廣泛的場域。身處媒介化生存空間，讀者所關(guān)聯(lián)的是自身最直接的生活經(jīng)驗，網(wǎng)頁中所記錄的數(shù)據(jù)印痕能夠真實地反映讀者偏好，甚至能夠反映讀者無意識的潛在態(tài)度，批評家通過參照點(diǎn)擊率、搜索趨勢等數(shù)據(jù)進(jìn)而改進(jìn)批評的視點(diǎn)和語言方式，更加接近讀者的真實生活，這也是一種間接對話模式。但媒介內(nèi)容具有可見性偏好，獲得關(guān)注的往往是具有沖突性、情緒性的話題，因此，依據(jù)媒介的算法程序來靠近讀者，在一定程度上會使批評內(nèi)容向情緒、話題、熱點(diǎn)靠攏。

雖然二者以直接或間接的方式將對話距離無限拉近，但這一場域中卻闖入許多其他的角色，現(xiàn)實、媒介、技術(shù)、市場等將雙方引入了一個規(guī)定情境，成為批評家和讀者對話的前提性存在。譬如算法在塑造個性化信息環(huán)境方面所扮演的重要角色，算法通過篩選所保留的個性化內(nèi)容，可能將個體引向認(rèn)知迷宮和消費(fèi)循環(huán)，陷入思想“閹割”的可能困境（8）。人的行動自由并非絕對，而是受到媒介可供性——即媒介環(huán)境所提供的行動可能性——的隱形規(guī)定，看似自主抉擇的背后，實際上是在媒介框架設(shè)定的有限選項中作出選擇。因此，無論是批評家還是讀者，是否可以稱得上完全的行動者是可疑的，當(dāng)主體性在一定程度上被技術(shù)邏輯所影響，甚至形成固化的行動慣例，批評家與讀者如何進(jìn)行自主的有效對話還需進(jìn)一步探索。

三

關(guān)注：新現(xiàn)場的規(guī)律

以文學(xué)批評場域主體間的關(guān)系為入口，無論是批評家之間的標(biāo)準(zhǔn)互斥，還是讀者對批評家的量化評價，都刻畫著媒介化環(huán)境中文學(xué)批評的變遷軌跡。批評家、作者、讀者在文學(xué)語境中適應(yīng)著新的位置與角色，其關(guān)系的對抗、拉扯、融合反映了文學(xué)批評生態(tài)格局變化的復(fù)雜性，辨明其中潛藏的尖銳，是為了使文學(xué)批評生態(tài)走向新的平衡。生態(tài)系統(tǒng)的平衡維持需要主體找到恰當(dāng)?shù)摹吧鷳B(tài)位”，即“在生態(tài)系統(tǒng)里一種有機(jī)體的功能作用以及它們在時間和空間中的位置”（9）。批評家作為文學(xué)批評生態(tài)中的關(guān)鍵角色，應(yīng)重新指認(rèn)自我在整體環(huán)境中的位置和身份，并在其特定的生態(tài)位上發(fā)揮與其他主體的連接作用，在新的文學(xué)現(xiàn)場中同其他主體形成和諧的對話關(guān)系。

（一）發(fā)聲標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)尺度

漫長的文學(xué)史固化了一些共識性的標(biāo)準(zhǔn)，如作品的文學(xué)性、思想性、藝術(shù)性等內(nèi)在價值指標(biāo)，而在數(shù)字信息營造的文化秩序中，新增了網(wǎng)生性、產(chǎn)業(yè)性、互動性、跨媒介性等外在評價指標(biāo)，與原有的批評標(biāo)準(zhǔn)形成了一種動態(tài)的交織，凸顯出紙媒與新媒體兩種批評體系的應(yīng)用及兩種批評模式的互滲。現(xiàn)代社會生活存在于實體世界與虛擬世界的雙重結(jié)構(gòu)中，既有標(biāo)準(zhǔn)和新生標(biāo)準(zhǔn)之間尚未完成平滑的過渡，這也導(dǎo)致了普通讀者與知識權(quán)威、期刊與網(wǎng)絡(luò)媒介在對話中存在不諧的二重性，未能以一種平衡姿態(tài)在文學(xué)性與媒介性、時效性與歷史性、情感與客觀、溫和與尖銳之間找到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，在傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)造性傳承和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)持續(xù)性革新中，對文學(xué)批評新標(biāo)準(zhǔn)的探討成為新的學(xué)術(shù)風(fēng)口，亟待以一種平衡的辯證立場，完成整合性標(biāo)準(zhǔn)及新美學(xué)原則的建立。

如前所述，在一個以無邊界容器為載體、以即時訪問為方式、以動態(tài)時間性為特征的新知識體系中，面對傾向數(shù)字化創(chuàng)作、多媒體形式和實驗性文本的文學(xué)創(chuàng)作模式，批評家首先需要進(jìn)行的是知識圖譜和文學(xué)觀念的重構(gòu)。一方面，唯有跳出既有限定視角，進(jìn)一步延展認(rèn)知維度，重構(gòu)網(wǎng)狀的知識圖譜和思想空間，以專業(yè)而新鮮的姿態(tài)邁入數(shù)字平臺，才能不至于沉湎于認(rèn)知與表達(dá)的真空之中。另一方面，要熟悉文學(xué)新的生產(chǎn)和傳播模式，通過想象力和創(chuàng)造力的提升，以新的姿態(tài)看待文學(xué)的新形式和新內(nèi)容，如此，才能對自己置身的歷史時段和文化場域有整體性的認(rèn)知和判斷，在此基礎(chǔ)上重建和執(zhí)行批評標(biāo)準(zhǔn)。

重建批評標(biāo)準(zhǔn)并不意味著要完成單一、固化的評價體系。技術(shù)發(fā)展催生了多元化的新型文學(xué)形式，這些形式以打破傳統(tǒng)文學(xué)類型的方式挑戰(zhàn)著固有的文體、敘事和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，其獨(dú)特魅力恰恰在于形式多樣性所帶來的多元價值，內(nèi)在地蘊(yùn)含著新鮮的生命力。因此，對標(biāo)準(zhǔn)尺度普遍適用性的追問，可能因過于單一的評估而不能發(fā)揮作用。在批評實踐中，或許應(yīng)該建構(gòu)一道相對包容的界限，甚至保留一些特殊的評判規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，將更具創(chuàng)造性的作品納入視野，以維持多元化的活力。相應(yīng)地，批評家應(yīng)發(fā)揮創(chuàng)新精神，聚焦于更加具體的文本中，勇于嘗試新的評價方法，在循序漸進(jìn)的持續(xù)表達(dá)中逐漸超越現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)。

（二）多方共話的邀請和參與

批評家作為對話空間中多重意義匯聚的焦點(diǎn)，其責(zé)任不僅在于扮演被動的觀察者或解讀者，更應(yīng)以主動的參與者甚至是推動者的身份，協(xié)調(diào)與作者、讀者以及其他批評家之間的互動關(guān)系，這也構(gòu)成了其尋找自我生態(tài)位的方式和路徑。優(yōu)秀的批評家能夠在網(wǎng)絡(luò)間形成密集的、發(fā)散的脈絡(luò)，通過鏈接指向各種關(guān)系主體，促進(jìn)各類意義系統(tǒng)的交匯融通。

通過對話，不同的批評家能夠在互動中尋找互補(bǔ)的可能。學(xué)院派批評家善于將新的社會文化現(xiàn)象與文學(xué)史、文學(xué)理論相結(jié)合，進(jìn)行一種自覺性的反思式解讀，而大眾讀者的討論則更為及時和落地，在參與式氛圍中能夠推動話題的迅速擴(kuò)張。這一互動過程中將會有融合、有分歧，甚至有錯誤，但在融合和爭議之中又會延展出新的內(nèi)容，形成觀點(diǎn)的爭鳴及共鳴。在這種異質(zhì)批評體系的交匯中，不同批評主體之間的相互照亮，更容易實現(xiàn)巴赫金所提出的對話理論。

以鉛塊文字相互連接的批評家和讀者，身處的場域顯然有著明確的劃界，但媒介將批評場域推向前方，接觸讀者已不再困難，難題轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾卧谡嬲饬x上接近讀者。移動媒介的存在使得讀者的閱讀行為無處不在、無時不可，模糊著公共空間與私人空間的劃界，一方面點(diǎn)明了讀者于文學(xué)批評生態(tài)中的始終在場，另一方面，復(fù)合空間的流動使讀者自覺或不自覺地將文學(xué)批評納入個人生活中，不間斷的閱讀和評價成為日常經(jīng)驗，并與自我的社會圈層相連。因此，要更加接近讀者鮮活雜蕪的真實生活經(jīng)驗，傳統(tǒng)批評家學(xué)術(shù)化的深度設(shè)想需要更加落地，即關(guān)注更為本質(zhì)且真實的社會文化現(xiàn)象，并將其有機(jī)地融合在批評觀點(diǎn)中，以更為真誠的姿態(tài)提供更有價值的文本，而不是被隔離在讀者的真實生活之外，自語著不被聽見的內(nèi)容。

商業(yè)價值和文學(xué)價值的分化在無形中割裂著作者的寫作，面對動態(tài)的外部環(huán)境，作者也在創(chuàng)作中艱難摸索著新的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。因此，批評家不只要對作品進(jìn)行意義解讀，更要敏銳覺察到當(dāng)前作者面臨的普遍困境，及時發(fā)出聲音厘清一些不恰當(dāng)?shù)钠颍L試提出某種解決方案，以指導(dǎo)創(chuàng)作的立場構(gòu)成文學(xué)場域中的一道清晰的界線。以文學(xué)史、文學(xué)理論、文化研究作為工具，批評家可以將作者的文本意義放置在歷史環(huán)境中，幫助其理解文學(xué)在當(dāng)代文化環(huán)境中的位置和意義，為作者的創(chuàng)作發(fā)揮能動的指導(dǎo)作用。

（三）持續(xù)的想象和行動

時至今日，媒介技術(shù)仍保持著充滿活力的前進(jìn)速度，尤其是智能技術(shù)的突破，如大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實、人工智能等技術(shù)涌入文學(xué)現(xiàn)場，催生出交互小說、生成式文本、AR敘事等文學(xué)形態(tài)。兩者的同頻共振意味著批評家必須于動態(tài)中適應(yīng)變化，在彌漫著技術(shù)氛圍的環(huán)境中理解新興文學(xué)形態(tài)的內(nèi)在邏輯，并用這種變化改造自身。在連接文本內(nèi)涵與現(xiàn)實意義時，批評家需在認(rèn)識媒介性對文學(xué)影響的基礎(chǔ)上，以清晰的自我身份深度卷入文學(xué)現(xiàn)場，以參與者的角色記錄文化語境變遷的痕跡，以跨學(xué)科的融合視角抓住這些痕跡中的本質(zhì)問題，在持續(xù)時間中履行社會批判功能。

身處動態(tài)環(huán)境中，簡單地將既有理論套用于現(xiàn)實情境無助于解決實際問題，還可能導(dǎo)致理論與實踐之間的脫節(jié)，適用的文學(xué)批評的價值觀和方法論不是憑空出現(xiàn)的，而是在與現(xiàn)實世界深度聯(lián)系中逐漸清晰。批評家要深度卷入文學(xué)現(xiàn)場，首先要做到的是自我姿態(tài)的敞開，深入所處的歷史時段和社會文化的前沿，這意味著不僅要關(guān)注日常生活中的具體問題，還要對社會的底層結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制及發(fā)展趨勢有所認(rèn)識。批評家要積攢一些冒險精神，走出幽閉的自我世界積極地體驗現(xiàn)實，以創(chuàng)造力和想象力從無序散亂的信息中理出頭緒、追問意義。

在意識到文本之外社會文化現(xiàn)象復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，不能不從更多的視角豐富批評實踐。在時代的動態(tài)變化中，原有的批評模式在理論運(yùn)用、研究方法上不免捉襟見肘，面對一些既有理論無法解釋的困惑，不能只聚焦文本內(nèi)部，跨學(xué)科研究變得更為必要，通過借鑒媒介學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科理論，能夠以更為全面的認(rèn)識應(yīng)對外部環(huán)境的復(fù)雜構(gòu)成，保持批評的時代性和在地性。如在媒介學(xué)視域下進(jìn)行批評實踐，不僅能面向文本自身，也能面向媒介環(huán)境的可供性，經(jīng)由“人—媒介—文學(xué)”的批評路徑，從根本上解讀網(wǎng)絡(luò)文本的生成原因和傳播路徑。

要抗衡融合視、聽、觸元素的霸權(quán)式符碼，或者區(qū)別懸浮于人類思維之上的AI創(chuàng)作，新時代文學(xué)批評呼喚一種更強(qiáng)有力的表達(dá)，不僅要以跨學(xué)科視角去承接和延展作品的價值，還應(yīng)具備足夠的力量與主觀化、情緒化觀點(diǎn)形成強(qiáng)烈碰撞。點(diǎn)擊量和訂閱量并不足以完全作為批評價值的量化指標(biāo)，真正的評判標(biāo)準(zhǔn)反而應(yīng)該在于與媒介性相反的某些特質(zhì)，如持續(xù)的時間和確定的空間。在媒介如潮興起又相繼寂滅的熱點(diǎn)中，只有抓住某個具體場域的本質(zhì)問題，并發(fā)掘表象之下的深層意義，批評觀點(diǎn)才足以在加速的時間中抵抗虛無，持續(xù)履行社會文化批判功能。

結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)媒介作為形式載體和內(nèi)容本身，勾勒出文學(xué)現(xiàn)場既活躍又混亂的景觀，雖并不足以宣告希利斯·米勒所謂的“文學(xué)終結(jié)論”，但普遍的共識是文學(xué)從風(fēng)向標(biāo)的主導(dǎo)地位逐漸邊緣化，或者說隱沒在圖像文化、視聽文化的陰影中，逐漸與之走向融合。文學(xué)作為對人類經(jīng)驗的藝術(shù)想象和藝術(shù)加工，無論物質(zhì)文明如何發(fā)展，依然能夠以內(nèi)核的精神價值照亮?xí)r代，但因其內(nèi)部缺少自覺反思的視角，要回答文學(xué)的位置在哪的問題，仍要寄希望于文學(xué)批評的活力，批評實踐一邊參與著文學(xué)作品的解讀和評價，一邊審視文學(xué)與技術(shù)、資本、政治及其他社會力量之間的多重關(guān)系，是文學(xué)場域角色設(shè)定中不可或缺的反思位。

如前所述，在媒介要素的推動下，文學(xué)批評在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、線上與線下、精英與大眾等系列二項對立式中組織起新的內(nèi)循環(huán)。批評家、作者、讀者等主體面對著新的自我身份指認(rèn)，一對一的連接關(guān)系正在解體，暴露在媒介場域中的是更為貼近的、彼此纏繞的復(fù)雜組合，共同聯(lián)結(jié)成一個沒有絕對中心的網(wǎng)絡(luò)。有賴于網(wǎng)絡(luò)間的力量引動，文學(xué)批評領(lǐng)域的界限逐漸擴(kuò)大，但也要承認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)偏好的是短暫的、易碎的弱聯(lián)系，且文學(xué)批評生態(tài)尚未完成徹底的轉(zhuǎn)向，信息過載、標(biāo)準(zhǔn)模糊、情感傳播、算法操控、個人化等問題也暗中萎縮著批判空間。

面對憂慮，我們應(yīng)該如何從批評中看到文學(xué)朝向未來的姿態(tài)？后現(xiàn)代的表述正在瓦解傳統(tǒng)語境中的種種理論，但新的書寫繞不開重述的過程，此間所經(jīng)歷的種種轉(zhuǎn)向，并不是對過去的徹底否定，而是一種適應(yīng)歷史社會環(huán)境的進(jìn)階。無論是中國文學(xué)批評史上側(cè)重審美感情的“詩味”和“意境”，還是當(dāng)代西方批評學(xué)派中的解構(gòu)主義、新歷史主義，在理論和實踐不斷演變中某些核心價值始終保持著相對的穩(wěn)定，如思想性、文學(xué)性、藝術(shù)性、美學(xué)追求、真善美的價值統(tǒng)一、人文關(guān)懷的立場等。歷史的周期性循環(huán)顯示，前溯歷史并不意味著途徑的退返，相反，表面上看似全新的現(xiàn)象或理論，往往可以在過去找到類似或相關(guān)的原型，因此，建構(gòu)新的文學(xué)批評語境并不意味著只是炒作新興概念，也需堅持共識性的核心價值，激發(fā)其中蘊(yùn)含的培育未來種子的支撐性力量。在重返歷史深處和置身現(xiàn)實經(jīng)驗之間，新的文學(xué)位置正在確定之中。

注釋：

（1）張良：《課程知識觀研究：從表征主義到生成主義》，第24頁，重慶，西南師范大學(xué)出版社，2017。

（2）（3）（4）（5）〔美〕戴維·溫伯格：《知識的邊界》，序言第7頁、第10頁、序言第12頁、第154頁，胡泳、高美譯，太原，山西人民出版社，2014。

（6）見楊丹丹：《人工智能寫作的技術(shù)化、創(chuàng)造力與文學(xué)性》，《湖北社會科學(xué)》2024年第4期。

（7）龔舉善：《巴赫金表述詩學(xué)的多維生成與效果期待》，《文學(xué)評論》2020年第5期。

（8）韓傳喜、顏逸：《新媒介技術(shù)時代文學(xué)經(jīng)典的價值影響力考察》，《西北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2023年第1期。

（9）李慶臻：《簡明自然辯證法詞典》，第171頁，濟(jì)南，山東人民出版社，1986。