中國作家協會主管

創作與批評，如鳥之雙翼，車之兩輪。江蘇是文學大省，也是文學批評重鎮。不過，在12月20日江蘇省作協召開的全省文學批評座談會上，中國作協副主席、江蘇省作協主席畢飛宇卻對江蘇批評家提出了批評：“有的批評家論證翔實、過程周密，卻唯獨不敢下結論，唯恐承擔什么文學責任——有什么責任？文學如此開放、自由，你的結論大家不同意，無非是反駁而已，文學批評怎么能沒有結論呢？”

如何做好新時代文學批評？在這場江蘇批評界的“年會”上，老中青三代批評家由畢飛宇的話頭延伸開去，進行了誠懇、坦率的交流。

專業批評為啥有時會“失效”

座談會由江蘇省作協黨組成員、書記處書記、副主席丁捷主持。江蘇省作協副主席、省文藝評論家協會主席汪政首先談到江蘇文學批評的不俗實力。

“在江蘇，高校批評占據九成‘江山’，南京大學中國新文學研究中心和中國詩學研究中心，以及南京師范大學世界文學與中國當代原創文學研究暨出版中心，放在全國都是重要陣地。在不同的文學領域中，江蘇都有‘頭部批評家’：傳統領域自不待言，此外網絡文學有李瑋，兒童文學有談鳳霞、姚蘇平，報告文學有丁曉原……他們的觀點具有風向標意義，推動江蘇成為全國的批評重鎮。”汪政說。

不過，光環之下仍有缺憾。對名家的關注多，對不知名作家和青年作家的關注較少；基層的批評力量比較薄弱，“在地批評”“在地文學服務”未成聲勢……而最核心的問題，仍是專業批評的“有效性”問題。

專業批評為何有時會“失效”？南京師范大學教授王暉認為，當前文學批評界存在利益化、炒作化、流水線化的傾向，特別是由人情、圈子與利益綁定而形成的功利性批評。同樣來自南師大的沈杏培教授指出，專業批評還有一大癥結，就是“過強的專業主義傾向”削弱了文學批評的介入功能，離文學背后的社會空間越來越遠，成為圈子內部學術人的一種專業事務。

文學批評為什么更多青睞名家、導致批評的“效益”收窄？這背后其實是“唯論文、唯職稱、唯發表”的學術評價體系的制約，畢竟寫名家的文章更容易發表。

“所有批評家都希望通過各種會議認識名家和期刊編輯，每次開會，他們身邊圍著的人是最多的，說明大家都在追求發表的機會。”省作協副主席、蘇州大學教授王堯說。揚州大學教授張堂會最近正為了給同事“算分”而糾結：“教師的科研考核成績須達到120分，發一篇C刊30分，一篇普通期刊5分，不夠就要扣績效，在這樣的背景下做文學批評，多少有點腹背受敵的感覺。”

好的批評要介入時代

重建文學批評與時代、社會的關聯，是此次座談會的強烈共識。

“文學批評作為審美教育的一種制度體系，應借助文學作品培養新的感受力、新的主體性和新的體驗能力，并具有文化干預和廣泛的社會功能。”沈杏培說。

專業批評要想回歸“有效”，首先必須破除“專業主義”，走向“當下主義”。“文學批評必須處理好文本與世界的關系。”蘇州大學教授季進說，“停留在文本解讀層面的文學批評，和‘負責任’的批評相距甚遠。”

“要時時刻刻從時代的內在要求出發，來面對歷史、面對現狀、面對文本。”南京大學教授張光芒說，“上世紀80年代尋根文學思潮興起，一開始作家們覺得，尋到民族的‘根’就可以了，但后來，‘最后一個獵人’‘最后一個漁佬’等‘最后’系列，流露出對傳統文化無可挽回地消逝的惋惜——說明在當時，人們缺少讓傳統文化‘活’起來、發生現代性轉換的眼光。而如今，作家們普遍更加具有文化自信，各式各樣的傳統文化千軍萬馬地涌入文學作品。時代變了，我們對歷史的眼光也變了，文學批評也要融入新的語境、鍛造新的觀念。”

善于在互聯網時代“發聲”

省作協黨組書記、書記處第一書記、副主席鄭焱認為，做好新時代文學批評，還必須在互聯網“主戰場”上發出聲音。

“黨中央在談到深化文化體制機制改革時提出，‘新一輪科技革命方興未艾，新的信息技術迅猛發展，在文化領域不斷催生各類新業態、新應用、新模式，深刻改變文化創作生產和傳播消費方式，深刻重塑媒體形態、輿論生態和文化業態，深刻推動不同文化和價值觀念交流交融交鋒’。這三個‘深刻’，要求我們文藝工作者必須善用互聯網思維。”鄭焱說。

當前，大眾批評、媒體批評與專業批評相互交織、眾聲喧嘩，專業批評很多時候并沒有能夠得到有效的傳播與抵達。南師大教授劉志權認為，要提升專業批評的公信力、影響力，必須融合“圈內”“圈外”兩副眼光，不能自說自話、圈地自萌。泰州市文聯藝術指導中心主任、創研部負責人周衛彬則認為，當我們批評大眾審美的時候，也要捫心自問：大眾的一定不如專業的嗎？或者，他們是否因為沒有選擇而被迫選擇？“如果是后者，我們就要有一種戰略眼光：尋找專業批評和新媒體的結合點，爭取更多的文學批評陣地，來改造這樣的局面。”

今年，南京師范大學在全國首度設立“科學與文學研究”博士招生方向，但在該校教授何平看來，文學批評也需要有一種對技術和媒介的反思。“現在出版業‘以流量換銷量’的趨勢明顯，如果一個作家不是IP，或者作品沒有話題性，就很難被讀者關注到。”在何平看來，專業批評的使命之一正在于打破“唯流量論”，通過自身的觀點輸出，構建良性的審美文化生態，讓批評真正成為一種行動、一個動詞。

“好的專業批評要有學理性，但不要八股氣；要有問題意識、觀念輸出和價值判斷。”《東吳學術》雜志主編周紅莉總結道。

今年，常熟理工學院教授丁曉原在評論文章《如何報告，怎樣文學》中，針對報告文學創作一直以來存在的問題進行了辨析，引發了學術界的反響。“觀現實的大局，明時代的要義，最后都要落地到‘做一個切實有為的批評工作者’上面來。”丁曉原說。

值得欣慰的是，如今江蘇的青年批評家已經成長起來，座談會上，周紅莉、沈杏培、李瑋、李章斌、臧晴、劉陽揚、周衛彬等“青批”集中亮相。南師大教授李瑋主攻網絡文學研究，強調深入網絡文學現場，對網絡文學的定義、分期和發展趨勢進行研究分析，“如今我們比網絡文學平臺的任何編輯都更懂網文”。南京大學教授李章斌認為，詩歌批評的對象雖然比較“小眾”，但也可以把“三分地”耕成“一畝田”。蘇州大學副教授臧晴坦言自己還要提升處理復雜現實和當前問題的能力。同為蘇大副教授的劉陽揚認為，青年批評家也擁有獨到優勢，那就是更好地和青年作家“同頻共振”、擴大文學界對青年寫作的關注。

《揚子江文學評論》青年編輯李楊補充道，批評對象也要有正確的心態，不能只想著“聽好話”，有作家抱著“批評得‘不對’我也不會修改，但萬一批評‘對’了我就會‘進步’”的投機心態。良好的文學生態，一定來自創作與批評的“雙向奔赴”“雙翼高飛”。