中國作家協會主管

今年2月，首個文生視頻大模型產品問世，人們可以通過文字指令構建“世界模擬器”、生成動態視頻作品。人工智能技術通過不斷迭代，再次掀起針對生成式藝術創作過程和主體的熱議：生成式人工智能（AIGC）設計是否屬于藝術創作，其創作主體究竟是計算機還是設計師？截至目前發展階段，我認為AIGC設計只是人類創作過程的一個環節，人類依舊是人工智能設計創作的主體，而AIGC設計自然也就屬于人類創造的藝術設計作品。

利用AI工具繪制的奧林匹克運動會海報設計 黃喆

在當前的AIGC創作過程中，人類先對計算機輸入自然語言文字，自然語言處理（Natural Language Processing, NLP）系統將人類的語言轉化成計算機可識別的代碼，計算機再根據代碼進行大模型的計算與處理，把已有的風格遷移到新的設計元素中，從而將計算處理后的編碼生成藝術設計作品。但由于自然語言模式的單一性，人工智能生成的藝術作品具有隨機性、多樣性、連貫性等特征，很難精準把握操作者潛在的設計目標，因此操作者需要通過不斷地語義修正，反復調整作品的風格、結構、形式、題材等。我將這一過程比擬成“教育”的過程，人類作為“教師”，人工智能充當“學生”，“教師”通過不斷訓練與檢索，保證“學生”能夠清楚地獲取精準的信息與內容。其中“教師”才是整個教學過程中的主導，因此可以說，AIGC是輔助設計師進行設計實踐活動的環節與工具。

而且，目前的AIGC技術是基于已有的模型庫構建出設計作品，依然停留在對經典作品的學習與模仿之上，其本身并不具備前衛的意識理念與思維方式，缺乏對未來設計趨勢和潮流的判斷與引導，也就無法滿足藝術設計創作所強調的創意與創新。因此，設計過程中的思維與創新主體仍然是設計師，AIGC技術在基礎資料的收集與拓展中輔助設計的開展。

在藝術創作的實踐過程中，創作主體通常指代藝術家、藝術創作的生產者、從事藝術創作的發起人等。藝術設計是主體在創作過程中表現出的能動性和創造性的產物，因此創作主體不僅要掌握精湛的藝術技能，還要擁有高水準的藝術審美。如今，AIGC已經可以作為藝術設計創作的起點，推動藝術設計創作高效開展。例如，通過利用各種AIGC軟件生成的設計作品，可以幫助設計師拓展想象空間、進行風格遷移，作為設計前期過程中的設計意向環節，便于設計師基于生成的作品繼續深化設計方案與成果。在這個過程中，模擬人類思維的意識行為并未達到完全脫離人類主體的創作階段，仍舊以人類作為創造的主體，并形成計算機參與人類創作的多元主體方式。

2022年8月，在美國科羅拉多州舉辦的藝術博覽會中，一幅由藝術家杰森·艾倫（Jason Allen）繪制的作品《太空歌劇院》獲得數字藝術類別冠軍。藝術家利用AIGC軟件生成藝術作品，再通過修圖軟件進行后期潤色。這一事件成為藝術發展史中重要的節點。《太空歌劇院》作為藝術作品，從構圖、技法、題材的角度來評價，并沒有突出的特點，但其獲得認可的緣由正是建構了藝術創作的多元主體方式——將AIGC技術作為藝術創作的輔助工具，充當藝術創作的一個環節，從而獲得其最終的藝術價值與社會認可。

計算機輔助設計的實踐過程，原本依靠計算機輔助軟件迭代傳統的手繪技術，利用數字與信息化技術實現制作與加工，提高設計生產力；如今，計算機逐漸開始參與設計，將設計師的審美轉化成算法，通過大模型生成設計作品，并利用“對話”的語言輸入路徑構建算法，從而替代了計算機輔助技術的設計過程。英國社會學家安東尼·吉登斯曾說：“所謂脫離，是指社會關系從彼此互動的地域關聯中脫離出來，并能介入另一個維度的空間，形成多個主體單元。” 隨著人工智能技術的不斷升級與優化，我相信在接下來的幾年，人工智能的藝術設計主體地位會逐漸上升，并開始“分裂”傳統藝術設計的單一主體結構，產生“脫離主體”效應，藝術設計創作主體將從原本的創造過程中脫離出來。

未來，計算機或許可以將算力轉變成審美，逐漸取代人類的審美標準，使以人類為中心的創作主體“淪陷”，形成“去中心化”的多元創作主體。這一幕似曾相識——19世紀末，照相技術的出現迫使歐洲繪畫開始轉型，傳統的依靠宮廷、畫像題材的藝術作品被攝影技術所替代，但藝術并沒有因為攝影技術的誕生而從此消逝，而是更加強調藝術家主體的意識與審美，從而催生了“印象派”“后印象派”“立體主義”等的興起。同理，雖然人類依靠科學技術實現了智能化的生成作品，但藝術創作作品本身包含著人類意志、心態、經驗、情感等因素的構筑，人工智能仍然無法從這些層面取代人類的藝術創作精髓。黑格爾曾認為，情感、想象、天賦、靈感是藝術創作的主要因素，也是藝術創作主體的表象。“藝術家一方面要求敏銳的理解力，另一方面也心存深厚的情感。”這些都是目前人工智能技術無法取代人類進行藝術創作的原因，也成為人類捍衛藝術創作主體的資本。

此外，我認為人工智能生成式藝術設計作品還存在一些局限性，使得現階段AIGC作品無法完全脫離人類主體而存在。其一，生成的藝術設計作品隨機性較強，有待于深度理解人類的主體創作意識。其二，AIGC設計作品僅能作為設計初期的參考意向或起點，這也決定了AIGC作為藝術創作中的輔助工具形式，限定在“不確定”的環節特征中。其三，AIGC設計作品定位邊界較為模糊，無法滿足設計目標的要求與條件，因此仍然需要依靠設計師來主導策劃完成。

其實，在人工智能高速發展的時代，藝術設計創作者并不需要擔憂，而是應該明白，人工智能僅為設計實踐的工具，并且通過熟悉運用AIGC軟件來啟發靈感，在智能與交互中更加高效地開展工作。意大利哲學家安伯托·艾柯在《開放的作品》中提及，“開放性”是藝術家和消費者的未來，創作者僅是一個建構作品的框架，其未完成的部分還需要“消費者”來填補，由此“消費者”就成了二次創作者。或許在未來，當人工智能的思維與意識逐漸接近人類時，設計師便成為人工智能藝術設計創作的“消費者”，通過消費來進行“二次”的設計創作，而這個過程的本質依然是人類作為主體借助技術的實踐，從而創造單純的技術無法替代的價值，繼續對設計實踐活動帶來積極的意義。

（作者系清華大學美術學院助教）