中國作家協會主管

1999年5月，北京永安路106號。光明日報社樓前繁茂婆娑的白楊，大概不會記得門前步履匆匆卻篤定的姑娘。對，就是篤定，自踏入這個大門，她像找到自己的家，親切、熟稔，上了四樓，走向那間散發著書香的辦公室。一推開門，總能看到最靠里的位置，《中華讀書報》時任副總編輯王小琪溫和的笑臉。

我的文學訪談就是從這里起步。當時，《中華讀書報》的“時代文學”專刊有一個固定的欄目“作家現在時”，了解作家的創作和生命近況。篇幅不長，三千字左右，卻集納了當代具有影響力的名家。每次采訪之前，王小琪總要去閱覽室查閱資料，了解文壇熱點和讀者感興趣的話題，然后和我商量選題，她語速很慢，思量著說，溫和又懇切，總是站在讀者的角度想，讀者關心什么，希望了解什么。也許正是從那時起，采訪的格局和定位就確定了，就是立足文壇，胸懷天下，為讀者和作家搭建文學世界溝通的橋梁……能想象得到嗎？那個在文學的風景中沉醉已久的年輕人，如今可以穿越那些感動、迷戀她的文字，和她神交已久的作家見面聊天，深入交流，在現實與虛幻相互交織的森林里傾心聆聽樹木的低語。這簡直就是不可思議的童話王國，然而我恰恰有幸一腳踏入這充滿了愛、溫暖和友善的文學世界，成了童話里的主角。

舒晉瑜部分文學訪談著作

20世紀90年代，各路媒體訪談或口述實錄節目盛行，真實可靠的內容、生動鮮活的在場感、極富感染力的情感力量打動了無數讀者和觀眾。我也沉浸其中，同時思考我們的優勢在哪里？毫無疑問，當作家接受你的采訪，已經意味著信任和接納；近距離的互動中，提問會不自覺地成為情感和交流能否深入的催化劑。如何選擇有影響力的訪談對象，能否設置能激發興致并將話題引向深處的問題，足以判斷一名記者的綜合素養和見識。

感謝文學給我帶來富足的精神滋養。我用訪談證明文學的存在以及作家與讀者情感的共鳴。作為讀者、作為記者的我，和作為寫作者的他/她，在茫茫人海中相遇，一問一答中，引為同道，于是相扶相攜，因獲得了文學的力量乃至生命的價值欣慰不已。往往是這樣，在聆聽采訪錄音的過程中，當時的訪談情景一一再現，寫著寫著，心就暖了。記得采訪北京大學著名學者林庚時，他提到一個觀點：詩的本質就是發現，詩人要永遠像嬰兒一樣，睜大了好奇的眼睛去看周圍的世界……我覺得這話同樣適用于記者。我們不也應該睜大好奇的眼睛去發現、去探索這個世界嗎？探析文學，純學術的考究是一種方式，理論的文本闡釋是一種方式，而訪談，以更貼近靈魂叩問的方式，以更有趣豐富的原生內容，以訪談者和訪談對象有可能產生不可預測的化學反應的神奇魅力，不可置換、不可替代。

舒晉瑜部分文學訪談著作

《孟子·萬章下》中有曰：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎?是以論其世也。是尚友也。”魯迅對此非常認同，他說：“不過我總以為倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會狀態，這才較為確鑿。要不然，是很容易近乎說夢的。”如此，跟作家面對面，傾聽他的聲音，觀察他的言談舉止，理解他的作品及其作品產生的原因，還有作家的精神、思想變化等等，就不是一件可有可無的事情。話題的設計、問題的追問，也不是僅靠經驗累積就可以輕而易舉完成的。在一次次的對話中，作家的文學生活被打開，讀者得以登門入室，由此了解作品背后的作家，原來是如此脾性，原來有這樣那樣的寫作習慣，原來我們讀到的文字，作家賦予了那么多豐富的含義。總之，訪談是一次次尋找，用你敏銳和善于捕捉的眼睛去發現、尋找作家埋藏在故事中的技巧和諸多的喻義，一旦進入他們文字的迷宮，有多少耐心的發現，就會收獲多少樂趣。

我一直覺得，訪談是相對私密的，甚至只是兩三知己的事情。如果一旦被置于舞臺的聚光燈下，是否可能會帶有一些表演的性質？事實上，當越來越多的作家走向公眾，訪談的真實性開始被質疑。厄普代克在接受《巴黎評論》訪談時說，作家訪談從本質上來說都是虛假的。

我倒認為，真實還是虛假，坦率還是掩飾，尊重對方還是不屑一顧，關鍵取決于作家本人。性格、心態等種種因素決定訪談的有效性和真誠度。或許有的作家像虛構小說一樣地進行訪談，但至少在我所訪談的作家中，我憑著女性的直覺和經驗，能感知他們的誠實和勇敢，他們嚴謹地回答我的問題，表達真實的自我。因為作家面對記者，同時也是面對公眾和世界，他在回答的時候，實際上已經開始了自我陳述和表白：我是什么樣的作家，我要成為什么樣的作家。

舒晉瑜部分文學訪談著作

如果說，作家們的文學創作是金字塔式的攀升，訪談或許可視為爬上塔頂或深入作家精神世界的一條捷徑。作家個人的口述史，是他們的情感史、生命史的見證，是真實的（抑或是文學的）。研究作家作品，訪談是有效的史料和參考。只要足夠耐心，一定會從訪談中發現作家成長的軌跡、創作的密碼。比如2000年10月，莫言在接受我的訪談時就提到“一個作家有多少自己的讀者，這是你還沒成為作家時就已經確定了的，炒作能使書的銷售量上升，但是屬于你的讀者并沒有增加。只要我還有自己的讀者，我的存在就是有價值的，我的創作就是必要的……我的創作風格肯定還是要變化，不斷地求變，是我的奮斗軌跡。”二十多年過去了，今天的莫言，和他多年前在訪談中所說的秉持了一致，作家的定力和創作理念由此可見一斑。

有人曾經問巴甫洛夫：您有什么研究經驗？他回答：我的經驗有三條：第一是連續性，第二是連續性，第三還是連續性。

連續性看似簡單，卻意味著背后要付出很多的定力、心力，要鍥而不舍，要百折不撓甚至窮追猛打。作家寫作需要連續性，訪談也一樣。首先是閱讀的連續性，很多話題的提出與探討，需要對作家本人創作歷程、代表作品及相關影響進行細致了解，甚至是長時間地跟蹤閱讀與積累。唯有如此，才能了然于胸，訪談時才能與作家彼此之間敞開胸襟。如《陳忠實：我早就走出了〈白鹿原〉》一文，訪談中我先梳理了陳忠實早期創作，進而談到各種體式的改編，以及《白鹿原》之后作家的心態與狀態。這里涉及的，既有陳忠實個人的文學道路，又有《白鹿原》的影響與改編，時間跨度達半個多世紀。如果沒有持續的關注，訪談中陳忠實細微而又內涵豐富的心靈故事，就有可能永遠埋在作家的生命當中。

作家們接受訪談的姿態極其豐富微妙。采訪賈平凹，環境多半會是煙霧繚繞；采訪畢飛宇，來一杯卡布奇諾咖啡大概可以激發更多靈感；采訪王安憶，如果沒有足夠的速度，大概記不全她講的二分之一。王蒙、莫言、阿來、格非、畢飛宇口才極佳，錄下來稍做整理就是一篇上等佳作……

文學豐富了我的心靈，訪談則無限拓寬了文學的世界。當閱讀成為工作，就變得沉甸甸了，因為必須帶著問題意識去準備、去閱讀。偶爾會懷念過往的閱讀時光，不用去考慮是否還要預約采訪，不用擔心訪談后還有漫長無邊的整理和修改。訪談在讓我收獲責任和肯定的同時，也失去了一些純粹的美好。但總而言之，她帶給我太多意想不到的相遇、啟迪和思考，我深愛這充滿未知和挑戰的事業。二十五年間，我采訪了數百位作家，他們散落在全國各地，語言、個性不同，文學觀和藝術趣味亦有天壤之別，卻一起構成了活潑生動、富有生命氣息的文學生態。他們談創作，談閱讀，談自己成長的背景、寫作的經歷和創作的甘苦，細細聽來，有“大珠小珠落玉盤”的悅耳之聲，也有思想風暴撲面而來。納博科夫曾經說，文學除了閃閃發光的生活，它什么都不是。文學在今天的感召力依然如此，不論是偉大的還是平凡的，高貴的還是卑賤的，在文學的觀照中皆閃閃發光。這是訪談對我的意義，也是文學對我們的意義。

我特別向往訪談的一種境界，和作家一起探究文學世界的風貌與秘密，了解他們寫作的幸福或煩惱，分享他們的成功或失敗。清風朗月，綠水青山，并肩策馬，相伴一程，臨別抱拳，會心一笑。

單為這相伴一程，就值得我付諸此生。

（作者：舒晉瑜，系《中華讀書報》記者）