中國作家協會主管

編者按

隨著AI繪畫工具的大量使用，AI繪畫作品越來越多。這些作品是藝術品嗎？本期學術爭鳴圍繞這個主題展開。楊祥民認為，AI繪畫是人類在人工智能時代的藝術創作，其藝術主體依然是人，仍然具備藝術品質；宋石磊則認為，AI自始至終都是技術和工具，它生產出的作品尚未獲得藝術的獨立品格，缺乏主體性和原創性，還不能稱之為藝術品。

人工智能繪畫屬于藝術創作

楊祥民

人工智能（AI）藝術作為新興的藝術實踐，引發許多有關技術與藝術特別是藝術定義等方面的討論。

人類對于什么是藝術的思考由來已久，先后形成許多有關藝術界定的著名觀點：柏拉圖認為“藝術即模仿”，亞里士多德認為“藝術即認識”，英國哲學家大衛·休謨認為“藝術即品味的對象”，德國哲學家康德認為“藝術即可傳遞的快感”，德國哲學家叔本華認為“藝術即展現”，英國美學家克萊夫·貝爾認為“藝術即有意味的形式”，美國藝術家道格拉斯·戴維斯認為“藝術即虛擬”，等等。從列舉的這些定義里，可以感受到藝術仿佛是一條河，流經不同時代，不斷變動，形成不同面貌。藝術基于新理念、新技術和新媒介的發展，不斷更新，形成新的格局景觀。所以我們需要以變化的、發展的眼光，來審視這個變化的、發展的藝術世界。

藝術世界的發展變化，當然也包括藝術工具的發展變化。工具對于藝術創作同樣極為重要。人類的生產創造方式在發展變化，藝術創作方式自然也會變化發展，這都是基于人類發明創新使用工具的進步。例如飛機、起重機、計算機等現代產品，無疑讓人類的速度、力量和計算能力都得到極大延伸。人機連接和交互技術的發展，則是為了讓這種延伸更加天衣無縫。人工智能時代的到來，必將開啟人工智能用于藝術創作的時代。我們常說藝術是時代的反映，不應僅指藝術內容、風格面貌，也應該包括藝術創作方式。從這個意義上看，AI繪畫藝術正是反映人工智能時代社會的一面鏡子，這或許能構成“筆墨當隨時代”的新語義。

對于AI繪畫是否屬于藝術創作，即人工智能創作的作品到底是否具有藝術的創造性，長期存在兩種不同觀點。一方認為具備藝術創造性，因為其底層算法設計就具備創造性和創新性，而且還能生成不可預見的全新藝術成果；另一方則認為不具備藝術創造性，因為人工智能系統本身就是對人的模仿，輸入的信息源于人類已有的藝術信息，輸出的信息也只能是變相模仿而已。藝術創造只能出自人類，人工智能無法在藝術的情感和體驗層面形成人類才有的理解和共情。

但我認為，AI繪畫創作的藝術主體仍舊是人，需要人類提煉和組織準確的AI繪畫創作語言，包括藝術創作元素、構圖形式、風格特點等諸多關鍵提示詞。這些技術參數信息輸入AI繪畫工具后才能生成畫面，對藝術創作主體的人而言，這個過程是思考創作的過程。例如，為尋求合適的藝術關鍵詞來激發或提示構建合適的AI藝術語境，就必然歷經人的斟酌、思考、實驗、遴選，甚至“廢稿三千”才能得一二可意之作，然后還要再接受作為藝術客體的人的檢驗。AI繪畫藝術主體和客體都仍舊是人，因此也可以說AI繪畫源之于人、歸之于人，仍舊歸屬于人的藝術創作。

尤其從藝術客體的檢驗角度，我們能感受到人工智能產生的美術作品、設計作品、文學作品，水平上參差不齊。就如同人類借助照相機工具，有的只是能簡便完成造型留影功能，有的則能進一步提升為攝影藝術創作。因此對于人工智能繪畫是否屬于藝術作品的判斷，需要秉持藝術本身之標準，避免以偏概全、簡單否定。

此外，還可以參照“圖靈實驗”的方法，來判斷人工智能繪畫作品到底是不是藝術。人工智能始祖艾倫·圖靈曾提出測試計算機能否智能思考的實驗，即一個人向計算機發問，由計算機和人同時進行回答，另一個不知情的人來區分是計算機還是人的回答。在這個實驗中，有部分計算機的回答，被認為是人的回答，沒有被辨認出來。隨著人工智能技術的進步，必然會有越來越多的美術、設計、文學等人工智能藝術作品，能夠通過類似“圖靈實驗”的人機辨別測試。既然人無法識別某個創作是由人工智能還是由藝術家完成的，那么，人工智能創作的作品，就應該是藝術作品。當然，由于人工智能平臺的高效產出，也會形成一波又一波的審美疲勞，也會經歷多元擴展、分層分級。AI繪畫終究要與其他藝術類型一樣，不懈追求精益求精、臻于至善的藝術品質，最終只有少數才能進入藝術精品之列，因此也不太可能出現“人人都是藝術家”的情況。

不可否認，AI繪畫在計算機程序和算法設計的加持下，確實能大大減少畫家的創作勞動和時間消耗，呈指數級大幅提升繪畫作品的生成效率。例如可以“以文生圖”，由關鍵提示詞快速激發生成視覺畫面，并能超越以往的視覺經驗；還可以“以圖生圖”，畫家個人作品可借人工智能平臺“裂變”，優化生成新的圖式畫面。此外，人工智能平臺強大的信息整合和計算能力，也能夠為畫家提供新的創作靈感，協助完成藝術創作思維活動中的信息采集、元素整合、抽象變形、優化調整等多方工作。正是因為人工智能跨越了藝術領域的很多技術門檻，讓藝術照進現實的夢想實現起來更為方便，人工智能繪畫工具也被視為充滿了創造性、創新性的夢工廠。2023年中國美術家協會發布的《首屆中國數字藝術大展征稿通知》，將“人工智能藝術”正式列入征稿類別，這等于在事實上也已認可人工智能繪畫屬于藝術創作范疇。

總之，人工智能是模擬人類智能的技術，屬于新時期人類智能的外在表現形態。人工智能時代藝術領域產生的AI繪畫，其本質上也就是“人類藝術智能”基于“人工智能技術”而創造的“人類智能藝術”，這當然仍屬于人類的藝術創作行為。

人類世界正在面臨科學技術升級引發的全新認知，藝術領域也因人工智能技術產生“走向終結”的危機意識。其實早在19世紀初，從黑格爾《美學講演錄》中就萌生了“藝術終結論”，引出20世紀“藝術史的終結”“藝術家之死”“審美經驗的終結”“藝術理論的終結”等多重觀點討論，國內也出現中國畫“窮途末路論”等與之相呼應。但進入21世紀“藝術終結論”從理論和實踐上都成為沒有意義的偽命題。如羅曼·羅蘭所言：“藝術正如生活那樣，它是無窮無盡的。”在人類生活中，藝術將一直相伴同行。

科學、技術與藝術之間并非矛盾對立的關系，都是人類探求世界、認知自我的途徑方式，可謂相向而行、殊途同歸。科學技術帶給藝術的不是危機，而是帶來生機、帶動升級，營造出藝術發展的重要契機。以人工智能為代表的技術進步為例，無論是追求技進乎道的藝術理想，還是探索超然物外的藝術境界，都必然為人類藝術發展注入新生力量，擴展和豐富人類藝術的外延空間。缺少新技術加入與加持，藝術反而更容易喪失發展的動力。

人類正在步入人工智能時代，未來可能也會走出這個時代。人工智能時代畢竟仍是由人主導的時代，人工智能的藝術空間仍屬于人主導下的秩序空間。可以簡單總結說，人工智能繪畫仍屬人類智能藝術，是人類在人工智能時代的藝術創作。

（作者：楊祥民，系南京藝術學院教授）

用AI繪畫工具制作的梅花“九九消寒圖”。制作：李世奇、孟揚

用AI繪畫工具制作的梅花“九九消寒圖”。制作：李世奇、孟揚

AI繪畫缺失主體性和原創性

宋石磊

近年來，伴隨著人機交互工具的出現，我們迎來了人工智能（AI）技術革新的時代，尤其是人工智能在藝術領域的應用，更是帶來了人工智能背景之下的藝術危機——藝術創作的邊界該怎么確立？藝術作品的原創性如何判斷？

我認為，雖然AI繪畫在技術層面有重大的突破，但在創造上卻有其限度。AI自始至終是技術，是工具，AI繪畫作品不是藝術作品。

AI繪畫作品的生成機制是基于數據的算法，由設計者來設置其生成機制的模型，AI繪畫工具從一種大數據的算法與分析中找出某種藝術的規律性，生成算法和交互，再經由對于圖式的概括、提煉、分析和綜合，進一步生成圖像。從藝術創造的層面而言，這類藝術生成只能停留于繪畫的再現與模仿的層面，尚不能上升到創造的層面。

如果進一步分析，會發現AI繪畫工具是基于對藝術史已有的圖式、風格、繪畫語言的模仿，通過機器模型來進一步分析這些藝術品的風格和圖示，而后進一步通過神經網絡的方法來模仿，所有這些都有一個前提：其生成原理是基于對已有的藝術家風格的模仿。在這一過程中，AI繪畫可以復制、剪裁、修改、分析、拼貼、挪用、再制、闡釋、互動、反饋，所有這些都只是停留于模仿，導致的直接結果是AI繪畫的圖式復制化、題材標簽化、作品同質化等等。

應該說，AI繪畫工具儼然成為一個巨大的數據庫，存儲于云端。從生成機制來看，當下AI技術不但能夠復制舊有的藝術作品，而且隨著AI繪畫技術革新迭代，AI繪畫程序已經可以基于關鍵詞的參數來生成藝術作品。尤其是近來大熱的AI繪畫模型工具，操作十分簡單，使用者只需要輸入一些關鍵字的參數，就能通過AI算法生成相應的圖像。在這一生成過程中，使用者可以任意選擇不同的藝術家和藝術風格，諸如達·芬奇、凡·高、畢加索、達利等，可以在不到一分鐘的時間里在線生成。此外，這些工具還可以識別鏡頭與攝影術語，顯示其強大的快速生成圖像的功能。低門檻、操作簡便、快速生成、模仿高超，所有這些都使得這類AI繪畫工具“破圈”，恍若進入“人人都可以是藝術家”的時代，進而陷入了“AI繪畫是不是藝術”的巨大爭議。但是，從本質上而言，這些AI繪畫程序終究都是工具，缺失了藝術家的主體性和藝術作品的原創性，只是技術革新所帶來的程序迭代而已。也就是說，AI繪畫工具自始至終都是技術。

AI的技術革新無異于另一場攝影技術所帶來的技術革新。如同攝影基于成像技術的可復制性，AI是基于算法的無限復制和無限繁衍。因此，AI繪畫只是對已有藝術風格的重現和復制，缺失原創性，只是技術、科技和藝術相融合的媒介，尚未上升到藝術的層面。AI尚未生成藝術家的“主體性”，沒有獨立的感知、意識和情感，缺乏真正的人類生活的經驗。所有這些都使得AI繪畫與真正的藝術是有隔膜的。

藝術從其誕生起，就承載著人類的思想深度和情感力度。藝術的原創性的軸心總是圍繞著藝術家的心靈和精神。無論AI技術如何革新，時代如何變遷，藝術的本質卻是永恒的，真正的藝術所承載的是藝術家獨特的生命體驗，是藝術家生命情感的記錄。筆者至今仍清楚地記得觀看凡·高的《向日葵》所帶來的心靈顫動，向日葵就是凡·高的肉身和靈魂，凡·高非常懂得把握筆觸的節奏和韻律，那躁動而顫抖的筆觸就是他生命激情的燃燒，那些看似靜物的向日葵恍若一張張人臉，表達為生存而奮斗的主題，給人以強烈的靈魂震顫。你可以感受到他的絕望、孤獨、痛苦、掙扎，以及熱愛，金色的向日葵凝結著凡·高炙熱的生命之光。

總之，AI繪畫也許可以引起視覺的狂歡，卻無法帶來心靈的顫動。人工智能也不可能取代人類藝術家，因為它無法代替藝術家去思考、體驗與共情。雖然我們身處一個技術加速的時代，但是技術的迭代永遠處于變化之中，其有效性是暫時的、有限的，問題的關鍵在于如何堅守藝術的精神特質、藝術家的主體性和藝術作品的原創性。

（作者：宋石磊，系北京大學美學與美育研究中心助理研究員）