中國作家協(xié)會(huì)主管

在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上，習(xí)近平總書記指出：“要堅(jiān)定文化自信、擔(dān)當(dāng)使命、奮發(fā)有為，共同努力創(chuàng)造屬于我們這個(gè)時(shí)代的新文化，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。”會(huì)議系統(tǒng)闡釋了“中華民族現(xiàn)代文明”這一重要概念。中華文明包含了連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性與和平性這五個(gè)突出特性。中華民族現(xiàn)代文明是繼“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”之后與少數(shù)民族文學(xué)密切相關(guān)的又一個(gè)重要論述，也成為少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)與理論研究中新的“關(guān)鍵詞”，為少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)提供了全新的視野與思路。

第一，連續(xù)性。中華文明上下五千年，源遠(yuǎn)流長，綿延的文脈具有歷史連續(xù)性。從王朝天下到民族國家，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程經(jīng)歷了重大轉(zhuǎn)型。各個(gè)民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華文明的基礎(chǔ)，少數(shù)民族文學(xué)在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型中延續(xù)了本民族特色與語言風(fēng)格，隨著時(shí)代推演進(jìn)行著自身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。在少數(shù)民族文學(xué)研究中，劉大先、李長中和姚新勇等學(xué)者都對(duì)歷史重述與文化記憶問題進(jìn)行過深入討論，體現(xiàn)了民族文學(xué)批評(píng)界對(duì)于“連續(xù)性”的關(guān)注。

第二，創(chuàng)新性。中華文明并不是因循守舊的文明，而是有著進(jìn)取和創(chuàng)新的精神。創(chuàng)新是少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力和源泉，少數(shù)民族作家需要依靠豐富的想象力，不斷在創(chuàng)作中開拓新的題材與領(lǐng)域。在文學(xué)創(chuàng)作中，少數(shù)民族作家吸收外部的文學(xué)資源并且為己所用，勇于進(jìn)行自我的變化與更新。在文學(xué)批評(píng)中，理論評(píng)論家不斷在作家作品中發(fā)現(xiàn)內(nèi)容與形式的新變并加以總結(jié)歸納，體現(xiàn)了文學(xué)批評(píng)的時(shí)代感和現(xiàn)場感。

第三，統(tǒng)一性。中華文明具有很強(qiáng)的整合能力。在漫長的歷史發(fā)展中，中國各民族之間進(jìn)行了長期的交流交往交融，形成了“你中有我，我中有你”的中華文明的基本格局，突顯了中華文明自我生成與形塑的歷史。近年來，在少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)與理論研究中，關(guān)于各民族文學(xué)關(guān)系的研究成為熱點(diǎn)，先后出版了《中國南方民族文學(xué)關(guān)系史》《中國各民族文學(xué)關(guān)系研究》《20世紀(jì)中華各民族文學(xué)關(guān)系研究》《本土的張力：比較視野下的民族文學(xué)研究》等論著。這些著作通過“比較”的研究方法，討論了很多少數(shù)民族文學(xué)的案例，有效地說明了各民族之間從古代到現(xiàn)代的文學(xué)交流與文化交往的歷史，也在文學(xué)的維度上佐證了中華民族多元一體的格局。

第四，包容性。中華文明是在海納百川的歷史發(fā)展中形成的。中華文明的包容性體現(xiàn)在開放的格局上。作為一個(gè)“跨體系社會(huì)”，中國在與其他文明的交流、對(duì)話與互鑒中吸收了各種世界文化元素，煥發(fā)了新的活力。值得注意的是，少數(shù)民族文學(xué)對(duì)世界文學(xué)的接受并不是被動(dòng)的，而是采取了主動(dòng)的姿態(tài)，具有很強(qiáng)的能動(dòng)性。尤其體現(xiàn)在藏族作家阿來、彝族詩人吉狄馬加與阿庫烏霧的創(chuàng)作中。傅錢余的《向“世界”轉(zhuǎn)向的中國多民族文學(xué)研究：觀念與路徑》和筆者的《世界文學(xué)視野下的少數(shù)民族文學(xué)》等文章，都對(duì)世界文學(xué)與中國少數(shù)民族文學(xué)的關(guān)系問題進(jìn)行了比較細(xì)致的探討。

第五，和平性。和平性是中華文明的典型性格。在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程中，中國崇尚的是尊重差異、和而不同的發(fā)展路線。與其他國家的民族文學(xué)不同，總體上看，中國少數(shù)民族文學(xué)并不帶有激越的對(duì)抗性。李長中曾提出過“和解美學(xué)”的概念，他認(rèn)為康巴文學(xué)不是張揚(yáng)“對(duì)抗的美學(xué)”，而是強(qiáng)調(diào)多元文化與族群和解的美學(xué)。面對(duì)世界上日趨緊張的族群與種族問題，中華文明的“和平性”無疑是一種正向價(jià)值和建構(gòu)性的力量。

對(duì)于中華民族現(xiàn)代文明而言，思考中國少數(shù)民族文學(xué)問題有著重要意義。少數(shù)民族與中華民族的建構(gòu)息息相關(guān)。少數(shù)民族文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)績與批評(píng)闡釋，體現(xiàn)了中華民族現(xiàn)代文明的合理性和正確性。甘陽在《從“民族—國家”走向“文明—國家”》中提出，在現(xiàn)代世界體系中，作為民族國家存在的中國，其背后是中國古典文明的現(xiàn)代延續(xù)。中國之所以具有特殊性，是因?yàn)槠涑搅宋鞣矫褡鍑业睦碚摲妒剑怯?6個(gè)民族所組成的“文明國家”。同時(shí)，中華民族不斷嘗試建構(gòu)一個(gè)不同于美國與西方的新文明形態(tài)。在中國式現(xiàn)代化的進(jìn)程中，中國少數(shù)民族文學(xué)是統(tǒng)一多民族國家中的文學(xué)，既是表征“民族—國家”的重要媒介，又是“想象中國的方法”。在這個(gè)意義上，少數(shù)民族文學(xué)是中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)的有機(jī)構(gòu)成部分。

中華民族現(xiàn)代文明的坐標(biāo)系，是由縱向的歷史繼承和橫向的民族連結(jié)構(gòu)成的。耶魯大學(xué)教授蕭鳳霞認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)”與“變遷”是不能截然兩分的，我們要了解的不是結(jié)構(gòu)，而是結(jié)構(gòu)過程。只有把結(jié)構(gòu)變成過程，結(jié)構(gòu)才可能是建設(shè)性的。中華民族現(xiàn)代文明正是這樣的“結(jié)構(gòu)過程”，它既具有連續(xù)性、統(tǒng)一性、包容性和和平性的“結(jié)構(gòu)”，同時(shí)又具有創(chuàng)新性的“過程”。中國少數(shù)民族文學(xué)在返古開新與守正創(chuàng)新中，不斷進(jìn)行自我生產(chǎn)與再生產(chǎn)，這也導(dǎo)致了與之對(duì)應(yīng)的少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的流動(dòng)性。

綜合而論，中華文明賦予中國式現(xiàn)代化以深厚的文化底蘊(yùn)，也是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的歷史根基。中華民族現(xiàn)代文明既是一套宏大敘事的話語，又是一個(gè)總體性的視野，它為我們提供了新的認(rèn)識(shí)論。風(fēng)物長宜放眼量，中華民族現(xiàn)代文明是一個(gè)返本開新和兼容并蓄的概念，它超越了簡單的古代與現(xiàn)代、中國與西方、漢族與少數(shù)民族的二元視野，為少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)實(shí)踐與理論研究提供了新的方法與路徑，也讓我們得以重新思考少數(shù)民族文學(xué)在中國式現(xiàn)代化中的價(jià)值和意義所在。

（作者系海南大學(xué)國際傳播學(xué)院副教授）