中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的生產(chǎn)、傳播與接受在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)是高度制度化的。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度中，周揚(yáng)長(zhǎng)期處于關(guān)鍵位置并發(fā)揮了重要作用。這使得他對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的宏觀進(jìn)程產(chǎn)生了異乎尋常的總體性影響。與此同時(shí)，高度制度化的文學(xué)組織模式與生產(chǎn)模式也制約了周揚(yáng)的文學(xué)實(shí)踐，一定程度上消解了其文學(xué)實(shí)踐的個(gè)人特質(zhì)。考察周揚(yáng)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度之間的關(guān)系，有助于我們理解周揚(yáng)構(gòu)建文學(xué)制度的邏輯、方法、意義及局限，同時(shí)也有助于我們進(jìn)一步理解該文學(xué)制度的基本運(yùn)作狀況。

一、構(gòu)建文學(xué)制度的“勝者難題”

毋庸置疑，文學(xué)制度是影響文學(xué)發(fā)展的重要因素。良好的文學(xué)制度能夠促進(jìn)文學(xué)發(fā)展，惡劣的文學(xué)制度則會(huì)阻礙文學(xué)發(fā)展。問題的復(fù)雜性在于，文學(xué)發(fā)展既有自身的獨(dú)特規(guī)律，同時(shí)又受多種主客觀因素的影響，因此良好的文學(xué)制度僅僅是促進(jìn)文學(xué)發(fā)展的條件之一。與此同時(shí)，有關(guān)文學(xué)制度的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也并非一成不變。一方面，文學(xué)制度的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是特定的社會(huì)環(huán)境、文學(xué)潮流以及文化群體的文學(xué)取向等因素共同作用的產(chǎn)物，不可避免地帶有時(shí)代局限性；另一方面，在制度結(jié)構(gòu)中掌握話語權(quán)的文學(xué)個(gè)體往往傾向于從正面出發(fā)對(duì)該套文學(xué)制度進(jìn)行總體性評(píng)價(jià)，這進(jìn)一步增加了客觀評(píng)價(jià)文學(xué)制度的難度。因此基于不同文學(xué)立場(chǎng)與文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)體，在面對(duì)同一套文學(xué)制度時(shí)，其評(píng)價(jià)往往存在出入，甚至是完全相反。

對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度而言，學(xué)界通常將20世紀(jì)40年代末至70年代末視為制度建設(shè)的重要階段。這一階段的制度建設(shè)延續(xù)了革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的文學(xué)邏輯，服務(wù)于特定的文學(xué)方向。早在中華人民共和國(guó)成立之前，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展方向便已得到明確規(guī)定。1949年7月，在中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)上，周揚(yáng)將新中國(guó)文藝發(fā)展的方向表述為：

毛主席的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》規(guī)定了新中國(guó)的文藝的方向，解放區(qū)文藝工作者自覺地堅(jiān)決地實(shí)踐了這個(gè)方向，并以自己的全部經(jīng)驗(yàn)證明了這個(gè)方向的完全正確，深信除此之外再?zèng)]有第二個(gè)方向了，如果有，那就是錯(cuò)誤的方向。（1）

文藝的發(fā)展方向既已得到明確規(guī)定，排斥不符合這一發(fā)展方向的文藝創(chuàng)作便具有了必要性。

周揚(yáng)之所以對(duì)新中國(guó)文藝發(fā)展的唯一方向抱有此等信心，按照他的說法，是因?yàn)椤敖夥艆^(qū)的文藝是真正新的人民的文藝”。新中國(guó)文藝發(fā)展方向的正確性在很大程度上是由“人民”賦予的。辛亥革命之后，主權(quán)在民的現(xiàn)代國(guó)家政治理念得以正式確立，相關(guān)的話語權(quán)爭(zhēng)奪隨之滲透進(jìn)了包括文學(xué)在內(nèi)的民國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。問題的關(guān)鍵在于，誰的文學(xué)發(fā)展方向有資格真正代表民眾。鄧野認(rèn)為：“民國(guó)政治的基本特征在于，政治與武力高度統(tǒng)一，政黨作為政治集團(tuán)的同時(shí)，又是一個(gè)武裝集團(tuán)，武力是政治的出發(fā)點(diǎn)和最終依據(jù)。”（2）這種政治邏輯決定了軍事層面的全國(guó)性勝利是政黨能夠真正成為國(guó)民代表的前提。現(xiàn)代革命政黨的特殊性則決定了這種勝利會(huì)被表述為一種帶有歷史必然性的，由特定的政權(quán)、革命和意識(shí)形態(tài)依靠民眾所取得的勝利。在中國(guó)社會(huì)革命歷史進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用的解放區(qū)文藝，理所當(dāng)然地成為先進(jìn)文藝發(fā)展方向的代表。周揚(yáng)在會(huì)上發(fā)言稱：

為有效地推進(jìn)解放區(qū)文藝工作，除了思想領(lǐng)導(dǎo)之外，還必須加強(qiáng)對(duì)文藝工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，適當(dāng)?shù)亟鉀Q文藝工作者在他們的工作中所碰到的許多實(shí)際困難和問題。這次大會(huì)后將成立全國(guó)文學(xué)藝術(shù)界的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，這對(duì)廣泛團(tuán)結(jié)全國(guó)各方面的文藝工作者共同致力于新中國(guó)文藝的建設(shè)事業(yè)，將起重大的作用。（3）

圍繞既定的文學(xué)方向構(gòu)建文學(xué)制度，以此確保文學(xué)在既定的方向上運(yùn)行，進(jìn)而將解放區(qū)文藝積累的“豐富的經(jīng)驗(yàn)”擴(kuò)展至全國(guó)，推動(dòng)新中國(guó)文藝事業(yè)的發(fā)展，這是周揚(yáng)構(gòu)建中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度的底層邏輯。

周揚(yáng)構(gòu)建中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度之初，格外重視思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)。僅1951年，周揚(yáng)就分別在政務(wù)院第八十一次政務(wù)會(huì)議、中央文學(xué)研究所、中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)宣傳工作會(huì)議等場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)思想和組織領(lǐng)導(dǎo)的重要性。是年4月，在政務(wù)院第八十一次政務(wù)會(huì)議上，周揚(yáng)表示：

過去一年，中央文化部的工作中一個(gè)比較最嚴(yán)重的缺點(diǎn)，是對(duì)全國(guó)文化藝術(shù)工作的思想政策領(lǐng)導(dǎo)不夠……這種缺點(diǎn)的形成，主要由于我們?cè)谒枷肷蠜]有足夠認(rèn)識(shí)文化部的工作是一個(gè)思想的工作；而將過多的精力放在一般行政事務(wù)上，致形成某種程度的事務(wù)主義作風(fēng)。（4）

是年11月，在電影《武訓(xùn)傳》遭到公開批判后，周揚(yáng)進(jìn)一步公開表示：

文藝工作中存在的思想混亂的狀況，是到了不能再容忍下去，必須加以澄清的時(shí)候了。在文藝工作中，以至在文藝領(lǐng)導(dǎo)工作的某些部分中，表現(xiàn)出一種相當(dāng)濃厚的小資產(chǎn)階級(jí)的思想傾向；如果不糾正這種傾向，毛澤東文藝路線就不能夠貫徹，人民文學(xué)藝術(shù)的事業(yè)就不能夠前進(jìn)。（5）

整頓文藝思想，改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)工作，這就是擺在目前文藝工作日程上的一個(gè)迫切的任務(wù)。（6）

周揚(yáng)之所以在中華人民共和國(guó)成立之初如此頻繁地強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)的重要性，與中共從邊區(qū)政權(quán)轉(zhuǎn)化為全國(guó)性政權(quán)過程中所面臨的轉(zhuǎn)型難題有關(guān)。解放區(qū)時(shí)期，中共逐漸摸索出了一條符合現(xiàn)實(shí)需求的文藝發(fā)展道路，鄉(xiāng)村化的革命文化主導(dǎo)了解放區(qū)文藝的發(fā)展方向。中共整頓文藝隊(duì)伍、改造知識(shí)分子、打造“文化軍隊(duì)”的做法，為其奪取中國(guó)革命的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供了重要保障。但是，在取得全國(guó)范圍內(nèi)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后，如何在文化層面對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面的改造，成為中共所要解決的重要問題。解放區(qū)立足于鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)，決定了其革命文化是農(nóng)民化、大眾化的，而在解放區(qū)之外，存在更為復(fù)雜、多元的其他文化形式。用既有的革命文化對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面的文化改造并非易事。與此同時(shí)，中共的文化領(lǐng)導(dǎo)者要在對(duì)包括各類城市、鄉(xiāng)村在內(nèi)的廣大社會(huì)進(jìn)行文化改造的同時(shí)，保證自身的“純潔性”，避免被城市精英文化、市民文化等反向改造。

雖然周揚(yáng)毫不懷疑“新的人民的文藝”自身的優(yōu)越性及作為文藝發(fā)展方向的歷史必然性，但他對(duì)已有的新型文藝作品在思想和藝術(shù)層面普遍存在的粗糙與不成熟也有著清醒的認(rèn)知。在《新的人民的文藝》中，周揚(yáng)表示：“文藝工作還遠(yuǎn)落后于革命形勢(shì)的發(fā)展與革命任務(wù)的需要。文藝戰(zhàn)線比起軍事戰(zhàn)線所達(dá)到的水平來是相差很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)的”，作品“思想性還不夠”“藝術(shù)水平也必須提高”。（7）為此強(qiáng)調(diào)要“十分重視而且虛心接受中外遺產(chǎn)中一切優(yōu)良的有用的傳統(tǒng)”。（8）對(duì)于本民族固有的文藝傳統(tǒng)，周揚(yáng)表示：“解放區(qū)文藝”和“自己民族的、特別是民間的文藝傳統(tǒng)保持了密切的血肉關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)對(duì)民間形式的搜集研究與改造。（9）對(duì)于五四以降的新文藝傳統(tǒng)，周揚(yáng)強(qiáng)調(diào)“‘五四’以來的新文藝從一開始就是向著社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展的”，（10）主張發(fā)揚(yáng)五四文學(xué)革命的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)。對(duì)于外國(guó)文藝傳統(tǒng)，周揚(yáng)特別強(qiáng)調(diào)對(duì)“蘇聯(lián)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)的經(jīng)驗(yàn)”（11）的學(xué)習(xí)。

廣泛接受“優(yōu)良的有用的傳統(tǒng)”，自然是為了盡快提升“新的人民的文藝”自身的水平，鞏固該文藝在宏觀文藝格局中的主導(dǎo)地位。不過在實(shí)際操作中，“剔除糟粕，吸收精華”并非易事，諸多文藝作品中的“精華”與“糟粕”往往難以分割，甚至是難以分辨。即便在周揚(yáng)高度青睞的更為原生態(tài)的民間文藝領(lǐng)域，改造問題也同樣棘手。“民間文藝的內(nèi)容與形式同樣是一個(gè)有機(jī)的整體，通俗、輕松、自由的形式不過是反映了民間對(duì)歷史和社會(huì)生活的特殊視角。因此，當(dāng)代文學(xué)作家在利用民間形式來表現(xiàn)政治意識(shí)形態(tài)的時(shí)候，他不能不同時(shí)也吸收了民間的內(nèi)容。”（12）對(duì)于所謂的“舊文學(xué)”等其他文藝類型，改造與利用則更為敏感，且難以把握分寸。

正因?yàn)槲乃嚫脑觳⒎菃蜗蚬こ蹋靶碌娜嗣竦奈乃嚒边@一新型文藝形式在面對(duì)“舊文學(xué)”、五四新文學(xué)、外國(guó)文學(xué)的復(fù)雜傳統(tǒng)時(shí)又顯得過于單薄。因此借由具有國(guó)家強(qiáng)制力的文學(xué)制度來引導(dǎo)乃至控制文學(xué)的發(fā)展方向，便成為最為直接有效的方法。但是，采用政治控制的方式來引導(dǎo)文學(xué)的發(fā)展方向，固然能夠最大限度地保證文學(xué)在既定的軌道上運(yùn)行，但政大于文的制度構(gòu)架，卻使得該套文學(xué)制度缺乏必要的自律性與彈性。

一方面，基于政治標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各類文藝進(jìn)行改造，以此推動(dòng)“新的人民的文藝”發(fā)展的思路，造成了周揚(yáng)文藝思想的矛盾。因此即便是周揚(yáng)本人，也難以真正把握好改造的尺度。例如對(duì)于“舊文學(xué)”的清理，周揚(yáng)采取的方式是“拿馬克思主義這個(gè)武器來改造舊文學(xué)，發(fā)展其中的現(xiàn)實(shí)主義和唯物主義”。（13）體現(xiàn)在文本當(dāng)中，就是以意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來衡量并發(fā)掘其中“進(jìn)步的”和“民主的”成分。他以《紅樓夢(mèng)》等古典文學(xué)經(jīng)典為例，闡述了發(fā)掘的具體方法。對(duì)于《紅樓夢(mèng)》，周揚(yáng)以革命邏輯代入分析，將賈寶玉和林黛玉、賈老爺和薛寶釵劃分為各自對(duì)立的兩派。對(duì)于《西游記》，周揚(yáng)強(qiáng)調(diào)“孫猴子”的革命性。（14）通過對(duì)賈寶玉、孫悟空等文學(xué)形象進(jìn)行階級(jí)分析、定位，進(jìn)而將“舊文學(xué)”整體納入現(xiàn)行意識(shí)形態(tài)評(píng)價(jià)體系中，最終目的是使“舊文學(xué)”之“文”可以載“新文藝”之“道”。周揚(yáng)極為清楚這種清理方式可能造成的弊端，因此他同時(shí)以郭沫若的《屈原》等作品為例，表示“在照顧觀眾情緒時(shí)，原則上是不能歪曲歷史的。只要從歷史上看是最革命的，那就行了”。（15）

通過厘清文學(xué)與歷史的邊界，表明文學(xué)創(chuàng)作原則上不能歪曲歷史，尊重基本的歷史真實(shí)與歷史邏輯，是為了防止出現(xiàn)有意歪曲和篡改歷史的文學(xué)現(xiàn)象。但是文本分析與文本闡釋權(quán)力的單一化，闡釋模式的意識(shí)形態(tài)化，本身便會(huì)造成對(duì)文學(xué)文本的誤讀，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)歷史真實(shí)的遮蔽。同時(shí)將文學(xué)作品中的人物與革命、意識(shí)形態(tài)問題聯(lián)系在一起進(jìn)行文學(xué)考察的方式，模糊了虛構(gòu)文學(xué)文本與革命現(xiàn)實(shí)的界限。文學(xué)虛構(gòu)與革命現(xiàn)實(shí)因此變得可以比照與對(duì)應(yīng)，文學(xué)文本成為現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的切入點(diǎn)。

另一方面，由于該文學(xué)制度附屬于政治制度，因此即便是作為文藝界領(lǐng)導(dǎo)者的周揚(yáng)，也沒有掌控文藝局勢(shì)的絕對(duì)權(quán)力。同樣是強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，以批判《武訓(xùn)傳》事件為節(jié)點(diǎn)，周揚(yáng)的態(tài)度和表述方式發(fā)生了明顯變化。“缺點(diǎn)”“事務(wù)主義作風(fēng)”式的表述被“思想混亂”“小資產(chǎn)階級(jí)的思想傾向”所取代。事實(shí)上，在中華人民共和國(guó)成立后，周揚(yáng)雖然一直都很重視思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，但他對(duì)文藝形勢(shì)的總體判斷相對(duì)樂觀。在周揚(yáng)看來，中華人民共和國(guó)成立和左翼文化人領(lǐng)軍文壇，意味著解放區(qū)的文藝模式已經(jīng)取得勝利。接下來，他只要通過寫作《從〈龍須溝〉學(xué)習(xí)什么？》這類的引導(dǎo)性文章，并對(duì)部分“問題嚴(yán)重”的創(chuàng)作及時(shí)“糾偏”，便足以引領(lǐng)國(guó)內(nèi)文藝的正確方向，逐步完成文藝界的“改造”。正因如此，當(dāng)他最初收到“《武訓(xùn)傳》是一部宣傳資產(chǎn)階級(jí)改良主義的反動(dòng)電影，必須批判”（16）的通知時(shí)，并不以為意。但隨著形勢(shì)的變化，周揚(yáng)迅速轉(zhuǎn)換了思路，在積極檢討了自己的思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)工作后，轉(zhuǎn)而以文藝界領(lǐng)導(dǎo)者的身份對(duì)這一問題進(jìn)行了總結(jié)性批判。

及至第二次文代會(huì)召開，周揚(yáng)雖然在報(bào)告中指出了文學(xué)創(chuàng)作中存在的“概念化、公式化傾向”等問題，表示文藝領(lǐng)導(dǎo)工作“十分不能令人滿意”的狀況“是造成目前文學(xué)藝術(shù)工作的落后現(xiàn)象的嚴(yán)重原因”，（17）但在具體論述中，他卻表露出相關(guān)問題應(yīng)該主要從作家身上找原因的意味，進(jìn)而從文藝領(lǐng)導(dǎo)者的角度出發(fā)，對(duì)作家的具體創(chuàng)作提出了諸多規(guī)范與要求，試圖通過加強(qiáng)政治、思想領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展。此后，“概念化、公式化傾向”等問題并沒有得到很好的解決，成為長(zhǎng)期困擾中國(guó)文藝界的“頑疾”。

在構(gòu)建中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度的過程中，周揚(yáng)陷入了難解的“勝者難題”之中。文藝發(fā)展方向的一元化，決定了相關(guān)文學(xué)制度的構(gòu)建必然以劃分文學(xué)等級(jí)為前提。通過會(huì)議和報(bào)告引導(dǎo)文學(xué)發(fā)展方向的方式，將“改造”和“排異”儀式化、程式化。不同類型的文學(xué)由此在制度結(jié)構(gòu)中或被安置，或被汰除。革命勝利與文學(xué)勝利之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)使得周揚(yáng)必須以一元化邏輯開展文藝工作，進(jìn)而使之在二元對(duì)立邏輯中不斷制造和消解“他者”。基于一元化邏輯構(gòu)建的文學(xué)制度，使得新生文藝秩序得到了鞏固，而由此產(chǎn)生的“勝者難題”，是周揚(yáng)本人難以解決的。

為了解決相關(guān)問題，周揚(yáng)根據(jù)文學(xué)生態(tài)的變化狀況，不斷調(diào)整自己的文藝發(fā)展思路。1956年，周揚(yáng)就“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”問題表示：“假如我們能把教條主義、宗派主義和領(lǐng)導(dǎo)方面的行政方式去掉，作家能夠同生活和傳統(tǒng)結(jié)合，那一定可以做到真正的‘百花齊放’。”（18）針對(duì)“教條主義”，周揚(yáng)強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該把社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義理解為一種新的方向，而不能把它當(dāng)作教條，或者當(dāng)作創(chuàng)作上的一種公式”。（19）對(duì)于傳統(tǒng)問題，周揚(yáng)強(qiáng)調(diào)要重視文學(xué)傳統(tǒng)，同時(shí)“必須找出自己的規(guī)律和自己的特點(diǎn)來，西洋的東西也要，自己的東西也要，我們自己民族的東西吸收了外來的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)后，應(yīng)該是使得它更豐富，而不是變形和消滅”。（20）對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)問題，周揚(yáng)強(qiáng)調(diào)“要進(jìn)一步去完成產(chǎn)生社會(huì)主義的藝術(shù)的任務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)方面在完成這個(gè)任務(wù)起保障作用。要起到保障作用，主要是對(duì)藝術(shù)不采取行政的手段，反對(duì)教條主義，反對(duì)宗派主義”。（21）

周揚(yáng)的相關(guān)思想在新時(shí)期又得到了進(jìn)一步發(fā)展，他在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出：

“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”列入憲法，這是社會(huì)主義民主的勝利，也是社會(huì)主義文藝的最有力的保障。

“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”是發(fā)展社會(huì)主義藝術(shù)和科學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)方針，又是正確方法。科學(xué)和藝術(shù)是一種高度創(chuàng)造性的勞動(dòng)，一種需要有廣泛自由來發(fā)揮每個(gè)人的天賦、個(gè)性和才能的勞動(dòng)，也只有用“雙百”方針這種民主的方法才能鼓勵(lì)他們的積極性和獨(dú)創(chuàng)精神，激發(fā)他們互相比賽、互相討論的熱烈情緒，同時(shí)也只有這樣，才能提高群眾的識(shí)別能力和鑒賞水平。（22）

周揚(yáng)的相關(guān)文藝思想及實(shí)踐，對(duì)克服中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展過程中的“勝者難題”起到了重要作用。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)自身的多樣性和豐富性因此得到擴(kuò)充，“新的人民的文藝”得到完善，逐漸走向成熟。

二、文學(xué)制度中的文學(xué)群體

自從事文學(xué)活動(dòng)以來，周揚(yáng)極少以“獨(dú)戰(zhàn)多數(shù)”的姿態(tài)出現(xiàn)，而是經(jīng)常被冠以復(fù)數(shù)的名號(hào)。這種存在狀態(tài)一般情況下被視為革命文化人中普遍存在的共性，而在極端情況下，這種現(xiàn)象又會(huì)被視為“宗派”。很多學(xué)者都注意到中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度中“人”所發(fā)揮的重要作用。張均特別強(qiáng)調(diào)了“人”相對(duì)于制度的優(yōu)先性，同時(shí)表示“在50—70年代，文學(xué)勢(shì)力的存在是令人遺憾的事實(shí)”。（23）在特定的文學(xué)制度中，文學(xué)勢(shì)力的存在幾乎是不可避免的現(xiàn)象，與此同時(shí)存在的是文學(xué)個(gè)體的原子化現(xiàn)象。文學(xué)制度只有借助“人”的力量，才能有效阻止文學(xué)個(gè)體游離于制度結(jié)構(gòu)之外（不管是肉體還是思想），抑制有悖于制度自身的自組織現(xiàn)象，進(jìn)而保證制度自身的穩(wěn)定性。文學(xué)制度結(jié)構(gòu)中的文學(xué)勢(shì)力不同于一般意義上的文學(xué)群體，他們擁有超出文學(xué)自身的權(quán)力，因此具有通過非文學(xué)的方式干預(yù)文學(xué)創(chuàng)作的能力。文學(xué)制度草創(chuàng)之時(shí)，掌握文學(xué)權(quán)力的文學(xué)個(gè)體和文學(xué)勢(shì)力通過參與創(chuàng)制文學(xué)制度，形塑文學(xué)制度的基本特征。文學(xué)制度一旦形成，又會(huì)不斷生產(chǎn)出符合制度自身需求的文學(xué)個(gè)體和文學(xué)勢(shì)力。

以周揚(yáng)為核心的文學(xué)群體源起于左聯(lián)時(shí)期。周揚(yáng)于1933年開始擔(dān)任左聯(lián)的黨團(tuán)書記，直至1936年左聯(lián)解散，是左聯(lián)歷史上任職時(shí)間最長(zhǎng)的一任書記。周揚(yáng)晚年回憶稱，他當(dāng)時(shí)之所以能夠成為左聯(lián)的負(fù)責(zé)人，一方面是因?yàn)椤霸邳h遭到破壞以后，沒有人，我才來做頭”，另一方面是因?yàn)樗跋喈?dāng)積極，肯干”。（24）事實(shí)上，周揚(yáng)之所以能夠成為并長(zhǎng)期擔(dān)任左聯(lián)的黨團(tuán)書記，還與他極為出色的組織能力有關(guān)。左聯(lián)本身便是一個(gè)政治化的文學(xué)組織，其成立的主要目的是和國(guó)民黨爭(zhēng)奪宣傳陣地，向民眾宣傳左翼思想并爭(zhēng)取民眾的支持。因此自其誕生之初便面臨國(guó)民黨政府的文化“圍剿”，盟員自身更是時(shí)時(shí)面臨生命危險(xiǎn)。周揚(yáng)長(zhǎng)期以“地下的秘密工作者”的身份領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)文學(xué)活動(dòng)，這在客觀上需要強(qiáng)大的政治應(yīng)變能力和組織能力。在周揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)下，左聯(lián)成為一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)嚴(yán)整的政治化團(tuán)體。如周揚(yáng)所言，當(dāng)時(shí)的左聯(lián)成了個(gè)“第二黨”，“專門談?wù)危踔劣涡小⑹就薄＃?5）其職能和性質(zhì)遠(yuǎn)超一般文學(xué)團(tuán)體。

解放區(qū)時(shí)期，周揚(yáng)主持“魯藝”期間，有意識(shí)地組織起了一批文化人，同時(shí)培育了一批與自己觀念相合的青年文化人。由于“魯藝”本身是配合抗戰(zhàn)形勢(shì)需要培養(yǎng)文藝干部的機(jī)構(gòu)，因此深得中共中央重視，將其視為文藝政策的堡壘與核心。周揚(yáng)充分發(fā)揮了中共中央對(duì)“魯藝”的定位優(yōu)勢(shì)，對(duì)“魯藝”采取了一系列組織化、正規(guī)化的措施，并制定了一系列適應(yīng)抗戰(zhàn)形勢(shì)的教育計(jì)劃，培養(yǎng)了大批符合解放區(qū)需求的文藝骨干。“魯藝”由此承擔(dān)了超出文藝范疇的政治職能。在《講話》誕生后，周揚(yáng)得以迅速組織“魯藝”作家，創(chuàng)作出能夠體現(xiàn)《講話》精神的文藝作品。

由此可見，早在中華人民共和國(guó)成立之前，周揚(yáng)身邊已經(jīng)形成了成熟的文學(xué)群體，對(duì)宏觀文學(xué)進(jìn)程施加了重要影響。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度的建立，雖然將相關(guān)文學(xué)群體整體納入了新的制度結(jié)構(gòu)之中，并在制度結(jié)構(gòu)中賦予了他們新的身份，但周揚(yáng)與其他文化人之間的關(guān)系，以及他的文壇影響力，并非制度結(jié)構(gòu)中的身份所能簡(jiǎn)單概括。龔育之認(rèn)為，周揚(yáng)“在中國(guó)文藝界學(xué)術(shù)界理論界知識(shí)界的聲望和影響，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一個(gè)候補(bǔ)中委甚至一個(gè)正式中委的”。（26）周揚(yáng)在中國(guó)當(dāng)代文壇之所以能夠發(fā)揮超出制度身份的影響力，與圍繞他形成的文學(xué)群體密切相關(guān)。這一文學(xué)群體具有兩大特征：

其一，該文學(xué)群體兼具文學(xué)與政治雙重屬性。中華人民共和國(guó)成立后，作為文藝界領(lǐng)導(dǎo)者的周揚(yáng)，有意識(shí)地將特定文學(xué)個(gè)體納入制度結(jié)構(gòu)中，形成了一個(gè)兼具文藝與政治屬性的文藝干部群體。以周揚(yáng)與張光年的交集為例，張光年從事文藝活動(dòng)后，以筆名光未然創(chuàng)作了諸多詩(shī)歌作品，充滿了詩(shī)人的浪漫激情與熱情奔放的氣質(zhì)。據(jù)張光年本人所言，他于1946年同周揚(yáng)成為朋友。1948年，他參加了在石家莊召開的華北文藝工作者會(huì)議。其間，詩(shī)人柯仲平勸他少參加會(huì)議和行政工作，多寫點(diǎn)詩(shī)。此后，周揚(yáng)直接任命了張光年職務(wù)。直至“文革”爆發(fā)，張光年一直在周揚(yáng)的直接領(lǐng)導(dǎo)下工作。（27）

張光年的經(jīng)歷集中反映了文學(xué)個(gè)體的制度化過程。王本朝認(rèn)為：“新中國(guó)建立后，將文化與意識(shí)形態(tài)的管理置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，作家、知識(shí)分子紛紛成為有關(guān)教育、文化、文學(xué)機(jī)構(gòu)組織的干部或成員，這些機(jī)構(gòu)組織也就構(gòu)成了作家的生存‘單位’。”（28）雖然這一過程在宏觀上是由黨和國(guó)家推動(dòng)的，但是落實(shí)到個(gè)人，實(shí)際上根本無法脫離具體的環(huán)境和人事關(guān)系來抽象討論。包括張光年在內(nèi)的一大批文化人，都是因?yàn)橹軗P(yáng)有意識(shí)地發(fā)掘與重用才走上體制內(nèi)的特定崗位。因此他們?cè)陂_展文學(xué)活動(dòng)時(shí)，明顯帶有特定文學(xué)群體的特征。在融入周揚(yáng)所屬的文學(xué)群體后，詩(shī)人光未然的形象逐漸淡化，張光年主要借由文藝干部身份在制度結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用。

其二，該文學(xué)群體在文學(xué)制度中構(gòu)成了一種組合生產(chǎn)關(guān)系。周揚(yáng)所屬的文學(xué)群體，主要從事文學(xué)管理、文藝?yán)碚撋a(chǎn)、文學(xué)意識(shí)形態(tài)建構(gòu)等工作。這其中既包括擬定報(bào)告、召開會(huì)議、創(chuàng)制文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)文本等傳統(tǒng)意義上的文學(xué)行為，也包括開展文藝運(yùn)動(dòng)等帶有特定時(shí)代烙印的行為。周揚(yáng)所屬的文學(xué)群體，圍繞政治權(quán)力，構(gòu)成了一個(gè)在中華人民共和國(guó)范圍內(nèi)具有高度權(quán)威性的文藝生產(chǎn)場(chǎng)域。與此同時(shí)，周揚(yáng)與所屬文學(xué)群體的其他成員之間，也構(gòu)成了與之相似的微縮版文藝生產(chǎn)場(chǎng)域。

張光年稱，周揚(yáng)“喜歡我的筆墨，他的文章總要讓我‘理發(fā)’，在文字上幫他潤(rùn)色”。（29）而從歷次文代會(huì)報(bào)告的起草過程來看，前四次文代會(huì)報(bào)告的起草工作均由周揚(yáng)主持。其中，第二次文代會(huì)的報(bào)告由周揚(yáng)召集張光年、林默涵、劉白羽、袁水拍等人所寫。（30）第三次文代會(huì)的報(bào)告由周揚(yáng)組織邵荃麟、劉白羽、何其芳、林默涵、袁水拍等人所寫。（31）第四次文代會(huì)的報(bào)告，是由周揚(yáng)確立的，由林默涵、馮牧、陳荒煤領(lǐng)導(dǎo)的起草小組所寫。（32）從上述文代會(huì)報(bào)告的起草過程來看，基本由周揚(yáng)提供思想輪廓和理論框架，再由相關(guān)文化人進(jìn)行具體內(nèi)容的寫作，最后由周揚(yáng)統(tǒng)籌修改并定稿。

周揚(yáng)與所屬文學(xué)群體的其他成員之間構(gòu)成的組合生產(chǎn)關(guān)系，反映了這一時(shí)期中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度運(yùn)作的根本特征。如果說以政治場(chǎng)域?yàn)楹诵牡奈乃嚿a(chǎn)場(chǎng)域是這一時(shí)期中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的中樞系統(tǒng)，是決定中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展方向的核心因素。那么，以周揚(yáng)為核心，由所屬文學(xué)群體構(gòu)成的文藝生產(chǎn)場(chǎng)域，則是這一中樞系統(tǒng)的分支。群體化的文學(xué)生產(chǎn)方式，反映了文學(xué)權(quán)力借由政治權(quán)力構(gòu)建文學(xué)制度，生產(chǎn)文學(xué)意識(shí)形態(tài)，以此鞏固自身合法性的本質(zhì)。周揚(yáng)所屬的文學(xué)群體被納入制度結(jié)構(gòu)之后，成了文學(xué)制度的重要組成部分。他們的文學(xué)行為，既決定了自身在中國(guó)當(dāng)代文壇的存在樣態(tài)，也確保了該文學(xué)制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

以周揚(yáng)為核心的文學(xué)群體，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度產(chǎn)生了重要影響。一方面，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度結(jié)構(gòu)中，周揚(yáng)處于連接政治與文學(xué)的特殊位置，擁有文藝官員和文藝?yán)碚摷业碾p重身份。因此他的相關(guān)實(shí)踐，既是一種文學(xué)實(shí)踐，也是一種政治實(shí)踐。這也就意味著，他參與構(gòu)建的文學(xué)制度，必然以政治制度為基礎(chǔ)，并以之為參照。另一方面，周揚(yáng)采取群體化的文藝生產(chǎn)與管理模式，奠定了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度的基本運(yùn)作模式。文學(xué)個(gè)體以政治化群體的樣態(tài)存在于制度結(jié)構(gòu)中，在同質(zhì)化的基礎(chǔ)上依據(jù)共同的文學(xué)目標(biāo)與文學(xué)意志開展文學(xué)活動(dòng)。在此模式下，文學(xué)制度的組織結(jié)構(gòu)整一化、精細(xì)化，文學(xué)主體由此被置于可控的領(lǐng)域。另外，文學(xué)個(gè)體被制度結(jié)構(gòu)中的身份框定，使得他們的文學(xué)行為均具有特定指向，文學(xué)個(gè)體的獨(dú)一性由此淡化。因此該制度結(jié)構(gòu)中的任一文學(xué)個(gè)體，以及由其所構(gòu)成的文學(xué)群體，均具有明顯的可替代性。

以周揚(yáng)為核心的文學(xué)群體，通過制度化的文學(xué)實(shí)踐，引領(lǐng)了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展方向。“十七年”時(shí)期，他們通過在宏觀層面提出文學(xué)發(fā)展的指導(dǎo)意見，推動(dòng)了《創(chuàng)業(yè)史》《山鄉(xiāng)巨變》《三里灣》等具有共和國(guó)美學(xué)特質(zhì)的文學(xué)作品的產(chǎn)生。這些作品凸顯了“人民性”的審美理想，以人民大眾為本位，將人民大眾視為審美活動(dòng)的表現(xiàn)對(duì)象和服務(wù)對(duì)象，側(cè)重于表現(xiàn)人民群眾的情感、意愿和生產(chǎn)生活。作品當(dāng)中的主要人物多充滿理想主義與樂觀主義精神，具有崇高的美學(xué)特點(diǎn)。同時(shí)，這些作品在語言和形式方面也具有鮮明的本國(guó)特色，貼近人民大眾，為人民大眾所喜聞樂見，展現(xiàn)了中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派。此外，該文學(xué)群體的多元化文學(xué)實(shí)踐，推動(dòng)了《組織部新來的青年人》《在橋梁工地上》《紅豆》等作品的產(chǎn)生。這些作品作為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的重要組成部分，豐富了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的審美層次和審美風(fēng)貌。

進(jìn)入新時(shí)期，該文學(xué)群體復(fù)出文壇，在接續(xù)“十七年”文學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，立足于新的時(shí)代環(huán)境，對(duì)社會(huì)主義新時(shí)期的文學(xué)藝術(shù)問題進(jìn)行了新探索。在繼承和發(fā)揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)傳統(tǒng)的同時(shí)，致力于營(yíng)造更加開放、包容的文學(xué)空間，推動(dòng)了新時(shí)期文學(xué)的審美多元化，確保了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)在延續(xù)固有文學(xué)傳統(tǒng)的同時(shí)，不斷在思想和藝術(shù)層面取得新進(jìn)展。

三、文學(xué)制度結(jié)構(gòu)中的個(gè)體能動(dòng)性

檢視20世紀(jì)40—70年代的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度，能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)饒有意味的現(xiàn)象。文學(xué)個(gè)體在制度結(jié)構(gòu)中獲得文學(xué)權(quán)力的同時(shí)，往往伴隨著文學(xué)主體性的消解。以此為前提，他們?cè)谥贫冉Y(jié)構(gòu)中被重新組織在一起，進(jìn)而在制度結(jié)構(gòu)中重新確認(rèn)自我。文學(xué)主體性的消解，在“人”的層面，往往表現(xiàn)為個(gè)性乃至人性的消解，文學(xué)個(gè)體的創(chuàng)造力和主觀能動(dòng)性由此受到影響。文學(xué)個(gè)體要在制度結(jié)構(gòu)中發(fā)揮主觀能動(dòng)性，首先必須處理與所處文學(xué)制度之間的關(guān)系。

中華人民共和國(guó)成立后，周揚(yáng)的文學(xué)實(shí)踐幾乎都是制度化的。借由制度化的文學(xué)實(shí)踐，周揚(yáng)在中國(guó)當(dāng)代文壇發(fā)揮了遠(yuǎn)超一般文學(xué)個(gè)體的作用，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的整體樣貌產(chǎn)生了重要影響。即便如此，在他制度化的文學(xué)實(shí)踐中，仍然保留了一定程度的個(gè)人特質(zhì)。他在完善和發(fā)展“新的人民的文藝”的過程中，基于自身的文學(xué)敏感和對(duì)實(shí)際工作中產(chǎn)生的問題的認(rèn)識(shí)，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度本身進(jìn)行了思考，并嘗試完善該制度。其中，制定文藝條例是周揚(yáng)完善文學(xué)制度的重要方式。

周揚(yáng)主持并參與了20世紀(jì)60年代“文藝十條”（后改為“文藝八條”）和80年代新“文藝十條”的制定。相關(guān)文藝條例的制定，在不同的歷史時(shí)期受到了不同評(píng)價(jià)。“文藝八條”批發(fā)后，受到文藝界熱烈歡迎。“文革”中，“文藝十條”被定為“修正主義文藝綱領(lǐng)”。（33）新時(shí)期以來，學(xué)界多對(duì)相關(guān)條例的制定持肯定性評(píng)價(jià)。文藝條例的制定是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度建設(shè)的重要組成部分，“文藝八條”批發(fā)后，就曾有人提出：“把它刻到碑上！”（34）而對(duì)于周揚(yáng)“制定一個(gè)新的文藝八條”的想法，顧驤將其評(píng)價(jià)為：“他已具有文藝問題不能‘人治’而應(yīng)‘法治’的認(rèn)識(shí)萌芽”，同時(shí)表示，雖然周揚(yáng)對(duì)“以法治文”的認(rèn)識(shí)在不斷進(jìn)步，但是“他沒有意識(shí)到，僅憑他個(gè)人是無法立法的。雖然他說，我們制定的文藝幾條只是草稿，還要經(jīng)過中宣部討論通過，還要經(jīng)中央討論批準(zhǔn)。但這并不是現(xiàn)代民主的立法程序。政策不是法律”。（35）

不管是提出將條例“刻到碑上”，還是“以法治文”，都是基于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展過程中遭遇的困境與挫折，嘗試在文藝界內(nèi)部將文學(xué)經(jīng)驗(yàn)以制度化的成果固定下來。但是，所謂的文藝“法治”，實(shí)際上遠(yuǎn)比制定條例復(fù)雜得多。其復(fù)雜性并不僅僅體現(xiàn)在“個(gè)人是無法立法的”“政策不是法律”等方面，還因?yàn)樗^的文藝“立法”，本身便是一種悖論。

巴金晚年曾撰文專門探討文藝“立法”問題。

我國(guó)的憲法規(guī)定“公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由”。這所謂“自由”絕不是空話。這里說得很明白，一個(gè)人從事文藝創(chuàng)作活動(dòng)，只要他不觸犯刑法或者其他法律，就不應(yīng)該受到干涉……有人說是不是還要制訂一種“文藝法”……上面說得明明白白：寫什么主題，怎樣寫法，如何開頭，如何結(jié)束，哪一種人可以作反面人物，正面人物應(yīng)當(dāng)屬于哪一種人……這樣一來文藝工作者就可以“安全生產(chǎn)”，避免事故了。

這種想法似乎很妙，其實(shí)一點(diǎn)也不妙。首先不會(huì)有人出來制訂什么“文藝法”。其次即使有了“文藝法”，它也不會(huì)像安全帽那樣保護(hù)工作的人。（36）

巴金撰文探討“文藝法”的時(shí)代背景，與周揚(yáng)制定新“文藝十條”時(shí)相同。在巴金看來，憲法已明確規(guī)定了公民進(jìn)行文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的自由，除此之外，不需要專門制定“文藝法”。顯然巴金文中“寫什么主題，怎樣寫法，如何開頭，如何結(jié)束”式的“文藝法”，不僅無法真正起到保護(hù)文藝工作者的作用，還會(huì)阻礙文藝自身的發(fā)展。事實(shí)上，作為一種高度自由的精神性活動(dòng)，文藝創(chuàng)作本身并不適宜用法條進(jìn)行規(guī)約。姑且不論巴金文中帶有消極規(guī)約色彩的“文藝法”，即便是以“創(chuàng)作自由”為旨?xì)w的文藝條例，一旦施行不當(dāng)，也存在阻礙文學(xué)發(fā)展的可能。

從周揚(yáng)參與制定的文藝條例來看，“文藝八條”廣泛采用了帶有調(diào)和色彩的表述方式。例如，第二條“努力提高創(chuàng)作質(zhì)量”，強(qiáng)調(diào)“既反對(duì)政治觀點(diǎn)錯(cuò)誤的藝術(shù)品，也反對(duì)只有正確的政治觀點(diǎn)而沒有藝術(shù)力量的所謂‘標(biāo)語口號(hào)’式的傾向”。第四條“正確地開展文藝批評(píng)”，一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)于“毒草”，“必須給以嚴(yán)格的批判和駁斥”；另一方面強(qiáng)調(diào)“香花和毒草并不都是一眼可以辨別清楚的，毒草放出來也并不可怕，應(yīng)該通過批評(píng)和討論，教育群眾提高辨別能力，鍛煉同毒草作斗爭(zhēng)的本領(lǐng)”。第七條“加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，繼續(xù)改造”，一方面強(qiáng)調(diào)“必須繼續(xù)提倡文學(xué)藝術(shù)工作者進(jìn)行思想改造”；另一方面強(qiáng)調(diào)“不應(yīng)該把學(xué)術(shù)問題和藝術(shù)問題隨便引申為世界觀問題”“藝術(shù)上、學(xué)術(shù)上的問題只能通過藝術(shù)實(shí)踐和自由討論來解決”。（37）這種看似全面辯證的表述方式造成了條例的不確定性，不同文學(xué)個(gè)體從自身主觀意愿出發(fā)，能夠依照條例對(duì)文藝問題做出完全相反的判斷。

在關(guān)于新“文藝十條”的談話中，周揚(yáng)同樣對(duì)文藝做出了諸多限定。例如，第四條“文藝為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)”，強(qiáng)調(diào)“為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)，就要表現(xiàn)‘四化’建設(shè)，表現(xiàn)‘四化’建設(shè)者新的精神面貌，表現(xiàn)社會(huì)主義新人，為培養(yǎng)社會(huì)主義新人服務(wù)”。（38）第九條“團(tuán)結(jié)問題”和第十條“領(lǐng)導(dǎo)問題”，也從不同側(cè)面對(duì)文藝的功能、屬性等做出了明確規(guī)定。

可以看出，不管是“文藝八條”還是新“文藝十條”的制定，均具有明顯的時(shí)代印記。它們雖然都對(duì)文藝發(fā)展的一般性規(guī)律進(jìn)行了一定程度的總結(jié)，但并沒有以此為中心展開，而是僅僅將這些規(guī)律作為政策調(diào)整的組成部分，整體納入了更為宏大的話語體系之中。此外，“文藝八條”確立后不久，形勢(shì)便發(fā)生了急劇的變化，條例隨之受到指責(zé)，其后失去了效力。新“文藝十條”制定過程中，形勢(shì)也發(fā)生了變化，由賀敬之直接主持制定，起草班子也重新組織。該“文藝十條”最終在全國(guó)文聯(lián)全委會(huì)上作為“討論稿”通過，但已不是周揚(yáng)主持的“文藝十條”。（39）

周揚(yáng)之所以堅(jiān)持制定文藝條例，固然與他相信文藝條例能夠發(fā)揮預(yù)想的作用有關(guān)，但究其根本，則是因?yàn)橹軗P(yáng)能夠選擇的文學(xué)探索方式相對(duì)有限。身為文藝界的領(lǐng)導(dǎo)者，周揚(yáng)在文學(xué)制度內(nèi)部具有較大自由。但是，文學(xué)天然與所處社會(huì)環(huán)境存在密切聯(lián)系，這決定了宏觀層面的文學(xué)探索必然會(huì)涉及文藝范疇之外的其他要素，而這些要素并非周揚(yáng)所能完全把握，這在無形之中限制了他的文學(xué)探索方式和范圍。因此，在缺乏自律性的文學(xué)生態(tài)中，原本帶有規(guī)約色彩的文藝條例制定，反而成為擴(kuò)大文學(xué)創(chuàng)作空間的重要手段。

此外，在20世紀(jì)80年代，周揚(yáng)也曾嘗試過從更為宏觀的思想層面入手，對(duì)人道主義等問題進(jìn)行探索。相關(guān)探索之于文學(xué)自身發(fā)展的意義是不言自明的，但這一探索未能得到深入。周揚(yáng)的探索之所以未能深入，其中一個(gè)非常重要的原因在于，他探索問題的內(nèi)容、方式與其身份并不“匹配”。周揚(yáng)嘗試以官方身份對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行探索的同時(shí)，并不具備政治層面賦予的絕對(duì)權(quán)威性，這最終致使他處于一種非常尷尬的境地。這在反映了周揚(yáng)探索“限度”的同時(shí)，也從側(cè)面反映出，周揚(yáng)自身主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，很大程度上依賴于相關(guān)文學(xué)制度及其營(yíng)造的文學(xué)空間。

注釋：

（1）（3）（7）（8）（9）（11）周揚(yáng)：《新的人民的文藝》，《周揚(yáng)文集》第1卷，第513、535、528-532、520、519、520頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，1984。

（2）鄧野：《聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政：1944-1946年間國(guó)共政爭(zhēng)》，第458頁(yè)，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003。

（4）周揚(yáng)：《一九五〇年全國(guó)文化藝術(shù)工作報(bào)告與一九五一年計(jì)劃要點(diǎn)》，《周揚(yáng)文集》第2卷，第46頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，1985。

（5）（6）周揚(yáng)：《整頓文藝思想，改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)工作》，《周揚(yáng)文集》第2卷，第127、128頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，1985。

（10）周揚(yáng)：《發(fā)揚(yáng)“五四”文學(xué)革命的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)》，《周揚(yáng)文集》第2卷，第282頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，1985。

（12）陳思和：《民間的浮沉——對(duì)抗戰(zhàn)到‘文革’文學(xué)史的一個(gè)嘗試性解釋》，《上海文學(xué)》1994年第1期。

（13）-（15）周揚(yáng)：《怎樣批判舊文學(xué)——在燕京大學(xué)的講演》，《周揚(yáng)文集》第2卷，第14、15、15頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，1985。

（16）（31）（33）（34）黎之：《文壇風(fēng)云錄》，第382、211、219、243頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，2015。

（17）周揚(yáng)：《為創(chuàng)造更多的優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)作品而奮斗——一九五三年九月二十四日在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第二次代表大會(huì)上的報(bào)告》，《周揚(yáng)文集》第2卷，第244頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，1985。

（18）—（21）周揚(yáng)：《關(guān)于當(dāng)前文藝創(chuàng)作上的幾個(gè)問題——在中國(guó)作協(xié)文學(xué)講習(xí)所的講話》，《周揚(yáng)文集》第2卷，第408、409、429、430頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，1985。

（22）周揚(yáng)：《關(guān)于社會(huì)主義新時(shí)期的文學(xué)藝術(shù)問題》，《周揚(yáng)文集》第5卷，第92-93頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，1994。

（23）張均：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949-1976）》，第11頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，2011。

（24）（25）趙浩生：《周揚(yáng)笑談歷史功過》，《新文學(xué)史料》1979年第2期。

（26）龔育之：《序》，郝懷明：《如煙如火話周揚(yáng)》，第1頁(yè)，北京，中國(guó)文聯(lián)出版社，2008。

（27）見李輝：《與張光年談周揚(yáng)》，《李輝文集·往事蒼老》，第269-272頁(yè)，廣州，花城出版社，1998。

（28）王本朝：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949-1976）》，第50-51頁(yè)，北京，新星出版社，2007。

（29）李輝：《與張光年談周揚(yáng)》，《李輝文集·往事蒼老》，第273-274頁(yè)，廣州，花城出版社，1998。

（30）見王秀濤：《前三次文代會(huì)報(bào)告起草的若干問題》，《揚(yáng)子江評(píng)論》2016年第6期。

（32）見徐慶全：《周揚(yáng)四次文代會(huì)主題報(bào)告起草過程述實(shí)》，《新文學(xué)史料》2004年第2期。

（35）（39）顧驤：《晚年周揚(yáng)》，第27、29、31頁(yè)，上海，文匯出版社，2003。

（36）巴金：《要不要制訂“文藝法”》，《隨想錄》第1集，第136頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，1980。

（37）《文化部黨組和文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)黨組關(guān)于當(dāng)前文學(xué)藝術(shù)工作若干問題的意見（草案）》，顧驤：《晚年周揚(yáng)》，第245-255頁(yè)，上海，文匯出版社，2003。

（38）周揚(yáng)：《關(guān)于新“文藝十條”的談話》，顧驤：《晚年周揚(yáng)》，第176-177頁(yè)，上海，文匯出版社，2003。