中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

“吹噓”一詞，今人用來(lái)，大致為過(guò)分揚(yáng)譽(yù)他人，甚至更多自我揚(yáng)譽(yù)之意。此詞出現(xiàn)較早，可當(dāng)時(shí)兩字連接或分用，意思并不一致。在長(zhǎng)時(shí)間使用過(guò)程中，意義分合演變，糾結(jié)繁復(fù)。在《管錐編》中，錢鍾書(shū)先生追溯探源，細(xì)加爬梳，使我們看到“吹噓”的本來(lái)面貌。

錢鍾書(shū)首先引述了后漢張升《友論》中的兩句：“噓枯則冬榮，吹生則夏落。”“噓”可讓枯槁物種冬日欣榮，“吹”能使活物夏日凋落。其中“噓”“吹”二字打頭，且表意顯著不同，一目了然。為清楚說(shuō)明，錢鍾書(shū)再引一位對(duì)此有專門論述的學(xué)人文字：姜宸英《湛園札記》卷一云：“鄭泰曰：‘孔公緒清談高論，噓枯吹生’，注：‘枯者噓之使生，生者吹之使枯’；《淮南子》：‘嘔之而生，吹之而死。’二字意正相反……”姜宸英是清代學(xué)者。在這里，他由《后漢書(shū)·鄭泰傳》中引了鄭泰的話，說(shuō)孔公緒此人很是能說(shuō)善言：“噓枯吹生”，此話用今天俗語(yǔ)就是：能把死人說(shuō)活，把活人說(shuō)死。后面是李賢的注：“枯者噓之使生，生者吹之使枯。”可以清楚看出，“噓”是能將枯者呵活的氣息，“吹”卻是可把活物風(fēng)過(guò)枯干之氣息。所引《淮南子》中，“嘔”乃“噓”義。姜宸英由此得出結(jié)論：“二字意正相反。”他進(jìn)一步說(shuō)：“今竿牘家動(dòng)曰：‘吹噓’，《北史·盧思道傳·贊》已誤用矣。”當(dāng)時(shí)（清代）寫文章書(shū)簡(jiǎn)的人，總合用“吹噓”為同義詞，其實(shí)是誤用。這誤用很早就出現(xiàn)了，他舉證是古代正史：《北史·盧思道傳·贊》“已誤用矣”。

對(duì)姜宸英的說(shuō)法，錢鍾書(shū)評(píng)論：“已得涯略，稍為理董。”對(duì)“吹噓”二字的意涵，大致說(shuō)到了，做了些訂正梳理。他認(rèn)為：“張升二語(yǔ)即‘二字義反’之例。”前面所引張升兩句話，正可作“吹”“噓”兩字意思相反之例證。錢鍾書(shū)舉例，很少只是一、二滿足，為充分說(shuō)明，他繼續(xù)舉例：“《十六國(guó)春秋》卷一一載劉琨《遺石勒書(shū)》較《晉書(shū)·石勒載記》所錄多四句：‘成敗之?dāng)?shù)，有似呼吸：吹之則寒，噓之則溫’（《全晉文》卷一0八），正是張升語(yǔ)意。二者皆視姜氏所引《后漢書(shū)·鄭泰傳》更明。”《十六國(guó)春秋》是北魏時(shí)期紀(jì)傳體史書(shū)。這多出的四句大意是：成功或失敗的變數(shù)，就像呼吸一樣：若“吹”便會(huì)冷寒，如果“噓”的話，就會(huì)溫暖。姑且不論這譬喻是否合適，但“吹”“噓”二字所表的意思，是全然相反的。此例與張升對(duì)“吹噓”的表述，都來(lái)自《后漢書(shū)·鄭泰傳》。不過(guò)在錢鍾書(shū)看來(lái)，“吹噓”二字意義相反，還有更早的出處：“《老子》第二九章云：‘夫物或行或隨，或噓或吹，或強(qiáng)或羸’，是其朔也。”《老子》文字大意：一切事物（本來(lái)就）有的前行，有的后隨，有的輕噓，有的急吹，有的強(qiáng)壯，有的瘦弱……（參任繼愈《老子新譯》）“前”“后”“輕噓”“急吹”“強(qiáng)壯”“瘦弱”……皆相對(duì)相反，意思清楚分明。更早的《老子》中這幾句話，印證了“吹”“噓”兩字意義相反，應(yīng)該是初始出處。

那么，“吹噓”何時(shí)被誤用的呢？ 錢鍾書(shū)認(rèn)為，最早并非如姜宸英所說(shuō)的《北史·盧思道傳·贊》，《昭明文選》中有文及注釋，已可見(jiàn)誤用。《昭明文選》是南朝梁武帝長(zhǎng)子蕭統(tǒng)組織人編輯的文集，可見(jiàn)兩字的誤用時(shí)間很早了。還有：“蓋《方言》：‘吹：扇，助也’，郭璞注：‘吹噓，扇拂，相佐助也’……”《方言》是西漢文學(xué)家揚(yáng)雄所撰，注者為晉時(shí)郭璞。從郭璞所注可見(jiàn)，“吹噓”的意思，已經(jīng)被注解為“扇拂，相佐助也。”已非原初二字相反的本義，而是合用后起的意思了。

可是，錢鍾書(shū)通過(guò)當(dāng)時(shí)人們的應(yīng)用情況分析，得出結(jié)論：“六朝時(shí)二字或反義分指，或同義合指，兩用并行。”在六朝時(shí)，人們用“吹噓”二字，已經(jīng)出現(xiàn)本義及后來(lái)義混用的情況。為論述此情形，錢鍾書(shū)一口氣舉出不少例證：“《文心雕龍·史傳》：‘吹霜煦露，寒暑筆端’，此同張升、鄭泰、劉琨之例。”《文心雕龍》中，作者劉勰說(shuō)，寫作有時(shí)若吹嚴(yán)霜?jiǎng)棚L(fēng)，有時(shí)如溫煦雨露，或寒或暖，全憑一支筆描摹。這里的“吹”“煦”（即“吹噓”），意思顯然相反，可見(jiàn)用的還是最初的意思。“《魏書(shū)·郭祚傳》：‘王上直信李沖吹噓之說(shuō)耳’；《南齊書(shū)·柳世隆傳》：‘愛(ài)之若子，羽翼吹噓，得升官次’；《梁書(shū)·劉遵傳》昭明太子與劉孝儀書(shū)：‘吾之劣薄，其生也不能揄?yè)P(yáng)吹噓，使得騁其才用’；《顏氏家訓(xùn)·名實(shí)》：‘甘其餌者遞共吹噓’；此同郭璞、劉峻之例，已引申為贊揚(yáng)之意。”（錢鍾書(shū)引例較多，此處稍加節(jié)略）這里，錢鍾書(shū)多從正史典籍中征引，可見(jiàn)不僅一般人，連一本正經(jīng)，欲傳諸后世的歷史書(shū)，也用“吹噓”引申出的揄?yè)P(yáng)意思。從文本數(shù)量看，遠(yuǎn)高出運(yùn)用本義者。字意遷變情形，可見(jiàn)一斑。

唐代是文化繁榮時(shí)期，可從“吹噓”運(yùn)用看，后來(lái)義及不失本義者皆存在：“唐之詩(shī)流‘誤用’如楊炯、李頎、杜甫、元稹，不一而足。”具體例證：“杜（甫）《贈(zèng)獻(xiàn)納起居田舍人澄》：‘揚(yáng)雄更有《河?xùn)|賦》，唯待吹噓送上天’，尤成后世文士干乞套語(yǔ)。”杜甫影響大，他這樣的用法成了后世一些人的“套話”。這是詩(shī)，散文中，錢鍾書(shū)也舉了兩例：“《全唐文》卷六三四李翱《感知己賦》：‘許翱以拂拭吹噓’；卷六七四白居易《與陳給事書(shū)》：‘率不過(guò)有望于吹噓拂拭耳。’”用的都是“吹噓”后起的意涵。

除去這樣運(yùn)用后起意義外：“然唐人亦有未背本義，違俗希古者。”還有使用“吹噓”本義之人，可他們?cè)诋?dāng)時(shí)已成了違反時(shí)俗的“希古”者，人數(shù)很少了。錢鍾書(shū)舉證：“如《全唐文》卷一六六盧照鄰《雙槿賦》：‘柔條朽干，吹噓變其死生’；卷五八五柳宗元《天對(duì)》：‘噓炎吹冷，交錯(cuò)而功。’韓愈《苦寒》：‘炎帝持祝融，呵噓不相炎’；噓溫之異于吹冷尤明。”柳宗元《天對(duì)》原文，通常用“吁炎吹冷，交錯(cuò)之功”，大意為運(yùn)動(dòng)是由吹冷風(fēng)、噓暖氣交錯(cuò)變化而形成。這幾個(gè)例子，“吹噓”意義相異很是清晰。這幾位錢鍾書(shū)舉證的文人，學(xué)者成分更多一些，尤其柳宗元、韓愈，都是學(xué)術(shù)大家。這種人，或許對(duì)文字源流更為熟知，在行文時(shí)，更愿意使用自己所知的“吹噓”本義。

筆者續(xù)貂一點(diǎn)，我們今天還常常這樣形容：“春氣溫煦（噓）”；“秋風(fēng)勁吹”。這中間似乎傳遞出“吹”“噓”相對(duì)的意味，應(yīng)該隱含有古代此語(yǔ)本義的信息；或者它正是古人觀察“春氣”萬(wàn)物生發(fā)，“秋風(fēng)”盡掃落葉現(xiàn)象后的精準(zhǔn)描述呢！

古代說(shuō)完，錢鍾書(shū)言及現(xiàn)在：“晚近用‘吹噓’，為‘吹牛’所吸引，不復(fù)指‘揄?yè)P(yáng)’他人，而指揚(yáng)己自夸，以‘吹噓’之‘吹’，等‘吹角’之‘吹’。”到了現(xiàn)在，“吹噓”意思竟然變成了“自吹”甚至“直吹”。錢先生有意思，最后拉來(lái)“吹角”這樣傳播軍營(yíng)的號(hào)令，把一些人的自我吹噓，給了加倍的描述形容。“孚甲新意，姜氏固不及知矣。”“孚甲”本指草木籽種發(fā)芽，引申為萌生、萌發(fā)。錢鍾書(shū)認(rèn)為，“吹噓”成為“自夸”的意思，是現(xiàn)代應(yīng)用生發(fā)的新意，這是總結(jié)前代用法的清朝學(xué)者姜宸英“不及知矣”。

該詞出現(xiàn)及千多年來(lái)演變情況，錢鍾書(shū)“理董”出來(lái)，還得分析其意味：“‘吹噓’一詞二字，或殊途分指，或齊驅(qū)同指，略如‘契闊’……”“吹噓”出現(xiàn)，最早情況是意思分別，各指不一，后來(lái)合起成為同指一義之詞，大致情形與“契闊”一詞相同。可又不盡相似：“然‘契闊’同指，或從‘契’義，或從‘闊’義，而‘吹噓’同指，歷來(lái)只取‘噓’義。”“契闊”二字一詞，錢鍾書(shū)曾作了專門分析，我們暫不過(guò)多涉及。在此他認(rèn)為，“契闊”一詞在使用時(shí)，或者用“契”（合）義，或者用“闊”（離）義，而“吹噓”共同指用時(shí)，只偏取“噓”義。對(duì)此，錢鍾書(shū)也覺(jué)著有趣，概括說(shuō)：“蓋兩文儷而成一詞，有聯(lián)合而各不失本者，有吞并而此長(zhǎng)彼消者。”兩字合成一詞，一種情況為兩字原意各自保持，另一情況是其中一字意思突顯，吞并了另一字的意思。

說(shuō)到這里，錢鍾書(shū)再舉相關(guān)例證：“匹似‘人物’之為言‘人’也，單舉也，而‘人地’乃雙舉‘人’與‘地’；‘物事’之為言‘物’也，單舉也，而‘事物’乃雙舉‘事’與‘物’。”在這里，“人物”一詞，其實(shí)只指“人”；而“人地”卻既指“人”，也指“地”；“物事”只指“物”一種意思，可反過(guò)來(lái)的“事物”卻既指“事”，還指“物”。

舉證完后，錢鍾書(shū)說(shuō)：“合離兼別，其故莫詳，成俗相因，積重難返。”上面這些詞，有些用合成義，有的又用分離義。舉證這些，是為了說(shuō)明，“吹噓”合用，僅偏余“噓”義，是有相應(yīng)例證的語(yǔ)言現(xiàn)象之一。可究竟如何會(huì)出現(xiàn)這種情況，連博學(xué)如錢鍾書(shū)也“其故莫詳”。可現(xiàn)實(shí)是這些現(xiàn)象的存在，似乎已約定俗成，難以變動(dòng)。說(shuō)到這里，錢鍾書(shū)也不由得為語(yǔ)言現(xiàn)象之繁復(fù)感嘆：“正名慎思者嘗斥語(yǔ)言文字鬼黠如蛇，訓(xùn)詁之學(xué)唯有與之委蛇耳。”認(rèn)真的學(xué)者在研究分析后認(rèn)為：“文字鬼黠如蛇”，解讀文字學(xué)人，當(dāng)然也得順著曲折的文字現(xiàn)象進(jìn)行探尋。錢鍾書(shū)先生這節(jié)對(duì)“吹噓”演變情況的舉證，正是以同樣“委蛇”的文字來(lái)解析其繁復(fù)之緣由。