中國作家協(xié)會(huì)主管

摘要：數(shù)字人文的基本特征之一是跨學(xué)科。跨學(xué)科研究奉行“走進(jìn)去”與“看回來”兩個(gè)基本原則，即在對其他學(xué)科深入了解的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)學(xué)科之間的借鑒與整合，而非對學(xué)科本身的消解。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，文學(xué)研究雖然面臨范式更新的迫切任務(wù)，但也不應(yīng)放棄其固有的人文關(guān)懷。數(shù)字人文方法為文學(xué)研究的范式更新提供了跨學(xué)科視野與新的技術(shù)手段，卻難以勝任鑒賞評(píng)判這一文學(xué)研究的根本任務(wù)。因此，數(shù)字人文可以成為文學(xué)研究的有效輔助手段，但不能取締文學(xué)研究的根本與靈魂。

關(guān)鍵詞：文學(xué)研究 數(shù)字人文 跨學(xué)科 數(shù)字化

經(jīng)過早期“人文計(jì)算”（humanities computing）階段的應(yīng)用鋪墊，“數(shù)字人文”（digital humanities）概念在21世紀(jì)初正式現(xiàn)身于國內(nèi)外學(xué)界，并日漸成為當(dāng)代人文社科學(xué)者無法忽視的熱門術(shù)語。在數(shù)字人文的發(fā)展歷程中，有兩條軌跡值得關(guān)注：其一，無論中外，數(shù)字人文的研究主題與主要方向均日漸表現(xiàn)為“數(shù)字人文技術(shù)基礎(chǔ)”“地理與可視化”“數(shù)字化與文本”“數(shù)字人文公共文化服務(wù)”等四個(gè)方面的集中而又多樣化的探討；其二，在人文社科領(lǐng)域，數(shù)字人文大致經(jīng)歷了一個(gè)“統(tǒng)計(jì)學(xué)—圖書情報(bào)學(xué)與檔案學(xué)—傳播學(xué)—地理學(xué)—?dú)v史學(xué)—文學(xué)”漸次推進(jìn)的跨學(xué)科應(yīng)用過程，當(dāng)代文學(xué)研究中越來越多地出現(xiàn)了數(shù)字人文的身影。數(shù)字人文的發(fā)展軌跡表明，“數(shù)字化”與“跨學(xué)科”是其基本特征之所在，文學(xué)研究是其必然的應(yīng)用領(lǐng)域。“數(shù)字化”側(cè)重技術(shù)層面的探討，一般不易引發(fā)大的爭議；“跨學(xué)科”兼涉理論與方法，則始終處于概念界定與實(shí)踐應(yīng)用的雙重旋渦之中，而關(guān)于“跨學(xué)科”的認(rèn)識(shí)對數(shù)字人文的應(yīng)用而言恰恰具有決定作用。實(shí)際上，跨學(xué)科仍以學(xué)科為理論前提，它強(qiáng)調(diào)的是在某一學(xué)科基礎(chǔ)上，既大膽“走進(jìn)去”，深入了解其他學(xué)科的理論與方法，又不忘“看回來”，實(shí)現(xiàn)對其他學(xué)科的借鑒與整合。對數(shù)字時(shí)代的文學(xué)研究者來說，認(rèn)識(shí)數(shù)字人文為文學(xué)研究帶來的重要啟迪與新的可能，大膽借鑒其相關(guān)成果與有效方法，已經(jīng)成為一個(gè)無法回避的任務(wù)。同時(shí)，明確文學(xué)研究自身的特質(zhì)，堅(jiān)守文學(xué)批評(píng)的基本立場，也比以往任何時(shí)候都更加重要。數(shù)字時(shí)代，文學(xué)研究的范式更新已成必然，然而其人文關(guān)懷的基點(diǎn)卻不應(yīng)改變。數(shù)字人文方法在數(shù)據(jù)分析等方面具有明顯優(yōu)勢，卻不能替代研究者直接發(fā)揮鑒賞評(píng)價(jià)功能。在文學(xué)研究中引入數(shù)字人文方法，其目的是為了在更為全面、多樣的視角下實(shí)現(xiàn)文學(xué)研究的學(xué)科深化，而非走向?qū)W科消解。

01

數(shù)字人文的跨學(xué)科基點(diǎn)與文學(xué)研究的內(nèi)在訴求

從構(gòu)詞法的角度看，“數(shù)字”（digital）和“人文”（humanities）二詞的并列原本就有鮮明的跨學(xué)科意味。當(dāng)然，跨學(xué)科之所以成為數(shù)字人文的基本特征和關(guān)鍵詞，并非基于詞形上的望文生義，而是有著具體的理論依據(jù)。

由于數(shù)字人文的發(fā)展時(shí)間并不長，兼之提倡者各有目標(biāo)，這一“熱詞”至今仍然沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。在幾種代表性的看法中，大衛(wèi)·M.貝里（David M. Berry）和安德斯·費(fèi)格約德（Anders Fagerjord）將其視為“將計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用于人文研究的前沿學(xué)科”；安妮·伯迪克（Anne Burdick）等認(rèn)為，“數(shù)字人文指的是充分運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)開展的合作性、跨學(xué)科的研究、教學(xué)與出版的新型學(xué)術(shù)模式和組織形式”；戴安德把數(shù)字人文看作以跨學(xué)科為特征的“一種新的學(xué)術(shù)潮流和研究方法”；王軍和張力元強(qiáng)調(diào)數(shù)字人文是一個(gè)“吸引了來自語言學(xué)、文學(xué)、歷史、地理、計(jì)算機(jī)、圖書情報(bào)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的專家學(xué)者”的“跨學(xué)科的研究領(lǐng)域”，比起“學(xué)科”來，“更接近于一個(gè)‘學(xué)科共同體’”；孟建和胡學(xué)峰則認(rèn)為，“數(shù)字人文是研究者采用數(shù)字技術(shù)來解決人文領(lǐng)域研究問題的一系列方法構(gòu)成的跨學(xué)科實(shí)踐”。可見，無論是把數(shù)字人文看作一門學(xué)科、一種學(xué)術(shù)組織和形式、潮流與方法，還是一個(gè)研究領(lǐng)域，抑或一種實(shí)踐，中外學(xué)者對于數(shù)字人文的“跨學(xué)科”特征都是一致認(rèn)同的。因此，只要討論數(shù)字人文就離不開對“跨學(xué)科”的認(rèn)知，這一點(diǎn)不言而喻。

既然跨學(xué)科是把握數(shù)字人文的關(guān)鍵所在，那么厘清“跨學(xué)科”概念對于正確理解數(shù)字人文，進(jìn)而在文學(xué)研究中予以有效應(yīng)用，也就具有了決定性的意義。在跨學(xué)科與文學(xué)研究的關(guān)系問題上，1984年即開始在中國社會(huì)科學(xué)院“倡導(dǎo)把計(jì)算機(jī)技術(shù)引入中國古典文獻(xiàn)的搜集、疏證和整理中”的錢鍾書，很早便作出了富于啟發(fā)的思考。

在錢鍾書看來，文學(xué)的跨學(xué)科研究之所以成立，首先是因?yàn)橛懈鏖T不同學(xué)科的存在，其次是各學(xué)科對象之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，再次是文學(xué)研究者本人對于知識(shí)總有按捺不住的綜合、匯通訴求。在一篇闡發(fā)中國古典詩學(xué)范疇“詩可以怨”的文章中，他將上述意思分梳得格外明白：

我們講西洋，講近代，也不知不覺中會(huì)遠(yuǎn)及中國，上溯古代。人文科學(xué)的各個(gè)對象彼此系連，交互映發(fā)，不但跨越國界，銜接時(shí)代，而且貫串著不同的學(xué)科。由于人類生命和智力的嚴(yán)峻局限，我們?yōu)榉奖闫鹨姡荒馨蜒芯款I(lǐng)域圈得愈來愈窄，把專門學(xué)科分得愈來愈細(xì)。此外沒有辦法。所以，成為某一門學(xué)問的專家，雖在主觀上是得意的事，而在客觀上是不得已的事。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)與古典時(shí)期的最大不同，在于學(xué)科分類的出現(xiàn)與日漸專業(yè)化。現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科并非純粹人為的設(shè)計(jì)，而是在社會(huì)知識(shí)總量激增與隨之生發(fā)的各類問題遠(yuǎn)超人類個(gè)體生命與智慧承載力的情況下，學(xué)術(shù)史在自身發(fā)展規(guī)律作用下的結(jié)果。因此，只要知識(shí)爆炸的狀況沒有改變，只要人類依然無法擺脫自身的局限性，學(xué)科的存在就是必然的。只不過，學(xué)科的劃分并非絕對，學(xué)科之間也不可能“老死不相往來”。從另一個(gè)角度講，雖然學(xué)科的分野已成事實(shí)，各學(xué)科的研究對象之間卻常常存在千絲萬縷的聯(lián)系，在這種情況下，要想達(dá)至對這些對象的透徹理解，跳出自身的學(xué)科閾限，主動(dòng)融入相關(guān)學(xué)科視野，就成為一種自然而然的選擇。畢竟，學(xué)科分野并非學(xué)科分割，不同的學(xué)科本來就源自一個(gè)共同的知識(shí)母體。

既然各門學(xué)科的成立是必然、必要的，打通學(xué)科的訴求是合情、合理的，那么在文學(xué)研究的具體實(shí)踐中，跨學(xué)科的探討也就成為題中應(yīng)有之義。而如何一面堅(jiān)守學(xué)科立場，一面借由他者眼光深化對于文學(xué)自身問題的認(rèn)知，便成為文學(xué)研究領(lǐng)域跨學(xué)科探索的關(guān)鍵。在這個(gè)問題上，錢鍾書的相關(guān)論述同樣予人以重要啟迪。

在《讀〈拉奧孔〉》一文中，錢鍾書談到了狄德羅的著名觀點(diǎn)“演員必須自己內(nèi)心冷靜，才能惟妙惟肖地體現(xiàn)所扮角色的熱烈情感”，并引中國諺語“先學(xué)無情后學(xué)戲”與之對話，生動(dòng)揭示了西方經(jīng)典戲劇理論與中國民間演劇經(jīng)驗(yàn)之間的互釋、互證關(guān)系，進(jìn)而借黑格爾有關(guān)人類認(rèn)識(shí)過程的觀點(diǎn)，將這一比較過程稱為“回過頭來另眼相看”，點(diǎn)明其“對習(xí)慣事物增進(jìn)了理解”“從舊相識(shí)進(jìn)而成真相知”的獨(dú)特認(rèn)知效果。

“回過頭來另眼相看”雖是為跨文化、跨語言的比較詩學(xué)研究而發(fā)，卻極為恰切地道出了“跨”的方法論意義及其實(shí)施方法：“跨”意味著由“我”走向“他”；走近并理解“他”，又常常促使我們反觀自身，對原來習(xí)焉不察的“我”的某個(gè)特點(diǎn)予以重新認(rèn)識(shí)，反躬自省。具體到跨學(xué)科實(shí)踐而言，即首先循著對象、材料或問題之間的某種聯(lián)系，突破自身學(xué)科疆界，主動(dòng)投入其他相關(guān)學(xué)科的知識(shí)與學(xué)理場域，繼而以他者的眼光回看自身，在一個(gè)新的視角下收獲對于自身學(xué)科的新理解。

錢鍾書關(guān)于跨學(xué)科研究的相關(guān)論述可以簡化為六個(gè)字，即“走進(jìn)去”與“看回來”。“走進(jìn)去”指對于所“跨”之學(xué)科，不滿足于浮光掠影式的了解，追求深入理解與悉心體會(huì)，在相關(guān)問題上盡可能達(dá)至“專家”標(biāo)準(zhǔn)。“看回來”強(qiáng)調(diào)的是在跨越學(xué)科藩籬，“走進(jìn)去”之后，仍應(yīng)返回自身的學(xué)科視野與語境，在他者的觀照下重新審視自身學(xué)科。這兩個(gè)過程，在艾倫·雷普克（Allen F. Repko）所倡導(dǎo)的“借鑒學(xué)科見解”與“整合見解”這兩個(gè)原則中也得到了呼應(yīng)。跨學(xué)科不是在不同學(xué)科之間聊作串聯(lián)之后的呼嘯而過（corss-disciplinary），而是在自身學(xué)科與其他學(xué)科之間的沉浸式領(lǐng)會(huì)、匯通式考察（inter-disciplinary）；跨學(xué)科研究不是將一種學(xué)科的理論與方法凌駕于另一個(gè)學(xué)科之上，而是“回過頭來另眼相看”，即通過另一個(gè)學(xué)科的視角，加深對于本學(xué)科相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)本學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。這是所有跨學(xué)科研究應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，文學(xué)研究領(lǐng)域的跨學(xué)科探索也不例外。

由于跨學(xué)科既是數(shù)字人文的基本特征，又是現(xiàn)代以來文學(xué)研究的內(nèi)在訴求，因此，數(shù)字人文在文學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用是必然的。目前，數(shù)字人文更多是以一種交叉融合的方法論形態(tài)，融入不同人文社科領(lǐng)域的研究中，在實(shí)踐中發(fā)揮自己的作用，文學(xué)研究領(lǐng)域的數(shù)字人文應(yīng)用尤其如此。由于數(shù)字人文的跨學(xué)科并非同類學(xué)科之間的匯通，而是理論與方法差異性極大的自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)之間的打通與融匯，“走進(jìn)去”與“看回來”原則的落實(shí)，顯然是有一定門檻的。不懂計(jì)算機(jī)編程與算法、只是借助流行軟件鼓搗作品詞頻，與不知文學(xué)理論為何、只是通過編程繪制詞頻圖譜一樣，都難以得到成熟讀者的認(rèn)同與信服。因此，對有意使用數(shù)字人文方法的文學(xué)研究者來說，除了具備走進(jìn)差異極大的其他學(xué)科的勇氣與基礎(chǔ)之外，明確數(shù)字時(shí)代文學(xué)研究的基本要求，了解數(shù)字人文方法自身的短長，也同等重要。

02

數(shù)字時(shí)代文學(xué)研究的范式更新與基本特征

（一）文學(xué)研究范式更新的必然性

以數(shù)字化技術(shù)、云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)智能終端等為基礎(chǔ)，數(shù)字時(shí)代于不經(jīng)意間席卷而來，極大地改變了當(dāng)代社會(huì)與生活，文學(xué)研究領(lǐng)域也不例外。從生產(chǎn)到消費(fèi)，從對象到材料，今天的文學(xué)存在與以往相比已經(jīng)發(fā)生了全方位的變化，傳統(tǒng)的文學(xué)研究范式越來越難以應(yīng)對今天的研究需要。

首先，文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生了全新變化。其一，創(chuàng)作主體中出現(xiàn)了AI與算法的身影，人機(jī)協(xié)同創(chuàng)作與突破時(shí)空限制的多人聯(lián)創(chuàng)都不再是傳說。例如，21世紀(jì)以來，以往主要應(yīng)用于新聞、財(cái)報(bào)等領(lǐng)域的“寫作機(jī)器人”開始進(jìn)軍文藝界。僅以微軟小冰為例，自2017年推出現(xiàn)代詩集《陽光失了玻璃窗》以來，這位AI作者幾乎保持了每年出版一部作品的創(chuàng)作節(jié)奏，其四部作品也全都享有版權(quán)。今天的文學(xué)研究者要不要正視這一現(xiàn)象？答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。小冰在四本現(xiàn)代詩集中明顯表現(xiàn)出語言能力的逐步提升，證明在算法演進(jìn)的基礎(chǔ)上，AI寫手也可以像人類作者一樣，在文學(xué)表達(dá)方面獲得“成長”，創(chuàng)作出具備研究價(jià)值的文學(xué)文本；而清華團(tuán)隊(duì)開發(fā)的“九歌”和華為設(shè)計(jì)的“樂府”，所創(chuàng)作的某些古詩詞甚至達(dá)到與人類作品虛實(shí)難辨的水準(zhǔn)。無論是否認(rèn)同AI作家，這些現(xiàn)象都足以引發(fā)關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作主體的反思，使創(chuàng)作主體問題的討論走向深入。顯然，要對AI作家展開研究，原有的理論與方法就很難適用。其二，文學(xué)創(chuàng)作平臺(tái)與作品的載體也發(fā)生了變化。就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，繼早年的“榕樹下”之后，“起點(diǎn)中文網(wǎng)”等大量網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)成為各類作者們的第一寫作平臺(tái)與發(fā)表陣地，他們的作品常常以邊寫邊發(fā)的連載方式，陸續(xù)公之于世。即是說，上述各類網(wǎng)站平臺(tái)不僅發(fā)表了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者們的作品，也同步記錄了他們的創(chuàng)作過程，從而使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品從過程到結(jié)果都成為可見的。這些也漸漸溢出了社會(huì)歷史分析等理論的有效領(lǐng)域，為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)提出了新課題。

其次，文學(xué)研究對象發(fā)生了巨大變化。在互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字技術(shù)、人工智能算法飛速發(fā)展的背景下，一些全新文類應(yīng)運(yùn)而生，如上文提到的網(wǎng)絡(luò)小說與AI文學(xué)等，這些新型文學(xué)文本兼涉人文與科技兩大學(xué)科知識(shí)體系，急需得到新的闡釋。對這些新文本的討論或批判也將有助于加深對文學(xué)“文類”的理解。此外，這些新文類的作品產(chǎn)出堪稱海量。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，2011年以來的網(wǎng)絡(luò)小說，僅長篇就達(dá)數(shù)百萬部。微軟小冰在用戶上傳一幅圖片后的短短幾秒內(nèi)就能同步生成三首詩歌，“九歌”和“樂府”等古詩詞創(chuàng)作系統(tǒng)，在作品生產(chǎn)方面也是立等可取，這些AI文學(xué)產(chǎn)品匯聚起來更是一個(gè)天文數(shù)字。在傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)范式下，通讀作品是對研究者的基本要求。而在面對今天的網(wǎng)絡(luò)小說和AI文學(xué)文本時(shí)，這個(gè)任務(wù)顯然是無法完成的。即便不談AI文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)小說，隨著全球網(wǎng)絡(luò)與萬物互聯(lián)的實(shí)現(xiàn)，其他國家與民族的海量文學(xué)作品即便“遠(yuǎn)在天邊”，也能經(jīng)由數(shù)字技術(shù)而“近在眼前”，當(dāng)代研究者同樣無法對此視而不見。

再次，文學(xué)消費(fèi)方式與以往相比也有了很大不同。第一，不同于紙質(zhì)書時(shí)代，今天大量的文學(xué)作品都會(huì)同步出版電子書。這些電子書既可能以整書的形式，通過不同的平臺(tái)或閱讀軟件發(fā)售給讀者，也可能通過出售點(diǎn)券或閱讀幣的方式，給讀者提供限時(shí)限量的閱讀權(quán)限；更有可能通過出售閱讀軟件或網(wǎng)站周期服務(wù)的方式，將不同風(fēng)格的作品合并一處，由讀者自由選擇。第二，借助數(shù)字多媒體技術(shù)，讀者可以通過相關(guān)軟件方便地記錄閱讀心得或迅速查閱其他作品與信息，構(gòu)建一個(gè)文字、聲音、影像等多文本直呈共在的閱讀平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)立體、多樣的閱讀效果。第三，虛擬圖書的出現(xiàn)，使“看書”之“看”有了新的內(nèi)涵；而隨著“有聲書”的出現(xiàn)，“聽書”也正在成為越來越多讀者的選擇。傳統(tǒng)文藝?yán)碚撚懻摰摹绑w驗(yàn)式閱讀”或“沉浸式閱讀”在今天越來越由內(nèi)而外，表現(xiàn)為某種外在具象和感官現(xiàn)實(shí)。上述變化都已經(jīng)超出以往文學(xué)生產(chǎn)理論、讀者反應(yīng)批評(píng)等的適用范圍，需要今天的研究者作出回應(yīng)。

最后，文學(xué)的研究資料前所未有地宏富豐贍，且使用便捷。數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)與不斷優(yōu)化，使學(xué)者們“全面占有研究材料”的期盼夢想成真，這些材料的“全面”程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的想象。數(shù)字存儲(chǔ)技術(shù)的進(jìn)步，使海量資源得以輕松存儲(chǔ)于磁盤、光盤等輕薄介質(zhì)或是無形的網(wǎng)絡(luò)空間里，“足不出戶而坐擁整座圖書館資源”不再是一個(gè)比喻，而是成為現(xiàn)實(shí)。OCR文字識(shí)別技術(shù)的出現(xiàn)，又使得海量文獻(xiàn)的查找與索引的編排簡化成為敲擊幾次鍵盤與輕點(diǎn)幾次鼠標(biāo)。凡此種種，既使曾經(jīng)為了搜尋文獻(xiàn)而奔走于全國乃至世界各地圖書館的研究者們欣喜若狂，又為其帶來了新的煩惱——當(dāng)檢索到的相關(guān)研究資料數(shù)十倍甚至數(shù)百倍超出自己的預(yù)估時(shí)，到底是該咬牙堅(jiān)持，“掃葉都盡”，還是另辟蹊徑，有效擇選？這顯然是當(dāng)前文學(xué)研究界必須回答的又一個(gè)方法論難題。

數(shù)字時(shí)代給文學(xué)研究帶來的新問題遠(yuǎn)不止以上這些，然而光是應(yīng)對上述四個(gè)方面的問題，傳統(tǒng)范式就已經(jīng)有些疲于招架了。新的文學(xué)問題召喚一個(gè)敢于向自然學(xué)科“走進(jìn)去”、契合數(shù)字時(shí)代需求的新范式，數(shù)字人文可謂恰逢其時(shí)。

（二）作為文學(xué)研究特質(zhì)的人文關(guān)懷與審美鑒賞

當(dāng)然，范式的更新并不是取締以往的學(xué)科理念和經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶，更非消解學(xué)科。在學(xué)術(shù)史上，每一次成功的范式轉(zhuǎn)型，無不以加強(qiáng)學(xué)科自明、推動(dòng)學(xué)科發(fā)展為特征。文學(xué)學(xué)科有其自身的特質(zhì)與目標(biāo)，無論以何種方式推進(jìn)文學(xué)研究的范式更新，都不應(yīng)動(dòng)搖文學(xué)研究的根本與靈魂。只有把握這兩點(diǎn)，研究者才不會(huì)在“看回來”時(shí)迷失方向。

文學(xué)研究首先離不開人文關(guān)懷，這是文學(xué)研究的根基之所在。在談到數(shù)字人文限度問題時(shí)，有學(xué)者曾經(jīng)指出：“人文學(xué)研究的宗旨是對人性、人生、人世（社會(huì)和歷史）的各種問題進(jìn)行思考，提出見解。這才是人文學(xué)研究的本體和主體。問題和思想才是人文學(xué)研究的核心。”雖然這里談的是廣義的人文學(xué)研究問題，但作為人文學(xué)重要組成部分的文學(xué)，同樣也應(yīng)堅(jiān)守“人性、人生、人世”的思考基點(diǎn)。無論是文學(xué)史、 文學(xué)理論還是文學(xué)批評(píng)層面的探討，都不應(yīng)漠視對于人類自身問題的思考。文學(xué)說到底還是“人學(xué)”，這是文學(xué)研究的立足點(diǎn)，即便在數(shù)字時(shí)代也是如此。

除了這一人文學(xué)科的共同特征之外，文學(xué)還有著不同于歷史、哲學(xué)等其他學(xué)科的特質(zhì)，即審美性。文學(xué)作為一種藝術(shù)，其最大價(jià)值與基本特征便在于審美。文學(xué)有其自身的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，擁有跳出客觀真實(shí)進(jìn)行藝術(shù)加工和審美傳達(dá)的權(quán)利。因此，無論閱讀文學(xué)作品還是進(jìn)行文學(xué)研究，都不應(yīng)忽視對文學(xué)藝術(shù)特質(zhì)的理解與體會(huì)。審美是文學(xué)的靈魂之所在，是文學(xué)研究中不能忽視的又一個(gè)基點(diǎn)。無論數(shù)字時(shí)代文學(xué)的創(chuàng)作主體、生產(chǎn)過程、文本形態(tài)等發(fā)生怎樣的變化，文學(xué)研究都不可偏離審美性這一文學(xué)之“魂”。

03

數(shù)字人文的數(shù)據(jù)分析之長與鑒賞評(píng)判之短

（一）作為數(shù)字人文“強(qiáng)力武器”的數(shù)據(jù)分析

數(shù)字人文源于“人文計(jì)算”，因此，在數(shù)字人文諸方法中，數(shù)據(jù)分析占據(jù)著基礎(chǔ)地位，也最能體現(xiàn)數(shù)字人文的優(yōu)勢。借助這一“強(qiáng)力武器”，數(shù)字人文的踐行者們在文學(xué)研究中取得了一系列極具價(jià)值的成果。

首先，利用數(shù)字化技術(shù)，開發(fā)并陸續(xù)建立起資源總量豐富、輔助功能強(qiáng)大的大型文學(xué)研究數(shù)據(jù)庫。如北大中文系李鐸于2005年開發(fā)的“全宋詩分析系統(tǒng)”，中南民族大學(xué)王兆鵬團(tuán)隊(duì)開發(fā)并于2017年上線的“唐宋文學(xué)編年地圖平臺(tái)”，斯坦福大學(xué)“文學(xué)實(shí)驗(yàn)室”建立的19世紀(jì)小說數(shù)據(jù)庫等，基本都是利用數(shù)字化技術(shù)，將歷史上的相關(guān)文獻(xiàn)資料加以“數(shù)字化集成”而形成一個(gè)大型數(shù)據(jù)庫，使其同時(shí)具備檢索與統(tǒng)計(jì)分析等功能。以數(shù)字化技術(shù)和文字識(shí)別技術(shù)為基礎(chǔ)，根據(jù)使用者的需要對海量文獻(xiàn)進(jìn)行快速、準(zhǔn)確的信息提取與全面的數(shù)據(jù)匯編分析，是這些數(shù)據(jù)庫鮮明的共同特征。學(xué)術(shù)資源的收集、整理與分析是一切研究的起點(diǎn)，“數(shù)據(jù)即資本”的理念在數(shù)字時(shí)代也越來越成為一種共識(shí)，因此，數(shù)字人文在專業(yè)數(shù)據(jù)庫建設(shè)方面的成績，成為其在文學(xué)研究領(lǐng)域最亮眼、也最具認(rèn)可度的標(biāo)桿。

其次，利用數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)，對具體的文學(xué)文本展開詞頻統(tǒng)計(jì)、詞語搭配規(guī)律等方面的分析，揭示傳統(tǒng)文學(xué)研究方法所不能或難以發(fā)現(xiàn)的文本細(xì)節(jié)，與傳統(tǒng)的文學(xué)史方法、文本細(xì)讀等形成互補(bǔ)。例如，劉京臣在數(shù)據(jù)檢索、數(shù)據(jù)挖掘、圖像檢索等技術(shù)基礎(chǔ)上，結(jié)合GIS、OCR軟件對古典詩歌韻律、語言、文體等進(jìn)行機(jī)器自動(dòng)化分析，據(jù)此驗(yàn)證“結(jié)構(gòu)化文本”中古代詩話、詞話中的相關(guān)見解，豐富詩詞箋注甚至詩詞鑒賞相關(guān)的基礎(chǔ)工作手段，清理文體間的源流、變遷，又對“非結(jié)構(gòu)化文本”展開非預(yù)知性的探索，證明了以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)展開的機(jī)器自動(dòng)化分析對于文學(xué)史研究方法論更新的價(jià)值之所在。趙薇借用“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析”與可視化分析等方法對李劼人《大波》三部曲展開版本、人物關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面的分析闡釋，探討小說中關(guān)鍵人物的敘事功能并揭示其作為歷史小說的價(jià)值，彌補(bǔ)了經(jīng)典敘事學(xué)方法的抽象化與后現(xiàn)代敘事學(xué)方法的意識(shí)形態(tài)偏頗。

再次，利用自然科學(xué)研究中的軟件工具，將作家作品研究納入一個(gè)文本分析與實(shí)地勘查相結(jié)合的全新視野，著力尋求文學(xué)研究理論層面的突破，進(jìn)而嘗試建立新的詩學(xué)體系。如簡錦松在考察文學(xué)史相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，利用紙上文本與實(shí)地調(diào)研中取得的GPS數(shù)據(jù)，在Google Earth Pro衛(wèi)星地圖上進(jìn)行地理標(biāo)繪，建立了一個(gè)解讀辛棄疾及其詩詞作品的全新視域，并據(jù)此探討建立新的“現(xiàn)地詩學(xué)”的可能性。這不僅為作家作品的解讀提供了新的方法啟迪，更重要的是為數(shù)字人文以技術(shù)迭代倒逼理論更新作出了有益探索。

數(shù)字人文在文學(xué)研究中的應(yīng)用案例當(dāng)然不止以上這些，然而通過資源建設(shè)、研究方法與理論探討等三方面的梳理，還是可以大體把握數(shù)字人文方法在當(dāng)前文學(xué)研究領(lǐng)域中所取得的整體成績及其優(yōu)勢所在。數(shù)據(jù)庫的設(shè)計(jì)建構(gòu)與相關(guān)工具開發(fā)，數(shù)據(jù)挖掘，圖像分析與視覺化技術(shù)應(yīng)用，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析與自然科學(xué)軟件的使用，這些都依托或服務(wù)于數(shù)據(jù)分析。在數(shù)字人文的應(yīng)用實(shí)踐中，數(shù)據(jù)分析稱得上其最基礎(chǔ)、最核心的一環(huán)。

（二）算法和軟件無法自發(fā)實(shí)現(xiàn)的文學(xué)鑒賞與評(píng)判

數(shù)字人文方法在文學(xué)研究領(lǐng)域的有效應(yīng)用令人鼓舞。然而，即便是數(shù)字人文最令人矚目的數(shù)據(jù)分析，在文學(xué)研究中仍有其不容忽視的局限性。再精細(xì)的作家作品統(tǒng)計(jì)分析也只是文學(xué)研究的起點(diǎn)，以數(shù)字人文為基礎(chǔ)的新型文學(xué)理論的探索則剛剛起步。如前所述，文學(xué)學(xué)科的根本所在與靈魂所系，是人文關(guān)懷與審美鑒賞。與之相應(yīng)的，文學(xué)研究尤其文學(xué)批評(píng)的真正目標(biāo)，始終是揭示作品中的生命意義，闡析其人文思想，評(píng)點(diǎn)其美學(xué)價(jià)值。這是一項(xiàng)典型的鑒賞與評(píng)判工作，高度依賴于研究者的藝術(shù)修養(yǎng)與領(lǐng)悟力、判斷力。受限于人工智能算法瓶頸，數(shù)字人文諸方法對文學(xué)研究的深層目標(biāo)而言，目前還只能起到一種輔助作用，機(jī)器分析不可能替代人類研究者的文學(xué)闡釋。

首先，數(shù)據(jù)分析無法擺脫其運(yùn)作方式的機(jī)械化。第一，數(shù)字化與圖像識(shí)別為文學(xué)研究提供了海量資源，然而并非所有文獻(xiàn)都已數(shù)字化（如版權(quán)受限的文獻(xiàn)或尚未解密的檔案等）或可以數(shù)字化（如儲(chǔ)藏條件苛刻的古文獻(xiàn)等），這樣一來，數(shù)據(jù)庫建設(shè)中“窮盡所有資源”的理想就無法得到百分百落實(shí)。雖然越來越多的開發(fā)者意識(shí)到建立一個(gè)絕對完整的數(shù)據(jù)庫只是美麗的夢想，但數(shù)據(jù)分析卻總是將這種理想的完整性作為想象性前提。第二，即便將所有相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)字化，這些數(shù)字資源尤其圖片資源是否可以充分識(shí)別？以古代文獻(xiàn)為例，流傳下來的文獻(xiàn)中既有雕版印刷本也有手抄本，有印刷質(zhì)量好的紙本文獻(xiàn)，也有印制工藝低劣文字斑駁難辨的紙本文獻(xiàn)。對現(xiàn)在的掃描設(shè)備來說，實(shí)現(xiàn)以上所有文獻(xiàn)的電子化不是問題，然而在目前的OCR技術(shù)條件下，要想實(shí)現(xiàn)對后者的準(zhǔn)確識(shí)別卻困難重重。一個(gè)不能識(shí)別的數(shù)字文本對于數(shù)據(jù)分析而言顯然意義不大。第三，也是最重要的一點(diǎn)，數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)是大數(shù)據(jù)與智能云計(jì)算，是在雜亂無章的海量資源中尋找規(guī)律，建立聯(lián)系，在這個(gè)過程中，數(shù)量上達(dá)不到基準(zhǔn)的樣本往往就被過濾掉了，因?yàn)槿斯ぶ悄懿⒉痪邆淙祟惇?dú)有的脫離大數(shù)據(jù)的判斷力。然而具備文學(xué)史常識(shí)的人都知道，哪怕只是一個(gè)孤本，有時(shí)也足以給整個(gè)文學(xué)史的研究帶來重大影響。文獻(xiàn)價(jià)值與文獻(xiàn)規(guī)模之間并不一定成正比。結(jié)合之前提到的兩點(diǎn)來說，在那些并未數(shù)字化的文獻(xiàn)中，也許就混雜著某份重要材料；在那些無法識(shí)別因而無法納入統(tǒng)計(jì)分析的數(shù)字文獻(xiàn)中，同樣可能就有某位作家重要作品或創(chuàng)新性見解的遺珠。一味依賴統(tǒng)計(jì)學(xué)和概率論，不可能完成文學(xué)研究的任務(wù)。

其次，在新方法與新思路的探討上，數(shù)字人文離不開統(tǒng)計(jì)分析與概率運(yùn)算，在具體問題的研究方面，則以匯總、歸納為基本特征。雖然文學(xué)研究中同樣需要?dú)w納，但單一的歸納充其量是“小心的求證”，很難達(dá)至“大膽的假設(shè)”的層面。以文學(xué)作品的闡釋為例，借助數(shù)字人文也許可以發(fā)現(xiàn)某個(gè)作品的文類特征，梳理其版本演變，揭示其互文性，卻很難抉發(fā)其藝術(shù)價(jià)值，更不要說進(jìn)行具體的審美鑒賞了。因此，數(shù)字人文在文學(xué)研究中的主要作用表現(xiàn)為“補(bǔ)足”——或是發(fā)現(xiàn)不易察覺的文學(xué)發(fā)展趨勢，或是揭示對象之間隱藏著的某種聯(lián)系。數(shù)字人文可以對現(xiàn)有的文學(xué)研究起到查漏補(bǔ)缺的作用，豐富其方法體系，卻很難提出前瞻性的問題，以主動(dòng)的發(fā)現(xiàn)引領(lǐng)文學(xué)研究打開新思路，實(shí)現(xiàn)新突破。正是在這個(gè)意義上，數(shù)字人文在文學(xué)研究領(lǐng)域的定位恐怕就只能是方法論，而非本體論。

再次，即便隨著數(shù)字技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展以及可能實(shí)現(xiàn)的算法突破，未來的數(shù)字人文開始參與文學(xué)理論的建構(gòu)，甚至參與某些文學(xué)評(píng)判的任務(wù)，只要其依舊依賴于數(shù)據(jù)、算法與軟件，就仍然無法改變其輔助工具的定位。文學(xué)理論的建設(shè)離不開文學(xué)理念與美學(xué)精神的支撐，這些顯然超出了數(shù)字人文方法的有效半徑。文學(xué)鑒賞是一種極具主觀性與個(gè)性化的審美感知過程，相同數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動(dòng)下運(yùn)行方式趨同的數(shù)字分析軟件，很難具備這樣的差異化評(píng)價(jià)能力。此外，雖然作品傳播與影響范圍、閱讀頻率等方面的數(shù)據(jù)分析的確能為文學(xué)作品的價(jià)值評(píng)判提供一定參考，甚至在此基礎(chǔ)上生成評(píng)判報(bào)告，但由于算法與軟件均無法獨(dú)立制定美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，這些功能只有在人類設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)下才能實(shí)現(xiàn)，整個(gè)評(píng)判機(jī)制終究離不開人的設(shè)計(jì)與監(jiān)督。在這種情況下，表面看來由算法與軟件作出的評(píng)判，本質(zhì)上依舊屬于人類研究者自身的判斷。

當(dāng)然，指出上述問題并非否定數(shù)字人文的意義，而是為了提請積極探索文學(xué)研究新范式的研究者們注意：數(shù)字人文的跨學(xué)科方法的確有助于打開文學(xué)研究的新空間，因此值得大膽借鑒。然而文學(xué)研究自有其特質(zhì)，研究者們在“走進(jìn)”其他學(xué)科、實(shí)現(xiàn)某個(gè)層面的視域融合之后，仍然不應(yīng)忘記“看回來”，即回到自身的問題域，思考、解決文學(xué)問題。

結(jié)語

全球化以來，世界各地的聯(lián)系日益緊密，文化交流頻繁，產(chǎn)業(yè)合作與交叉學(xué)科漸次出現(xiàn)，這些為跨學(xué)科實(shí)踐的極速增長奠定了文化、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)基礎(chǔ)；隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，在日漸完備的各類學(xué)科數(shù)據(jù)庫支撐下，全球知識(shí)共享不再是一個(gè)夢，這無疑為跨學(xué)科研究的繁榮提供了便捷渠道與穩(wěn)固根基；在新的技術(shù)手段襄助下，人類在一定程度上克服了自身的局限性，知識(shí)結(jié)構(gòu)的多樣化和研究領(lǐng)域的多元化在越來越多人身上成為現(xiàn)實(shí)，跨學(xué)科研究的最后一個(gè)顧慮似乎也消失了。然而，跨學(xué)科的目的并非取締以往的學(xué)科分類，而是在新的時(shí)代命題下，打破固有的學(xué)科疆界，一方面尋求與其他專業(yè)的交流合作，另一方面在此基礎(chǔ)上借他者眼光反躬自省，加深對自身學(xué)科的體認(rèn)，獲取學(xué)科發(fā)展的新思路、新方法。從邏輯上來說，“跨學(xué)科”必然以“學(xué)科”的存在為前提，沒有學(xué)科支撐的跨學(xué)科只能是空話；就事實(shí)而言，無論技術(shù)手段如何進(jìn)步，人類生命和智力的局限性都不可能完全消失，一個(gè)人總有其最為熟悉與擅長的學(xué)科本領(lǐng)、知識(shí)根基，也總有其相對生疏乃至隔膜的知識(shí)體系。“跨”學(xué)科不是“解”學(xué)科，也不可能“解”學(xué)科。

數(shù)字人文在文學(xué)研究中的應(yīng)用，最能體現(xiàn)自然科學(xué)研究與人文研究的分野，也展示了堅(jiān)守跨學(xué)科基本原則的重要性。自然科學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)證、強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)，研究中以歸納為主；人文學(xué)科尤其是文學(xué)學(xué)科，雖然自19世紀(jì)以來大量借鑒了自然科學(xué)的方法，卻從未對“偶然性”“不確定性”甚至“非理性”關(guān)上大門。作為一種打通文理的積極嘗試，數(shù)字人文給予文學(xué)研究的啟發(fā)、帶給文學(xué)研究的方法無疑是寶貴的。它在某些文學(xué)問題上所表現(xiàn)出來的力有不逮，雖然值得重視與分析，但也沒必要過分緊張，甚至視為文科理科不可通約的證據(jù)。說到底，自然科學(xué)與人文學(xué)科都是人類認(rèn)知世界、認(rèn)知自我的手段，二者并無優(yōu)劣之分，它們之間的互補(bǔ)遠(yuǎn)大于對立。在這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上推進(jìn)跨學(xué)科研究，數(shù)字人文的發(fā)展也許能夠更加從容，它在文學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用也許可以更具成效。