中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

科學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系并非如科學(xué)家們（包括具有自然科學(xué)傾向的哲學(xué)家們）解釋的那樣樂觀和簡(jiǎn)單。無論是在歷史上還是在現(xiàn)實(shí)中，它都并不總是單向的和積極的，從邏輯分析上看，兩者之間的緊張關(guān)系才是需要我們深入考察研究的。

當(dāng)代哲學(xué)家對(duì)科學(xué)發(fā)展的兩種回應(yīng)

當(dāng)代科學(xué)研究在研究目的、研究方法以及未來前景等方面都對(duì)當(dāng)代哲學(xué)提出了重大挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)對(duì)哲學(xué)而言具有雙重意義：一方面，更加明確地展現(xiàn)了當(dāng)代科學(xué)研究與哲學(xué)之間更為密切的思想聯(lián)系，確立了科學(xué)研究與人類存在和思維方式變革之間的因果關(guān)系，為當(dāng)代哲學(xué)研究提供了更為有效的思想武器；但另一方面，更為明確地展現(xiàn)了當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對(duì)哲學(xué)研究的潛在威脅，更加清晰地表明了當(dāng)代哲學(xué)或許被消解于當(dāng)代科學(xué)研究中的危險(xiǎn)。

當(dāng)代哲學(xué)研究對(duì)科學(xué)發(fā)展的回應(yīng)，無論是在國(guó)際還是在國(guó)內(nèi)哲學(xué)界，都存在正反兩種不同形式。我將它們分別稱作“科學(xué)萬(wàn)能論”和“哲學(xué)特色論”，前者聲稱一切自然現(xiàn)象都可以用自然科學(xué)加以說明，后者則強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的不可替代性。

根據(jù)“科學(xué)萬(wàn)能論”的觀點(diǎn)，科學(xué)發(fā)展已經(jīng)為人類提供了所有可能解釋的現(xiàn)實(shí)方案，并對(duì)人類未來發(fā)展提供了可以預(yù)期的解決方案。20世紀(jì)初期維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義哲學(xué)就是這種觀點(diǎn)的典型代表，而當(dāng)代英美分析哲學(xué)中的自然主義進(jìn)路也充分反映了哲學(xué)家們對(duì)科學(xué)研究方法的推崇，無論是在語(yǔ)言哲學(xué)、心靈哲學(xué)還是在認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)和實(shí)驗(yàn)哲學(xué)研究中，我們都可以強(qiáng)烈感受到科學(xué)主義傳統(tǒng)的深刻影響。

如果我們可以用自然科學(xué)研究的方法從事哲學(xué)研究，那就必須承認(rèn)這樣一個(gè)前提，即哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)屬于自然科學(xué)研究的一部分，但這里的前提顯然是無法成立的：

首先，即使我們可以用自然科學(xué)方法從事哲學(xué)研究，這也并不意味著可以把哲學(xué)研究完全歸屬于科學(xué)研究，否則哲學(xué)研究就失去了其自身的研究性質(zhì)。追問真假始終是科學(xué)研究的目的，而確定意義則是哲學(xué)研究的任務(wù)。

其次，以科學(xué)研究的方法從事哲學(xué)研究，也并非意味著可以用科學(xué)取代哲學(xué)，否則科學(xué)就無法得到普遍的認(rèn)可和接受。

由于哲學(xué)研究具有明顯的個(gè)人特征而無法重復(fù)等這些性質(zhì)，一些哲學(xué)家就認(rèn)為，這些性質(zhì)保證了哲學(xué)研究具有科學(xué)研究無法取代的特色，因而我們不能用科學(xué)研究代替哲學(xué)研究。這就是“哲學(xué)特色論”的主要觀點(diǎn)。“哲學(xué)特色論”在現(xiàn)代哲學(xué)中是以實(shí)證主義傳統(tǒng)的對(duì)立面出現(xiàn)的，這就是晚年胡塞爾對(duì)歐洲科學(xué)危機(jī)的憂慮、海德格爾對(duì)現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)的批判以及后期維特根斯坦對(duì)現(xiàn)代科學(xué)文明的反思。

雖然胡塞爾、海德格爾和維特根斯坦對(duì)科學(xué)的性質(zhì)有各自不同的理解，但在對(duì)待科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系問題上的態(tài)度卻基本上是一致的：他們都把哲學(xué)研究看作一種與現(xiàn)代科學(xué)研究完全不同的事業(yè)，在胡塞爾那里是一種真正嚴(yán)格意義上的科學(xué)，在海德格爾那里是一種追問科學(xué)意義的形而上學(xué)，在維特根斯坦那里則是一種反思性的理智活動(dòng)。因此，哲學(xué)研究具有科學(xué)研究無法取代的特殊性質(zhì)。這種“哲學(xué)特色論”的觀點(diǎn)不僅直接反對(duì)把哲學(xué)研究混同于科學(xué)技術(shù)，或者用科學(xué)研究方法從事哲學(xué)研究，而且試圖用哲學(xué)的特殊性質(zhì)反對(duì)科學(xué)技術(shù)的成就，反對(duì)哲學(xué)研究中的科學(xué)主義和實(shí)證主義傾向。從積極的意義上看，這種反對(duì)意見對(duì)于提醒我們注意科學(xué)主義和實(shí)證主義在當(dāng)代哲學(xué)中的濫觴的確具有重要作用；但同時(shí)，我們更需要看到，這種“哲學(xué)特色論”的結(jié)果將是把哲學(xué)研究完全排除于科學(xué)發(fā)展的視野之外，這不僅不利于科學(xué)的發(fā)展，也不利于哲學(xué)自身的發(fā)展。

當(dāng)代哲學(xué)對(duì)科學(xué)技術(shù)研究的介入

從當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的基本圖景中可以看到，當(dāng)代哲學(xué)始終在以各種不同形式介入科學(xué)技術(shù)的研究，并試圖用哲學(xué)的方式說明當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的最新成果。這首先表現(xiàn)在科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域，其次表現(xiàn)在以認(rèn)知科學(xué)和人工智能為代表的交叉學(xué)科研究中。

當(dāng)前的科學(xué)哲學(xué)研究通常被劃分為兩個(gè)主要部分：一個(gè)是“一般科學(xué)哲學(xué)”，主要關(guān)心的是科學(xué)研究的歷史發(fā)展、科學(xué)研究的方法論以及科學(xué)哲學(xué)研究的一般問題；另一個(gè)是“具體科學(xué)哲學(xué)”，主要涉及不同科學(xué)研究領(lǐng)域中的哲學(xué)問題，從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論上討論具有普遍意義的科學(xué)問題。

最近幾十年來，科學(xué)哲學(xué)逐漸成為一般哲學(xué)研究的中心。盡管依然有些哲學(xué)家認(rèn)為關(guān)于知識(shí)和實(shí)在的知識(shí)可以憑借純粹的反思而得到發(fā)展，但目前更多的哲學(xué)工作表明，我們必須自覺地考慮相關(guān)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。例如，心靈哲學(xué)如今就與經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)密切相關(guān)，政治理論則與經(jīng)濟(jì)學(xué)相互影響。因而，科學(xué)哲學(xué)為哲學(xué)研究和科學(xué)探索提供了一個(gè)富有價(jià)值的橋梁。不僅如此，科學(xué)哲學(xué)自身不僅關(guān)注關(guān)于科學(xué)性質(zhì)和有效性的一般問題，而且特別關(guān)注具體科學(xué)中提出的專門問題。這些論述表明，越來越多的哲學(xué)家已經(jīng)充分意識(shí)到哲學(xué)研究對(duì)科學(xué)技術(shù)最新成果介入的重要性和必要性。這種介入在以認(rèn)知科學(xué)和人工智能研究為代表的交叉學(xué)科研究領(lǐng)域表現(xiàn)得更為明顯。

如今，認(rèn)知科學(xué)研究已經(jīng)被公認(rèn)為是具有多學(xué)科交叉研究性質(zhì)的綜合性科學(xué)，其中，哲學(xué)與心理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、語(yǔ)言學(xué)與人類學(xué)等都被視為認(rèn)知科學(xué)研究的主體學(xué)科，共同構(gòu)成了認(rèn)知科學(xué)研究的基礎(chǔ)部分。這些研究通常包括了兩個(gè)主要部分：其一是與人類認(rèn)知和心靈活動(dòng)密切相關(guān)的內(nèi)容研究，其二是與認(rèn)知活動(dòng)特征描述密切相關(guān)的表征研究。內(nèi)容研究部分主要涉及意識(shí)的性質(zhì)和內(nèi)容、動(dòng)物認(rèn)知、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)等。這些與當(dāng)代心靈哲學(xué)研究的主題和內(nèi)容有實(shí)質(zhì)性的交叉，因而說明認(rèn)知科學(xué)與哲學(xué)研究的交叉性質(zhì)。

人工智能技術(shù)的每一項(xiàng)突破都在更新人類對(duì)自身的認(rèn)知，不斷拓展人類的認(rèn)知邊界。相對(duì)于人類主體，人工智能構(gòu)建了一個(gè)巨大的“他者”，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的“人類中心主義”。這個(gè)他者不是被人類奴役的客觀對(duì)象，而是與人類地位平等的另類主體，甚至就是人類自身。在現(xiàn)有的人類社會(huì)條件下，人工智能技術(shù)自然會(huì)引發(fā)大量倫理關(guān)切，人工智能技術(shù)的利用就會(huì)威脅到人類倫理的一些基本信念。這些都迫使我們?cè)谌斯ぶ悄芗夹g(shù)高速發(fā)展的今天，重新思考人類智能與人工智能之間的關(guān)系。近年來，國(guó)內(nèi)外哲學(xué)界對(duì)人工智能哲學(xué)的研究興趣有增無減，出現(xiàn)了一些“熱鬧的景象”。根據(jù)美國(guó)哲學(xué)家迪特里奇（E.Dietrich）的統(tǒng)計(jì)，截至2020年3月，在Philpapers網(wǎng)站上收錄的人工智能哲學(xué)主題的論文數(shù)已經(jīng)超過萬(wàn)篇，包括以下四大種類：（1）人工智能是否可能的問題，即有智能的思想機(jī)器是否能夠像人類一樣思考。這個(gè)問題還涉及關(guān)于思想的語(yǔ)義學(xué)理論與計(jì)算性質(zhì)的關(guān)系問題；（2）關(guān)于合理性的性質(zhì)問題，即人工智能與人類智能相比的合理性究竟在何種程度上可以被接受；（3）關(guān)于人類心靈具有的“超越性”推理能力的問題，這些問題來自著名的哥德爾不完全性定理；（4）關(guān)于智能機(jī)器的構(gòu)架問題，即構(gòu)成具有人工智能的機(jī)器的基本條件問題。這些表明，對(duì)人工智能的哲學(xué)研究是認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)的重要組成部分，關(guān)系到人類自身的未來。

未來哲學(xué)的可能性

如何正確地看待哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系問題，如何通過哲學(xué)的反思而使得科學(xué)的發(fā)展保持一種穩(wěn)定的平衡，這恰好是未來哲學(xué)需要完成的重要工作。基于這種考慮，我們需要從以下三個(gè)方面重新確定哲學(xué)在科學(xué)發(fā)展中的作用和地位。首先，從歷史上看，哲學(xué)與科學(xué)的互動(dòng)似乎是一個(gè)永恒的話題。其次，當(dāng)代哲學(xué)探討人類心靈和認(rèn)識(shí)活動(dòng)性質(zhì)時(shí)，的確需要借助于科學(xué)研究的最新成果，但這并不是哲學(xué)研究自身的最終訴求。最后，無論是在性質(zhì)上還是在任務(wù)上，未來的哲學(xué)都不應(yīng)是科學(xué)的隨附者，而應(yīng)是科學(xué)的急先鋒。哲學(xué)總是在科學(xué)發(fā)展中扮演著急先鋒的角色，它總是能夠在科學(xué)發(fā)生危機(jī)的時(shí)候幫助科學(xué)轉(zhuǎn)危為安。未來的哲學(xué)必將繼續(xù)發(fā)揮這樣的作用。