中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

文學(xué)評(píng)論在學(xué)術(shù)領(lǐng)域稱之為“文學(xué)批評(píng)”，它是整個(gè)文藝學(xué)學(xué)科三大分支中的一個(gè)分支，是最基礎(chǔ)、最活躍的分支。它對(duì)文藝學(xué)乃至整個(gè)文學(xué)，有著舉足輕重的作用和意義。近一二十年來文學(xué)批評(píng)有了長(zhǎng)足發(fā)展，但存在的、出現(xiàn)的問題也最突出、多樣。《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見》中所說的：“抵制阿諛奉承、庸俗吹捧的評(píng)論，反對(duì)刷分控評(píng)等不良現(xiàn)象。倡導(dǎo)‘批評(píng)精神’，著眼提高文藝作品的思想水準(zhǔn)和藝術(shù)水準(zhǔn)，堅(jiān)持以理立論、以理服人，增強(qiáng)朝氣銳氣，做好‘剜爛蘋果’的工作。”這些不正常的現(xiàn)象、問題，正是當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的一種普遍狀況，甚至有愈演愈烈的勢(shì)頭。

我從事文學(xué)評(píng)論40余年，走過一條曲折、困難的道路。直到退休之后，才靜心思考研究文學(xué)評(píng)論的一些重要問題、核心問題。深感自己雖然勉力前行，但也出現(xiàn)過一些背離學(xué)術(shù)原則和規(guī)律的失誤、錯(cuò)誤。從2016年到2021年5年間，在《文學(xué)報(bào)》《文藝報(bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》《文學(xué)自由談》等報(bào)刊上，發(fā)表了10篇反思、批評(píng)文學(xué)評(píng)論的文章。在《文壇不是江湖》《文學(xué)研討會(huì)的變奏曲》《強(qiáng)化文學(xué)評(píng)論批評(píng)性的N個(gè)理由》《且說拔高闡釋》《學(xué)術(shù)性是文學(xué)批評(píng)的生命線》等文章中，揭橥了文學(xué)批評(píng)中多種不良現(xiàn)象，包括批評(píng)家人格的矮化，文學(xué)批評(píng)公正性、公信力的喪失等等。強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)的嚴(yán)肅性、學(xué)術(shù)性，加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)的批評(píng)性，發(fā)揮文學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)的引領(lǐng)、校正作用等等。

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)進(jìn)步、發(fā)展的社會(huì)，但也是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)、誘惑、“異化”的社會(huì)。就文學(xué)批評(píng)而言，“異化”現(xiàn)象就格外嚴(yán)重，如社會(huì)的“異化”、市場(chǎng)的“異化”、人際關(guān)系的“異化”。這并不是我的觀點(diǎn)，文學(xué)評(píng)論家於可訓(xùn)早在2012年《且說文藝批評(píng)的異化》中，就論述了這一問題。正是這種復(fù)雜、強(qiáng)大的“異化”因素與力量，使文學(xué)批評(píng)遺忘了它的本性與“初心”，變成一種工具、附庸，阻礙了文學(xué)的發(fā)展，擾亂了讀者的閱讀，社會(huì)對(duì)文學(xué)批評(píng)越來越不相信。我們并不否認(rèn)文學(xué)批評(píng)近一二十年來的開拓、積累、建樹，但確實(shí)存在很多問題，成為一種“危機(jī)”，走到了非改革不可的程度。

有文友曾對(duì)我的批評(píng)提出疑問：“我們的文學(xué)評(píng)論也很有成就呀！光找問題忽視成就是不是客觀呢？”我也多次反思自己，我的批評(píng)是不是偏激的、片面的？現(xiàn)在《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見》的發(fā)布，說明一個(gè)事實(shí)：我的反思與批評(píng)不是杞人憂天，不是無的放矢。現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)最核心、最普遍的問題，是把批評(píng)變成肯定、頌揚(yáng)、說好話、說假話，這已經(jīng)成為一種思維方式、“游戲規(guī)則”、主要潮流。而那種說不好、說真話的文學(xué)批評(píng)，越來越少，被視為“異類”。關(guān)于文學(xué)批評(píng)的概念、內(nèi)涵，古今中外眾說紛紜，但從來沒有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)批評(píng)是只說好話的。2020年，文學(xué)批評(píng)家王堯在一篇文章中認(rèn)為，當(dāng)前部分小說無論內(nèi)容還是形式，走向了一種模式和平庸，需要一場(chǎng)新“小說革命”。文學(xué)批評(píng)的問題似乎比小說還要復(fù)雜、嚴(yán)重，因此同樣需要有一場(chǎng)“文學(xué)批評(píng)革命”。因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)肩負(fù)著引導(dǎo)讀者、影響作家、調(diào)節(jié)社會(huì)的多重功能與使命。因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)要為文學(xué)理論提供經(jīng)驗(yàn)與資源，要為文學(xué)史提供經(jīng)典與坐標(biāo)。沒有文學(xué)批評(píng)的健康發(fā)展，就沒有文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)鑒賞的整體提升，就沒有整個(gè)文藝學(xué)的扎實(shí)建設(shè)。

文學(xué)理論家童慶炳指出：“文學(xué)批評(píng)是在文學(xué)接受的基礎(chǔ)上，以一定的理論和方法，對(duì)以文學(xué)作品為中心的各種文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行研究和評(píng)價(jià)的文學(xué)活動(dòng)。”這里強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)批評(píng)的理論性、學(xué)術(shù)性，而學(xué)術(shù)理論性是拒絕主觀的說好和說壞的。俄國(guó)批評(píng)家杜勃羅留波夫明確地說：“批評(píng)應(yīng)當(dāng)是永久的藝術(shù)法則對(duì)個(gè)別作品的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)像鏡子一般，使作者的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)呈現(xiàn)出來，指示他正確的道路，又向讀者指出應(yīng)當(dāng)贊美和不應(yīng)當(dāng)贊美的地方。”這里主張文學(xué)批評(píng)既要肯定又要批評(píng)，但必須以學(xué)術(shù)法則為準(zhǔn)繩。魯迅說得更明白：“批評(píng)必須壞處說壞，好處說好，才于作者有益。”他反對(duì)那種冷森森的“棒殺”，更反對(duì)那種甜膩膩的“捧殺”，他把“說壞”放在“說好”前面，顯示出一種批評(píng)為主的評(píng)論觀點(diǎn)。

今天的文學(xué)批評(píng)，很多情況下把“批評(píng)”置換成了“表?yè)P(yáng)”。文學(xué)新人、前輩作家、著名作家、官員詩(shī)人、美女作家、圈子里的作家等等，都覺得有優(yōu)先關(guān)注、多說好話甚至拔高闡釋的充分理由。因此文學(xué)研討會(huì)、主流媒體上，很難聽到、看到不同的意見，和實(shí)事求是的評(píng)論。文學(xué)批評(píng)成為一種吹捧、交易、謀求名利的工具。作家、批評(píng)家都喜歡、需要這樣的文學(xué)批評(píng)。這樣的文學(xué)批評(píng)，背離了批評(píng)的本質(zhì)、規(guī)律，擾亂了文學(xué)的生態(tài)環(huán)境，也打倒了批評(píng)以及批評(píng)家群體。批評(píng)家對(duì)批評(píng)對(duì)象自然有感受、有判斷，私下里可以自由地說長(zhǎng)道短，但在文章中、會(huì)議上，卻往往違背“初心”，說著一本正經(jīng)的好話、假話。其背后的原因是復(fù)雜、微妙的，如為面子、為人情、為利益等等。這樣一來，文學(xué)批評(píng)就喪失了公正性，文學(xué)批評(píng)家就毀掉了自己的形象。一個(gè)不敢說真話的批評(píng)家，就一定會(huì)不斷地說假話。一個(gè)把所有作家作品都說成“一朵花”的批評(píng)家，就是一個(gè)冒牌的、可疑的批評(píng)家。這樣的批評(píng)家，他的形象就很難站立起來。批評(píng)家需要明白，文學(xué)批評(píng)是一種“社會(huì)公器”，其權(quán)力是有限的，受到社會(huì)和大眾的“監(jiān)督”的，批評(píng)家決不能濫用權(quán)力、公權(quán)私用，把“社會(huì)公器”變?yōu)椤八饺斯ぞ摺薄?/p>

要推進(jìn)“文學(xué)批評(píng)革命”，批評(píng)家乃至整個(gè)批評(píng)界，都要作出自覺的探索與努力。批評(píng)家要重溫既往那些權(quán)威思想家、理論家關(guān)于文學(xué)批評(píng)的經(jīng)典論述，“溫故而知新”，確實(shí)弄清文學(xué)批評(píng)的概念與內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值、文體與方法等等基本問題，使文學(xué)批評(píng)的寫作回到常識(shí)、回到學(xué)術(shù)。文學(xué)批評(píng)的“盲目”寫作時(shí)期已經(jīng)過去，“自覺”寫作的時(shí)代已然到來。

批評(píng)家要確立自省意識(shí)、人格意識(shí)。當(dāng)下批評(píng)家是數(shù)代同堂，每一代批評(píng)家都有自己的優(yōu)勢(shì)、長(zhǎng)項(xiàng)，但也有自己的劣勢(shì)、短處，因此都要有自省意識(shí)。認(rèn)真梳理、總結(jié)自己批評(píng)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，反觀自己批評(píng)歷程中的缺陷、問題。加強(qiáng)研習(xí)，彌補(bǔ)不足，使自己的批評(píng)步子走得更穩(wěn)更快一些。特別是在批評(píng)主體的人格建構(gòu)上，不破底線、堅(jiān)守原則、敢說真話、探索真理，持之以恒地塑造自己一個(gè)真正批評(píng)家的形象。

文學(xué)批評(píng)界則要加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)理論的探索與研究。文學(xué)批評(píng)是一種理論形態(tài)，但具有現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性，而文學(xué)批評(píng)理論是對(duì)文學(xué)批評(píng)的研究，因之具有超越性、理論性。近一二十年來，文學(xué)批評(píng)理論有所發(fā)展，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。西方方興未艾的批評(píng)理論需要批判性借鑒，中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)理論有待創(chuàng)造性繼承。只有建構(gòu)起兼容開放的文學(xué)批評(píng)理論，文學(xué)批評(píng)才有可能得到蓬勃發(fā)展。