中國作家協(xié)會主管

摘要：小說評點(diǎn)研究約始于19世紀(jì)末，至今歷經(jīng)一百二十余年，可分為四個時期，分別以1950年、1980年和2000年為節(jié)點(diǎn)，其中近二十年是小說評點(diǎn)研究成果最豐碩的時期。近二十年來，小說評點(diǎn)研究可概括為“批評史背景下的理論研究”“文化史視野下的綜合研究”和“文章學(xué)觀照下的文法研究”三種思路。檢討小說評點(diǎn)研究史，尚有諸多缺憾，如小說評點(diǎn)史研究的缺失、文言小說評點(diǎn)研究被冷落、對小說傳播最具影響力的“文本批評”被忽略等。未來的小說評點(diǎn)研究應(yīng)關(guān)注這些問題，并在基礎(chǔ)研究、理論研究和歷史研究等方面不斷開拓新領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：小說評點(diǎn) 研究史 檢討

以近二十年來的小說評點(diǎn)研究來檢討中國小說評點(diǎn)研究之得失出于兩個層面的考慮：一是這個時段是小說評點(diǎn)研究史上內(nèi)容最豐富、視角最廣闊和成果最突出的階段，足以觀照和總結(jié)20世紀(jì)以來的中國小說評點(diǎn)研究，也可借此構(gòu)想未來小說評點(diǎn)研究的新格局和新領(lǐng)域；二是出于研究對象數(shù)量之考慮，據(jù)不完全統(tǒng)計，近二十年來的小說評點(diǎn)研究空前活躍，其研究成果接近20世紀(jì)小說評點(diǎn)研究百年之總和，達(dá)1100余種，故縮短時段有利于研究史梳理的準(zhǔn)確、合理和到位。

01

從歷史角度看，小說評點(diǎn)很早就引起了研究者的關(guān)注，與小說評點(diǎn)的出現(xiàn)幾乎同步；而在明清時期的文人筆記、小說序跋和評點(diǎn)文本等著述中,對小說評點(diǎn)的記錄、評判和研究更是所在多有。但從現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的視角言之，中國小說評點(diǎn)研究史的起始應(yīng)該是在19世紀(jì)末葉，其中標(biāo)志性的研究文獻(xiàn)是1897年邱煒萲在《菽園贅談》中對小說評點(diǎn)歷史的回顧和對金圣嘆《水滸》評點(diǎn)成就及其在小說評點(diǎn)史上“集大成”地位的評價。此舉迅速引起了學(xué)界的呼應(yīng)，狄葆賢、浴血生、定一等在《新小說》上連連肯定金圣嘆小說評點(diǎn)的業(yè)績。與此同時，人們對毛宗崗批點(diǎn)《三國演義》和《儒林外史》的評點(diǎn)也紛紛予以肯定。由此，中國小說評點(diǎn)研究史正式拉開帷幕，至今持續(xù)了一百二十余年。

20世紀(jì)以來，中國小說評點(diǎn)的研究歷史大致可分為四個階段，分別以1950年、1980年和2000年為節(jié)點(diǎn)，即1950年之前為一個時期，1950年至1979年為一個時期，1980年至1999年為一個時期，2000年至2020年為一個時期。據(jù)不完全統(tǒng)計，此時期的小說評點(diǎn)研究（含著作、期刊論文和學(xué)位論文）之總量約2270種。其中1950年之前五十年的研究論著約110種，1950年至1979年三十年的研究論著約240種，1980年至1999年二十年的研究論著約760種，2000年至2020年二十年的研究論著約1160種。遞增之趨勢非常明晰，而近二十年無疑是小說評點(diǎn)研究史上最為發(fā)達(dá)的時期。

1950年之前的研究時段實(shí)則還可劃分為晚清和民國兩個階段，晚清時期的小說評點(diǎn)研究采用的形式是“小說話”，大多是感悟式的評價，如邱煒萲《菽園贅談》、平子《小說叢話》（《新小說》第8期，1903年）等。研究性的文獻(xiàn)是從民國時期開始的，如俞平伯《論〈水滸傳〉七十回古本之有無》（《小說月報》第19卷第4期，1928年）、隋樹森《金圣嘆及其文學(xué)評論》（《國聞周報》第9卷第24—26期，1932年）、胡適《跋乾隆庚辰本〈脂硯齋重評石頭記〉鈔本》（《國學(xué)季刊》第3卷第4期，1932年）等。在研究內(nèi)涵上形成了金圣嘆評點(diǎn)《水滸》和《紅樓夢》“脂批”兩個核心。

1950年至1979年之間的三十年是小說評點(diǎn)研究非常特殊的時段，其中前十余年間，小說評點(diǎn)研究接續(xù)民國時期研究之余脈，繼續(xù)以金圣嘆、脂硯齋的小說評點(diǎn)為研究中心，并逐步擴(kuò)展到對李卓吾評點(diǎn)《水滸傳》、毛氏父子評點(diǎn)《三國演義》和張竹坡評點(diǎn)《金瓶梅》等的研究。如俞平伯編《脂硯齋紅樓夢輯評》（上海文藝聯(lián)合出版社，1954年）、金兆梓《談?wù)劷鹗@的批改〈水滸〉和〈西廂〉》（《新建設(shè)》1962年第1期）、吳世昌《論〈脂硯齋重評石頭記〉（七十八回本）的構(gòu)成、年代和評語》（《中華文史論叢》第6輯，中華書局，1965年）等。20世紀(jì)70年代后期，小說評點(diǎn)研究很快重新步入正軌，僅1977年到1979年的三年間，小說評點(diǎn)研究成果就達(dá)30余種，王利器《〈水滸〉李卓吾評本的真?zhèn)螁栴}》（《文學(xué)評論叢刊》第2輯，中國社會科學(xué)出版社，1979年）、郭豫適《談〈紅樓夢〉研究史上的評點(diǎn)派》（《上海師范大學(xué)學(xué)報》1979年第1期）等著述都頗具學(xué)術(shù)內(nèi)涵。

20世紀(jì)八九十年代是小說評點(diǎn)研究史上的第一個高潮，此時期的小說評點(diǎn)研究不僅數(shù)量龐大，研究內(nèi)涵和研究視野也大為改觀，其中最值得注意的是80年代初和90年代末兩個時間段。

經(jīng)過短暫的三年過渡，進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，小說評點(diǎn)研究迅速升溫，并快速完成了向?qū)W術(shù)研究的轉(zhuǎn)型，奠定了小說評點(diǎn)研究的基本格局。這種“轉(zhuǎn)型”和“奠基”作用主要表現(xiàn)在如下標(biāo)志性成果之中：

1.葉朗《中國小說美學(xué)》（北京大學(xué)出版社，1982年）的出版奠定了從“小說理論”角度研究小說評點(diǎn)的基礎(chǔ)，在學(xué)術(shù)界影響巨大，刺激了小說評點(diǎn)研究的進(jìn)一步開展。此后陸續(xù)出版的多種小說理論批評史都是這一研究格局影響下的產(chǎn)物，如黃霖《古小說論概觀》（上海文藝出版社，1986年）、王先霈和周偉民合著《明清小說理論批評史》（花城出版社，1988年）、陳謙豫《中國小說理論批評史》（華東師范大學(xué)出版社，1989年）等。

2.朱一玄、劉毓忱編《水滸傳資料匯編》（百花文藝出版社，1981年）開啟了包括評點(diǎn)資料在內(nèi)的經(jīng)典小說研究史料整理之先河，至80年代中期，各種經(jīng)典小說資料匯編陸續(xù)推出。而黃霖、韓同文選注《中國歷代小說論著選》（江西人民出版社，1982年）以選文的形式整理小說評點(diǎn)史料，為研究者提供了很大的方便。值得注意的是，經(jīng)典小說的會評本也在此時期發(fā)軔，如陳曦鐘等輯校的《水滸傳會評本》（北京大學(xué)出版社，1981年）、李漢秋輯校的《儒林外史會校會評本》（上海古籍出版社，1984年）等。

3.郭豫適《紅樓研究小史稿》《紅樓研究小史續(xù)稿》（上海文藝出版社，1980、1981年）和孫遜《紅樓夢脂評初探》（上海古籍出版社，1981年）等著作推動了經(jīng)典小說評點(diǎn)的研究，這些論著既是“紅學(xué)史”上的重要著作，也是小說評點(diǎn)研究的開創(chuàng)性論著，并引發(fā)了對經(jīng)典小說評點(diǎn)的研究熱潮。

4.張國光出版《〈水滸〉與金圣嘆研究》（中州書畫社，1981年），竭力為金圣嘆“翻案”，進(jìn)一步強(qiáng)化了金圣嘆在小說評點(diǎn)研究中的核心地位，雖觀點(diǎn)有偏激之處，但對廓清金圣嘆研究的面貌確有推進(jìn)之功；而《金圣嘆全集》（曹方人、周錫山編校，江蘇古籍出版社，1985年）的出版又為金圣嘆研究奠定了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。值得注意的是，上述四個方面的研究成果是在短短五年左右時間內(nèi)完成的，以后十余年的小說評點(diǎn)研究大多是在這些基礎(chǔ)上的延伸，并在理論研究、資料整理和經(jīng)典小說評點(diǎn)的研究方面取得了較高的成就，確立了小說評點(diǎn)的研究價值和地位。而隨著小說評點(diǎn)研究的深入和小說評點(diǎn)研究范圍的擴(kuò)大，小說評點(diǎn)研究的視野和格局也慢慢出現(xiàn)了變化。

出現(xiàn)變化的時間在20世紀(jì)90年代末葉，而格局的變化表現(xiàn)為整體研究的加強(qiáng)。一個有趣的現(xiàn)象是，從80年代初到90年代中葉，小說評點(diǎn)研究很少有整體研究的論著（小說理論批評史除外），基本都是小說評點(diǎn)的個案研究，研究內(nèi)涵也以小說評點(diǎn)涉及的小說理論思想為主。這種格局是符合學(xué)術(shù)史規(guī)律的，因?yàn)橹挥袑W(xué)術(shù)個案的長久積累和深化，才能帶動整體研究，而缺乏以個案研究為根基的整體研究往往顯得空洞和浮泛。同時，小說評點(diǎn)研究是在中國文學(xué)批評史這一學(xué)科背景下產(chǎn)生和發(fā)展的，以理論思想為研究主體即是這一背景下的產(chǎn)物。正是經(jīng)過十余年的積累，小說評點(diǎn)研究在90年代末出現(xiàn)了對小說評點(diǎn)作整體研究的實(shí)踐和要求打破僅對小說評點(diǎn)作理論批評研究這一狹隘格局的呼聲。以下幾位研究者的成果可為代表：一是林崗的系列論文及其結(jié)集的專著《明清之際小說評點(diǎn)學(xué)之研究》（北京大學(xué)出版社，1999年），從社會思潮和思想文化的視角探討了小說評點(diǎn)在明清之際的發(fā)生、成熟和價值，觀點(diǎn)和視角都一新耳目，產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)影響。二是筆者的系列論文《中國古代小說評點(diǎn)的價值系統(tǒng)》（《文學(xué)評論》1998年第1期）、《論中國古代小說評點(diǎn)之類型》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第4期）等和以此為基礎(chǔ)的博士論文《中國小說評點(diǎn)研究》（華東師范大學(xué)中文系，1998年），提出小說評點(diǎn)具有“文本價值”“傳播價值”和“理論價值”的價值系統(tǒng)，指出小說評點(diǎn)是一個文化現(xiàn)象而非單一的文學(xué)批評，呼吁小說評點(diǎn)應(yīng)形成多元化的研究格局。這些觀點(diǎn)也在小說評點(diǎn)研究中產(chǎn)生了較大反響。三是孫琴安《中國評點(diǎn)文學(xué)史》（上海社會科學(xué)院出版社，1999年）將小說評點(diǎn)納入中國文學(xué)評點(diǎn)史的長河中加以考察，雖然“評點(diǎn)文學(xué)”之概念似可再斟酌，但這種宏觀的視野和歷史的梳理是值得稱道的。四是楊義的《中國敘事學(xué)》（人民出版社，1997年），這是較早采用“敘事學(xué)”理論來分析中國敘事文體的專著，雖不以古代小說及小說評點(diǎn)為主體研究對象，但這種觀念和思路對小說評點(diǎn)研究產(chǎn)生頗多影響，小說評點(diǎn)的敘事學(xué)研究開始出現(xiàn)。如陳果安《明清小說評點(diǎn)與敘事學(xué)研究》（《中國文學(xué)研究》1998年第1期）、鄭鐵生《明清小說評點(diǎn)對中國敘事學(xué)的意義》（《南開學(xué)報》1998年第1期）等，數(shù)量不多，但風(fēng)氣已開。

以上我們對20世紀(jì)的小說評點(diǎn)研究作了粗淺的梳理和分析，目的是對近二十年小說評點(diǎn)研究的分析提供一個歷史的背景和發(fā)展的源流。我們不難看到，20世紀(jì)以來的小說評點(diǎn)研究走了一條頗為艱難的研究之路，一直到80年代，小說評點(diǎn)研究才真正走上正軌，在研究觀念、研究視角和研究方法上都取得了很大成績，這為21世紀(jì)的小說評點(diǎn)研究打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)，21世紀(jì)以來的小說評點(diǎn)研究正是上述研究史的自然延伸。

02

關(guān)于近二十年的小說評點(diǎn)研究，我們擬從橫向展開的角度加以梳理，主要包括兩方面：一是從“著述體式”入手整理此時期小說評點(diǎn)研究的基本狀況，二是從研究思路的角度分析此時期小說評點(diǎn)研究的特色和成績。

所謂著述體式，按常規(guī)一般分為三種形式：著作、期刊論文和學(xué)位論文。近二十年的小說評點(diǎn)研究用數(shù)據(jù)來統(tǒng)計的話，大致是這樣：著作（包括專著、論集、批評史、學(xué)術(shù)史和資料集）260種左右，論文（主要是期刊論文）580篇左右，學(xué)位論文（碩士、博士）320種左右，總數(shù)近1160種。

著作中最值得注意的是關(guān)于小說評點(diǎn)的研究專著，其中較有影響的有（按時間排序）：譚帆《中國小說評點(diǎn)研究》（華東師范大學(xué)出版社，2001年）、白嵐玲《才子文心：金圣嘆小說理論探源》（北京廣播學(xué)院出版社，2002年）、曹立波《紅樓夢東觀閣本研究》（北京圖書館出版社，2004年）、吳子林《經(jīng)典再生產(chǎn)——金圣嘆小說評點(diǎn)的文化透視》（北京大學(xué)出版社，2009年）、石麟《中國古代小說評點(diǎn)派研究》（中國社會科學(xué)出版社，2011年）、陳洪《金圣嘆傳》（人民文學(xué)出版社，2012年）和陸林《金圣嘆史實(shí)研究》（人民文學(xué)出版社，2015年）等，這些論著或整體研究，或個案分析，或史實(shí)考訂，對小說評點(diǎn)的研究均有深度和廣度。除專著外，還應(yīng)關(guān)注的是近二十年來小說理論史、小說學(xué)術(shù)史中的評點(diǎn)研究和小說評點(diǎn)專題史料的整理，前者如王汝梅、張羽合著的《中國小說理論史》（浙江古籍出版社，2001年）、黃霖等《中國小說研究史》（浙江古籍出版社，2002年）、竺洪波《四百年〈西游記〉學(xué)術(shù)史》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年）和吳敢《金瓶梅研究史》（中州古籍出版社，2015年）等。后者如孫中旺《金圣嘆研究資料匯編》（廣陵書社，2007年）、劉強(qiáng)《世說新語會評》（鳳凰出版社，2007年）、蔡鐵鷹《西游記資料匯編》（中華書局，2010年）和李漢秋《儒林外史研究資料集成》（上海古籍出版社，2017年）等。

這一時期小說評點(diǎn)研究的期刊論文高達(dá)580余篇，這一數(shù)目顯示了小說評點(diǎn)研究的繁榮。與以往相比，其中最突出的現(xiàn)象是整體研究的學(xué)術(shù)論文明顯增多。這些論文拓展了小說評點(diǎn)的研究領(lǐng)域，兼具小說評點(diǎn)研究的方法論意義。如宋莉華《明清小說評點(diǎn)的廣告意識及其傳播功能》（《北方論叢》2000年第2期）、吳子林《小說評點(diǎn)知識譜系考索》（《浙江學(xué)刊》2001年第2期）、紀(jì)德君《明清小說編創(chuàng)與評點(diǎn)的互動及其影響——以明清時期世情小說為例》（《文藝研究》2010年第10期）等都是這一時期小說評點(diǎn)研究論文中影響較大的作品。而在個案研究中，一些考據(jù)文章也頗為出色，如潘建國《凌蒙初刊刻、評點(diǎn)〈世說新語〉考述》（《上海師范大學(xué)學(xué)報》2004年第5期）、周興陸《元刻本〈世說新語〉補(bǔ)刻劉辰翁評點(diǎn)真?zhèn)慰肌罚ā段乃囇芯俊?011年第11期）、胡勝《抄本〈西游記記〉發(fā)微》（《文獻(xiàn)》2007年第2期）等都考證精審，具有較高的學(xué)術(shù)價值。當(dāng)然，二十年時間有580余篇論文，看似成果豐碩，但也不能以此說明小說評點(diǎn)研究獲得了多高的成就。如果從當(dāng)下的評價體系來檢討的話，則問題能看得更為清晰，如以CSSCI來源期刊為標(biāo)準(zhǔn)，580余篇期刊論文中，發(fā)表在CSSCI來源期刊的有250篇左右，約占總數(shù)的43%；而如以所謂的權(quán)威期刊來衡量的話，則境況更為“凄涼”，250余篇CSSCI來源期刊論文中發(fā)表在《文學(xué)評論》《文藝研究》《文學(xué)遺產(chǎn)》等雜志的僅寥寥數(shù)篇。研究的總體水準(zhǔn)其實(shí)不容樂觀。

將學(xué)位論文納入研究成果體系之中是基于這樣的考慮：隨著中國學(xué)位制度的發(fā)展和研究生（包括碩士和博士）招生數(shù)量的大幅度增加，學(xué)位論文的地位日漸提升。由于在研究生（主要是博士）培養(yǎng)的評價體制中有論文發(fā)表的強(qiáng)制要求，以學(xué)位論文為基礎(chǔ)發(fā)表的論文和以學(xué)位論文（主要是博士論文）為基礎(chǔ)出版的專著都非常普遍，可以說，學(xué)位論文已成為研究成果整體中的一個重要組成部分。小說評點(diǎn)研究同樣也是如此，在短短的二十年中，研究小說評點(diǎn)的學(xué)位論文約有320種。以碩士、博士來劃分，則碩士論文270種左右，博士論文50種左右。以小說語言為白話或文言來區(qū)分，則白話小說評點(diǎn)研究280余種，文言小說評點(diǎn)研究40余種。以經(jīng)典文本排序，則《水滸傳》評點(diǎn)研究80余種（其中研究金圣嘆評點(diǎn)《水滸》的碩博士論文近60種，金圣嘆以外的《水滸傳》評點(diǎn)研究20種左右），《紅樓夢》評點(diǎn)研究31種，《聊齋志異》評點(diǎn)研究25種，《金瓶梅》評點(diǎn)研究20種，《三國演義》評點(diǎn)研究18種，《西游記》評點(diǎn)研究11種，《儒林外史》評點(diǎn)研究8種，《世說新語》評點(diǎn)研究5種。值得注意的是，在近二十年近260種評點(diǎn)論著中，有22種以博士論文為基礎(chǔ)，可見學(xué)位論文已是一個不容輕視的成果類別。但從上述數(shù)據(jù)看，問題也很多，比如碩士、博士論文之比例嚴(yán)重失調(diào)，影響了學(xué)位論文的整體水準(zhǔn)。因?yàn)閺某Ｒ?guī)來看，碩士論文轉(zhuǎn)化為研究成果的概率偏低，大量的碩士論文僅僅是為完成碩士學(xué)業(yè)和取得碩士學(xué)位而撰寫的，學(xué)術(shù)性并非第一要義，故博士論文占比偏低是影響學(xué)位論文整體質(zhì)量的重要因素。再如，對經(jīng)典小說評點(diǎn)的研究，整體上也數(shù)量偏多，在320余篇學(xué)位論文中，研究經(jīng)典小說評點(diǎn)的竟達(dá)近200篇，這個數(shù)據(jù)很能說明問題。所以，重復(fù)研究的論題、陳陳相因的思路在學(xué)位論文中比比皆是，影響了學(xué)位論文整體的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

03

近二十年來，小說評點(diǎn)研究主要形成了三種研究角度：批評史背景下的理論研究、文化史視野下的綜合研究和文章學(xué)觀照下的文法研究。這三種研究角度在著作、期刊論文和學(xué)位論文三種著述體式中都有體現(xiàn)，因而也是具有方法論意義的研究視角。

由于受中國文學(xué)批評史研究格局的影響，長久以來，小說評點(diǎn)研究一直以“理論思想”為主要對象，于是對各種“學(xué)說”的闡釋成了小說評點(diǎn)研究的首要任務(wù)，由此，小說評點(diǎn)研究也在很大程度上等同于小說理論研究。這一境況在20世紀(jì)末的小說評點(diǎn)研究中已有明顯變化，但因?yàn)橹袊膶W(xué)批評史研究的影響很大，而小說評點(diǎn)本身也確有理論的特質(zhì)，故而近二十年來小說評點(diǎn)研究中的理論研究仍然是一條重要線索。只不過闡述理論思想的方法和視角已有明顯的變化，傳統(tǒng)小說理論諸如“典型”“結(jié)構(gòu)”“本體”“形象”等不再是小說評點(diǎn)理論思想研究的主體，代之而起的是“敘事理論”的崛起和普遍化。這一點(diǎn)較早見于王平《中國古代小說敘事研究》（河北人民出版社，2001年），其中第八章“古代小說評點(diǎn)家的敘事理論”即專門以敘事理論來闡述小說評點(diǎn)中的理論思想。此后，“敘事理論”儼然成為小說評點(diǎn)研究的理論“新貴”，出現(xiàn)大量研究成果，如高小康《中國古代敘事觀念與意識形態(tài)》（北京大學(xué)出版社，2005年）、楊愛君《明清小說評點(diǎn)中的敘事結(jié)構(gòu)論》（博士學(xué)位論文，北京師范大學(xué)文學(xué)院，2005年）、張曙光《敘事文學(xué)評點(diǎn)理論的現(xiàn)代闡釋》（山東人民出版社，2012年）、方志紅《小說評點(diǎn)“春秋筆法”理論與中國敘事學(xué)》（《語文知識》2010年第2期）、劉玄《論陳其泰〈紅樓夢〉評點(diǎn)中的敘事理論》（《紅樓夢學(xué)刊》2015年第1期）等，可見無論宏觀研究還是微觀研究，敘事理論都是重要的理論思想和方法。

從文化史角度研究小說評點(diǎn)由來已久，但較早從理論上明確提出這一思路的是筆者：“中國古代小說評點(diǎn)是一個獨(dú)特的文化現(xiàn)象，而非單一的文學(xué)批評，評點(diǎn)在中國小說史上雖然是以‘批評’的面貌出現(xiàn)的，但其實(shí)際所表現(xiàn)的內(nèi)涵遠(yuǎn)非文學(xué)批評就可涵蓋。小說評點(diǎn)在中國小說史上所起到的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了‘批評’的范圍，形成了‘批評鑒賞’‘文本改訂’和‘理論闡釋’等多種格局，而其價值也顯現(xiàn)為‘傳播價值’‘文本價值’和‘理論價值’三個層面?！苯陙?，從文化史角度研究小說評點(diǎn)主要表現(xiàn)在兩個方面：一是從小說傳播角度分析小說評點(diǎn)的功能和價值，如蔣玉斌《清代的小說評點(diǎn)與小說刊印》（《蘭州學(xué)刊》2016年第6期）、甄靜《元明清時期〈世說新語〉傳播研究》（博士學(xué)位論文，暨南大學(xué)中文系，2008年）等都是從傳播方面研究小說評點(diǎn)的論著。與此相關(guān)，書坊與小說評點(diǎn)的關(guān)系研究在此時期成為熱門選題，其中影響較大的當(dāng)屬程國賦《明代書坊與小說研究》（中華書局，2008年），此書雖不是評點(diǎn)研究的專門論著，但其第九章“明代書坊與小說評點(diǎn)”分四節(jié)全面梳理了書坊與小說評點(diǎn)的關(guān)系。余者如原方《余象斗“評林體”初探》（《明清小說研究》2007年第3期）和劉海燕《明建陽刊小說的評點(diǎn)形態(tài)與編輯活動》（《南開學(xué)報》2019年第1期）等。小說評點(diǎn)的傳播研究及由此引發(fā)的書坊研究、建陽本小說評點(diǎn)研究等成為一時選題的熱點(diǎn)，對小說評點(diǎn)研究的深入開展確乎有推進(jìn)作用。從“評改一體”角度看待小說評點(diǎn)雖非此時期之特色，但此時期對“評改一體”的研究是最自覺的，成果也是最豐碩的。如吳子林于2009年出版《經(jīng)典再生產(chǎn)——金圣嘆小說評點(diǎn)的文化透視》，從“經(jīng)典再生產(chǎn)”的視角評價金圣嘆對《水滸傳》的評改。紀(jì)德君在系列論文的基礎(chǔ)上出版《明清通俗小說編創(chuàng)方式研究》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年），其中第三章“評點(diǎn)與通俗小說的編創(chuàng)”分別從“歷史演義小說評點(diǎn)與編創(chuàng)的互動”“神魔小說評點(diǎn)對編創(chuàng)的引導(dǎo)”和“世情小說評點(diǎn)對編創(chuàng)的影響”等多方面探討了評點(diǎn)與通俗小說編創(chuàng)之關(guān)系，所論頗有深度。曾曉娟于2017年出版專著《“評”與“改”：中國古典白話小說之雅化過程——以〈水滸傳〉為中心》（南開大學(xué)出版社），論述比較深入，尤其文本比照非常細(xì)致。筆者在《中國小說評點(diǎn)研究》和《“四大奇書”：明代小說經(jīng)典之生成》（王璦玲、胡曉真主編：《經(jīng)典轉(zhuǎn)化與明清敘事文學(xué)》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2009年）中系統(tǒng)揭示了小說評點(diǎn)“評改一體”的特性，并以“四大奇書”為例分析了通俗小說的經(jīng)典化問題，在學(xué)界也有一定的影響。

文章學(xué)觀照下的小說文法研究也是評點(diǎn)研究的常規(guī)思路，其研究亦由來已久。但由于小說評點(diǎn)采用的思路和術(shù)語與八股文有密切關(guān)系，小說評點(diǎn)之文法一直受到研究者詬病。如胡適《水滸傳考證》認(rèn)為，這些技法“是八股選家的流毒，讀了不但沒有益處，并且養(yǎng)成一種八股式的文學(xué)觀念，是很有害的”，“讀書的人自己去研究《水滸》的文學(xué)，不必去管十七世紀(jì)八股選家的什么‘背面鋪粉法’和什么‘橫云斷山法’！”魯迅在《談金圣嘆》一文中對金圣嘆將小說批評“硬拖到八股的作法”也深為不滿，而20世紀(jì)50年代以來，小說文法長期難以進(jìn)入研究者的視野。一直到80年代以后，小說文法才得到了真正的研究，如張國光《金圣嘆小說理論的綱領(lǐng)——駁所謂〈讀《第五才子書》法〉是“八股文法”論》（《古典文學(xué)論爭集》，武漢出版社，1987年）等。到21世紀(jì)，小說文法及文法術(shù)語研究蔚為大觀，成了研究者關(guān)注最多的領(lǐng)域之一，如陳文新《金圣嘆論小說“文法”》（《水滸爭鳴》第6輯，光明日報出版社，2001年）、羅德榮《古代小說技法學(xué)成因及淵源探跡》（《明清小說研究》2002年第1期）、陳才訓(xùn)《文章學(xué)視野下的明清小說評點(diǎn)》（《求是學(xué)刊》2010年第2期）等。其中有兩位研究者的成果最豐富，對小說文法研究的貢獻(xiàn)也最突出，一位是暨南大學(xué)的張世君，一位是江西師范大學(xué)的楊志平。張世君長期關(guān)注小說技法研究，發(fā)表相關(guān)論文數(shù)十篇，于2007年出版專著《明清小說評點(diǎn)敘事概念研究》（中國社會科學(xué)出版社）。楊志平于2008年完成博士論文《中國古代小說技法論研究》（華東師范大學(xué)中文系），以后專注于這一領(lǐng)域，發(fā)表十余篇小說文法術(shù)語的考釋論文，并于2013年出版專著《中國古代小說文法論研究》（齊魯書社）。古代小說文法及其術(shù)語源遠(yuǎn)流長，內(nèi)涵豐富，是古代小說敘事法則的獨(dú)特呈現(xiàn)，也是古代小說批評的主流話語，對古代小說的創(chuàng)作和傳播均產(chǎn)生了重要作用。作為曾經(jīng)在中國小說史上產(chǎn)生過重要影響的批評話語和思想系統(tǒng)，古代小說文法及其術(shù)語值得我們重視，尤其在“以西例律我國小說”的大背景下，更需要探究中國古代小說批評的思想傳統(tǒng)和話語系統(tǒng)。

04

回顧小說評點(diǎn)研究史，尤其是近二十年的小說評點(diǎn)研究，我們完全可以得出小說評點(diǎn)研究成果非常豐碩這樣的結(jié)論，情況也確實(shí)如此。但其中的不足也是明顯的，首先，小說評點(diǎn)在中國古代延續(xù)了數(shù)百年，作品繁多，內(nèi)涵豐富，有其自身的發(fā)展脈絡(luò)，對中國小說史的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但縱觀小說評點(diǎn)研究史，迄今尚無一部完整的中國小說評點(diǎn)史，這與小說評點(diǎn)的成就及其在小說史上的地位是不相稱的。其次，小說評點(diǎn)涉及面廣，主要包括三個領(lǐng)域：以“章回體”小說為代表的白話小說評點(diǎn)，以“筆記體”小說為中心的文言小說評點(diǎn)和以“新小說”為主體的近代報刊小說評點(diǎn)，這三者的總和構(gòu)成了中國小說評點(diǎn)的整體面貌。但至今學(xué)界未對中國小說評點(diǎn)資料進(jìn)行系統(tǒng)整理，致使小說評點(diǎn)的“家底”仍然不明。據(jù)初步統(tǒng)計，現(xiàn)存的小說評點(diǎn)本有600余種，需要加以全面系統(tǒng)的整理和研究。再次，小說評點(diǎn)研究“重白輕文”傾向非常嚴(yán)重。以近二十年的小說評點(diǎn)研究為例：580篇左右的期刊論文中，文言小說評點(diǎn)研究約40篇；320余種學(xué)位論文中，文言小說評點(diǎn)研究40種左右；而在近260部評點(diǎn)研究著作中，文言小說評點(diǎn)研究僅6部。其中除董玉洪《中國文言小說評點(diǎn)研究》（博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)中文系，2005年）、林瑩《文言小說評點(diǎn)研究及編年敘錄》（博士后出站報告，華東師范大學(xué)中文系，2020年）等之外，大多是對《世說新語》《聊齋志異》和《閱微草堂筆記》評點(diǎn)的個案研究。復(fù)次，小說評點(diǎn)的研究視角和理論方法雖有所拓展，但在整體上仍然受傳統(tǒng)中國文學(xué)批評史研究格局的影響，對小說評點(diǎn)作為一種文化現(xiàn)象的認(rèn)識尚需進(jìn)一步突出和彰顯。最后，在小說評點(diǎn)研究中，對小說傳播最具影響力的“文本批評”被忽略和淡化。有鑒于此，未來的小說評點(diǎn)研究或許可以在以下幾個方面進(jìn)行突破。

1.加強(qiáng)小說評點(diǎn)的理論研究

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，從三個方面推進(jìn)小說評點(diǎn)的理論研究：第一，拓寬思路，跳出小說評點(diǎn)研究的自身格局和狹隘范圍，接續(xù)西方敘事理論和新批評等理論資源，在更高的理論視野中評價和闡釋小說評點(diǎn)的內(nèi)涵。尤其要加強(qiáng)敘事理論的本土化研究，所以，如何使敘事理論更切合小說評點(diǎn)之實(shí)際仍然是未來研究的重要內(nèi)容。第二，加強(qiáng)對小說評點(diǎn)的形式研究，探討小說評點(diǎn)的形式之源。厘清小說評點(diǎn)與傳統(tǒng)經(jīng)典注疏、章句之關(guān)系，小說評點(diǎn)與經(jīng)義、八股之關(guān)系，小說評點(diǎn)與詩文、戲曲評點(diǎn)之關(guān)系，白話小說評點(diǎn)與文言小說評點(diǎn)之關(guān)系等，從而揭示小說評點(diǎn)獨(dú)特的文體內(nèi)涵及形成機(jī)制。第三，加強(qiáng)作為一種“文化現(xiàn)象”的小說評點(diǎn)研究，廣泛探討小說評點(diǎn)與社會文化之間的關(guān)系，同時加強(qiáng)作為思想載體的小說評點(diǎn)研究，挖掘小說評點(diǎn)的思想意義，展現(xiàn)小說評點(diǎn)的思想文化屬性。

2.強(qiáng)化小說評點(diǎn)的歷史研究

小說評點(diǎn)的歷史研究首要的是夯實(shí)基礎(chǔ)，對小說評點(diǎn)史進(jìn)行多視角、多類型的研究。如小說評點(diǎn)的編年史、小說評點(diǎn)的斷代史、小說評點(diǎn)的分體史、小說評點(diǎn)的形態(tài)史、經(jīng)典小說的評點(diǎn)史、“評改一體”的編創(chuàng)史等。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合以往小說評點(diǎn)研究中成果比較豐富的理論史和文法史，撰寫系統(tǒng)的小說評點(diǎn)通史。而就當(dāng)下的研究基礎(chǔ)和研究格局而言，更為緊迫的是從編年史、斷代史和分體史做起。具體而言，編年史旨在勾勒小說評點(diǎn)的歷史全貌，為小說評點(diǎn)史的撰寫打好史料基礎(chǔ)；斷代史則以晚清民初的小說評點(diǎn)為對象，尤其是對最有特色的“報刊小說評點(diǎn)”進(jìn)行專門的歷史研究；而分體史重在彌補(bǔ)以往小說評點(diǎn)研究“重白輕文”的偏向，切實(shí)加強(qiáng)文言小說評點(diǎn)的研究，將文言小說評點(diǎn)納入小說評點(diǎn)歷史研究的整體框架之中。

3.完善小說評點(diǎn)的基礎(chǔ)研究

小說評點(diǎn)的基礎(chǔ)研究仍然是一個薄弱環(huán)節(jié)，故小說評點(diǎn)研究要得到發(fā)展，一些基礎(chǔ)性的工作需要完善。第一，全面整理小說評點(diǎn)總目，編纂小說評點(diǎn)總目提要?？偰康恼砜梢韵确譃椤鞍自捫≌f評點(diǎn)”“文言小說評點(diǎn)”和“報刊小說評點(diǎn)”三個領(lǐng)域分別梳理；提要的撰寫以“評點(diǎn)”為核心，版本考證也要側(cè)重于不同版本之間評點(diǎn)之源流。第二，全面梳理小說評點(diǎn)者的生平資料，編纂系統(tǒng)的小說評點(diǎn)者小傳。在中國古代，小說評點(diǎn)者是一個職業(yè)性較強(qiáng)的批評群體，大致可分為四種類型：書坊主及其周圍的下層文人、小說評點(diǎn)者中的文人、“自評”的小說家和近代報刊小說評點(diǎn)的報人。這四類評點(diǎn)者各具特色，也有不同的評點(diǎn)宗旨。第三，系統(tǒng)梳理小說評點(diǎn)研究史。包括整理研究總目，梳理從古至今有關(guān)小說評點(diǎn)的評論和研究文獻(xiàn)；選擇其中最具特色、影響和價值的有關(guān)小說評點(diǎn)的評論和研究文本，編選貫通歷代小說評點(diǎn)研究史的選本，展示小說評點(diǎn)研究的脈絡(luò)、特色和成就。第四，進(jìn)一步加強(qiáng)個案研究。在研究史的框架中尋找小說評點(diǎn)個案，或開拓、或補(bǔ)足、或重寫，視角上要有所創(chuàng)新，史料上也要有所發(fā)現(xiàn)。第五，稀見小說評點(diǎn)本的整理。搜集稀見小說評點(diǎn)本，包括稿本、抄本、刻本等，所收之書應(yīng)為海內(nèi)外現(xiàn)存，但未經(jīng)影印或整理出版，同時具有較高評點(diǎn)價值和版本價值的評點(diǎn)本。

以上，筆者對20世紀(jì)以來的小說評點(diǎn)研究作了梳理和評析，并在反思研究史的基礎(chǔ)上對小說評點(diǎn)研究的未來格局和領(lǐng)域提出了建議。由于20世紀(jì)以來小說評點(diǎn)研究的豐富復(fù)雜，筆者沒有對研究史上的眾多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)爭鳴進(jìn)行詳細(xì)的介紹和評價，而主要是就研究方法及研究的整體面貌對小說評點(diǎn)研究作了簡要的回顧和分析，給出的建議也純?nèi)皇莻€人的思考。掛一漏萬和評價不當(dāng)處敬請方家同好多多指正。