中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

語(yǔ)言學(xué)，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》釋曰：“研究語(yǔ)言的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)律的學(xué)科。”模仿印歐語(yǔ)法寫成的《馬氏文通》問(wèn)世標(biāo)志著中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的產(chǎn)生。此前，我國(guó)只有文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)，即小學(xué)。百余年來(lái)的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究有何特點(diǎn)？為什么會(huì)形成趨從西方語(yǔ)言學(xué)理論研究漢語(yǔ)的百年傳統(tǒng)？如何開(kāi)創(chuàng)漢語(yǔ)研究新局面？

學(xué)者反思中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究

對(duì)于中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究，呂叔湘將其描述為“外國(guó)的理論在那兒翻新，咱們也就跟著轉(zhuǎn)”。張志公指出：“實(shí)事求是地說(shuō)，到現(xiàn)在為止，恐怕還沒(méi)有任何一部是真正漢語(yǔ)的漢語(yǔ)語(yǔ)法。從引進(jìn)以后，又亦步亦趨，人家有什么，我們就跟著引進(jìn)什么”，并指出，“每個(gè)人從二三歲時(shí)就會(huì)說(shuō)話，而學(xué)語(yǔ)法反而是越學(xué)越困難了，而且也沒(méi)有什么用”。楊自儉總結(jié)說(shuō)：“中國(guó)語(yǔ)言學(xué)百年歷史證明，中斷自己的傳統(tǒng)、跟著外國(guó)的理論轉(zhuǎn)是沒(méi)有出路的。”曹志耘則深為不知道語(yǔ)言學(xué)研究有什么用而困惑。所以聶仁發(fā)指出：語(yǔ)言學(xué)研究“明顯滯后于社會(huì)發(fā)展需求，正面臨邊緣化”。

百余年以來(lái)，常有人批評(píng)趨從西方語(yǔ)言學(xué)理論研究漢語(yǔ)之風(fēng)，而且述其害者越來(lái)越多。尤其近30年間，不斷有論述語(yǔ)言學(xué)研究之弊端與危害的專著問(wèn)世。例如，潘文國(guó)《危機(jī)下的中文》一書對(duì)百年來(lái)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究之弊端與危害做了概括性描述；沈懷興《現(xiàn)代聯(lián)綿字理論負(fù)面影響研究》一書考察了現(xiàn)代聯(lián)綿字理論流行在語(yǔ)文教學(xué)、漢語(yǔ)詞匯研究、語(yǔ)文詞典編纂及釋義、語(yǔ)言學(xué)人才培養(yǎng)等多個(gè)領(lǐng)域里造成的危害。此二書一面一點(diǎn)，大致反映出趨從西方語(yǔ)言學(xué)理論研究漢語(yǔ)弊多利少的基本情況。其他如申小龍《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)：反思與前瞻》《語(yǔ)言與文化的現(xiàn)代思考》、潘文國(guó)《字本位與漢語(yǔ)研究》《對(duì)比語(yǔ)言學(xué)：歷史與哲學(xué)思考》、沈懷興《漢語(yǔ)商論》《聯(lián)綿字理論問(wèn)題研究》以及白平《漢語(yǔ)史研究新論》等，分別從不同的側(cè)面揭示出中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究的諸多問(wèn)題及其實(shí)質(zhì)。

不過(guò)，關(guān)于學(xué)界對(duì)百年來(lái)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究的批評(píng)與否定，我們?cè)凇墩Z(yǔ)海一得——兼及語(yǔ)言是什么》的序言中已有綜述，一言以蔽之，越來(lái)越多的學(xué)者在用事實(shí)反思語(yǔ)言學(xué)研究。特別像上引呂叔湘、張志公、楊自儉等頂級(jí)學(xué)者之言均于垂暮之年說(shuō)出，很值得深思。

趨從西方語(yǔ)言學(xué)理論弊端明顯

趨從西方語(yǔ)言學(xué)理論研究漢語(yǔ)弊多利少的原因主要有兩個(gè)。

一是語(yǔ)言學(xué)研究仍需進(jìn)一步全面進(jìn)入科學(xué)軌道。因此，美籍華裔語(yǔ)言學(xué)家戴浩一總結(jié)說(shuō)：“20世紀(jì)后期的語(yǔ)言學(xué)可以說(shuō)是不成熟的科學(xué)，也是劣質(zhì)的人文學(xué)。”由于語(yǔ)言究竟是什么這一根本問(wèn)題仍然沒(méi)有解決，固有的研究思路未變，因此，趨從西方“劣質(zhì)的人文學(xué)”理論研究漢語(yǔ)注定弊多利少。

二是漢語(yǔ)研究者忽視了人文學(xué)科研究的中西文化差異性及其導(dǎo)向作用。戴浩一同時(shí)指出，“現(xiàn)有的語(yǔ)言學(xué)理論大多基于印歐語(yǔ)言的現(xiàn)象。在超語(yǔ)言上已經(jīng)有根深蒂固的偏見(jiàn)”，“現(xiàn)代西方語(yǔ)言學(xué)的進(jìn)展有其特有的歷史背景，但是基本上是隨著歐美不同時(shí)代的大思想潮流跟進(jìn)的”。筆者認(rèn)為“普通語(yǔ)言學(xué)”畢竟誕生于西方哲學(xué)文化語(yǔ)境，難免帶有“西方中心論”特點(diǎn)，如果不加審視就把這種“普通語(yǔ)言學(xué)理論”橫移過(guò)來(lái)指導(dǎo)漢語(yǔ)研究，則常有“削足適履”的現(xiàn)象發(fā)生，不僅對(duì)漢語(yǔ)文教學(xué)、語(yǔ)言學(xué)人才培養(yǎng)、漢語(yǔ)學(xué)發(fā)展弊多利少，而且對(duì)我國(guó)其他人文社會(huì)學(xué)科的研究也產(chǎn)生負(fù)面影響。

從成因看趨從西方理論的傳統(tǒng)

那么，為什么會(huì)形成趨從西方語(yǔ)言學(xué)理論做研究的百年傳統(tǒng)呢？原因主要有四個(gè)。

語(yǔ)言究竟是什么這一根本問(wèn)題沒(méi)有解決。潘文國(guó)對(duì)68種有代表性的語(yǔ)言定義進(jìn)行分類研究，發(fā)現(xiàn)大多是西方學(xué)者在西方哲學(xué)思想主導(dǎo)下提出的，尚未真正揭示語(yǔ)言的本質(zhì)，而且在這個(gè)課題上也未有共識(shí)。有的漢語(yǔ)研究者忽視了這一情況，在對(duì)西方語(yǔ)言學(xué)理論有全面和深入認(rèn)識(shí)之前，就匆忙移用于漢語(yǔ)研究，而且趨附者眾，反思者寡，“反向格義”的習(xí)慣就此產(chǎn)生。

由于歷史的原因，不少人文學(xué)科的研究者對(duì)文化自信的認(rèn)知還不夠，以至于“反向格義”成風(fēng)。于是心理學(xué)家楊國(guó)樞批評(píng)中國(guó)心理學(xué)研究“只能亦步亦趨，以趕上國(guó)外的學(xué)術(shù)潮流為能事”；文學(xué)家南志剛批評(píng)中國(guó)文學(xué)研究“以西化中”；哲學(xué)家張汝倫批評(píng)中國(guó)哲學(xué)研究“邯鄲學(xué)步，失其故步”；文藝學(xué)家周景耀批評(píng)宋詞研究自入“‘反向格義’的殖民牢籠”。在此背景下，漢語(yǔ)研究者“反向格義”現(xiàn)象也需要深入反思。

缺乏對(duì)“語(yǔ)言學(xué)無(wú)國(guó)界”一說(shuō)的辯證思考，且忽視了中西人文科學(xué)研究的文化差異性及其導(dǎo)向作用。我國(guó)有世界上最大的語(yǔ)言學(xué)隊(duì)伍，卻無(wú)一語(yǔ)言學(xué)流派，即為其證。

不少學(xué)者熱衷于對(duì)西方理論的引介，沒(méi)有給予對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“小學(xué)”研究歷程以足夠的關(guān)注，甚至還有很多誤解。這就難以充分發(fā)掘本土語(yǔ)言研究的歷史積淀，不利于構(gòu)建有中國(guó)特色的語(yǔ)言學(xué)體系。

上述原因互相關(guān)聯(lián)，共同作用，導(dǎo)致趨從西方語(yǔ)言學(xué)理論研究漢語(yǔ)的百年傳統(tǒng)根深蒂固。

展望中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的未來(lái)

為語(yǔ)言學(xué)研究打開(kāi)新局面，首先要在語(yǔ)言本質(zhì)的揭示上取得突破。與此同時(shí)，在更新語(yǔ)言觀的前提下不斷完善語(yǔ)言研究方法，以便語(yǔ)言研究者從語(yǔ)言實(shí)際出發(fā)，在揭示語(yǔ)言本質(zhì)的新語(yǔ)言觀引領(lǐng)下朝著不斷提升語(yǔ)言學(xué)應(yīng)用價(jià)值的方向做研究。

具體到構(gòu)建有中國(guó)特色的語(yǔ)言學(xué)，除了要做好上述工作，還需盡快提升文化自信，自覺(jué)繼承和發(fā)揚(yáng)國(guó)學(xué)研究中“為致用而求真，因求真而致用”的優(yōu)良傳統(tǒng)，從漢語(yǔ)實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持論從史出、論從材料來(lái)的原則研究漢語(yǔ)。在種好漢語(yǔ)研究這塊試驗(yàn)田的同時(shí)，積極推動(dòng)語(yǔ)言學(xué)在全球范圍內(nèi)健康發(fā)展。為此，還要努力培養(yǎng)確能獨(dú)立思考、銳意求真、勇于講真話的人才，以確保中國(guó)語(yǔ)言學(xué)永葆青春。

（作者單位：寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院）