中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

夏鼐是我國(guó)著名考古學(xué)家，在埃及考古學(xué)、中國(guó)史前考古學(xué)和歷史考古學(xué)、中國(guó)科技史和中西交通史的考古學(xué)方面，取得了杰出成就，是為新中國(guó)考古事業(yè)作出卓越貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)專(zhuān)家。今年是他誕辰110周年，由葉新教授核校并加注釋的夏鼐《燕園清華園日記》近日出版。本版特刊發(fā)葉新教授紀(jì)念文章，以表懷念。

夏鼐畢業(yè)照

清華的那屆畢業(yè)生 當(dāng)以季羨林、吳晗、夏鼐和李嘉言為翹楚

夏鼐1931年夏天從燕京大學(xué)社會(huì)系轉(zhuǎn)學(xué)清華大學(xué)，起初在社會(huì)學(xué)系和生物系、理科和文科之間做選擇，最終去了歷史學(xué)系第六級(jí)，1934年夏天畢業(yè)。該系本級(jí)的特別之處在于：一是僅有6名畢業(yè)生，四男二女，是上屆和下屆人數(shù)的一半。在清華大學(xué)文學(xué)院1934年的37名本科畢業(yè)生中，季羨林所在的外國(guó)語(yǔ)文學(xué)系人數(shù)最多，為21人，占了一半還強(qiáng)。李嘉言所在的中國(guó)文學(xué)系也有9人，哲學(xué)系以3人墊底。而從后來(lái)的成就來(lái)看，當(dāng)以季羨林、吳晗、夏鼐和李嘉言四位畢業(yè)生為翹楚。二是到畢業(yè)時(shí)，夏鼐所在的班級(jí)全然不是當(dāng)初進(jìn)校時(shí)的原班人馬。其中的夏鼐、吳晗、陳箴、許亞芬、顏承周均是1931年從他校轉(zhuǎn)學(xué)而來(lái)，而郭秀瑩本為歷史系第五級(jí)，大二時(shí)因病休學(xué)半年。在夏鼐的《燕園清華園日記》中，只見(jiàn)吳晗、許亞芬兩人的有關(guān)記錄，其他三人不見(jiàn)蹤影，可見(jiàn)他與本班同學(xué)關(guān)系的疏離。

許亞芬的有關(guān)記錄出現(xiàn)在1934年三四月間去往山西的畢業(yè)旅行中。3月26日的記載是：

下午秘書(shū)處邀我去談，要我負(fù)責(zé)組織歷史考察團(tuán)。報(bào)名加入本組10余人，但僅有3人為歷史系，2人為蜜斯不能辦事，只剩下我一個(gè)人，不能不負(fù)責(zé)，殊為心煩意亂也。

“蜜斯”即“Miss”,小姐之意。在歷史系的三人中，有兩人為女生，當(dāng)是同班的郭秀瑩、許亞芬兩位。前者嫁給錢(qián)鐘書(shū)的同班同學(xué)、外語(yǔ)系第五級(jí)的常風(fēng)，后改名郭吾真，1950年后雙雙去山西大學(xué)任教。后者嫁給了歷史系第五級(jí)的師兄楊紹震。在這次畢業(yè)之旅中，許亞芬當(dāng)選為干事，協(xié)助夏鼐負(fù)責(zé)沿途事務(wù)。

在夏鼐的大學(xué)朋友圈中，以浙江溫州同學(xué)和上海光華大學(xué)附中校友為最多，如王栻、王祥第、徐賢修、黃萬(wàn)杰等。同為浙江同鄉(xiāng)的吳晗在其日記中出現(xiàn)的次數(shù)不多。在《燕園清華園日記》中第一次出現(xiàn)是1932年9月26日，也就是兩人轉(zhuǎn)學(xué)一年之后：“房間中又搬進(jìn)一人，為聞人乾君，系數(shù)學(xué)系研究生，金華人（吳晗同鄉(xiāng)）。”

而兩人的見(jiàn)面要到11月24日了。在這一天的日記中，夏鼐寫(xiě)道：

晚間往見(jiàn)吳春晗君接洽現(xiàn)代史學(xué)社事。同學(xué)同系已一載余，此次尚為第一次見(jiàn)面。順便談到明史及清史之事，談了一點(diǎn)多鐘才回來(lái)。他說(shuō)現(xiàn)在從事的便是明史，明史的史料書(shū)籍，據(jù)其估計(jì)在千種以上，頗可供研究。又說(shuō)《清朝全史》系但燾延留日學(xué)生代譯，所以譯錯(cuò)處很不少；原書(shū)頗佳，尤其是滿清未入關(guān)以前的那段，至于下冊(cè)則關(guān)于外交方面，多采取Morse一書(shū)，發(fā)明之處較少。又說(shuō)近人孟心史研究清史，亦頗有心得，《清朝前紀(jì)》一書(shū)殊可一閱；蕭一山之《清代通史》，雖為鉅帙，而抄襲成書(shū)，無(wú)甚發(fā)明，而各部分間之聯(lián)絡(luò)，亦不能指出，以其缺社會(huì)科學(xué)之根柢也。

此時(shí)才23歲的吳晗已經(jīng)是明史專(zhuān)家，人稱(chēng)“太史公”，深得胡適先生等學(xué)界前輩的賞識(shí)，而夏鼐尚屬籍籍無(wú)名之輩。因此在兩人的初次見(jiàn)面中，吳晗大談明清史研究，最后指出清史權(quán)威蕭一山之《清代通史》的缺陷，夏鼐只能做他的忠實(shí)聽(tīng)眾。對(duì)于為何兩人這么晚見(jiàn)面，夏鼐先生在1980年2月發(fā)表的《我所知道的史學(xué)家吳晗同志》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1980年第2期）一文中有所說(shuō)明：

當(dāng)時(shí)清華大學(xué)制度，自二年級(jí)起所開(kāi)課程多是選修課程，而我又須補(bǔ)讀歷史系一年級(jí)的一些必修課科。那一年中，我們很少共同上課（也許便沒(méi)有），所以當(dāng)初并不相識(shí)。

不在一起上課，各有各的圈子，因此缺少認(rèn)識(shí)的機(jī)會(huì)。夏鼐12月27日的日記則記載：

傍晚吳晗君來(lái)談現(xiàn)代史學(xué)社，勸吾加入，并約我做一篇文章。我也很想借這個(gè)機(jī)會(huì)練習(xí)寫(xiě)文章，既已以史學(xué)為終身事業(yè)，做文章的事安可忽略，但又有些膽虛，深恐把不成熟的作品冒昧發(fā)表，貽留笑柄。今年在校中周刊上發(fā)表的二篇文章都用“作民”的筆名，無(wú)非也是此故。并且入社費(fèi)須15元，在目前的經(jīng)濟(jì)困難中恐難籌劃，換句話說(shuō)有點(diǎn)舍不得，但是又不能顯然拒絕。現(xiàn)在只希望《圖書(shū)評(píng)論》社那篇稿子能夠獲登，至少可得10余元，再湊合周刊社所得的稿費(fèi)或可應(yīng)付。至于稿子的材料擬定“葉水心學(xué)案”或“《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史》書(shū)評(píng)”等。等大考后再說(shuō)。

歷史系同學(xué)去山西參觀途中，左一為夏鼐，右四為郭秀瑩，右三為許亞芬

批評(píng)吳晗稿件“劃分方法未見(jiàn)佳” 吳晗復(fù)信，“清華園內(nèi)治此，惟兄與弟二人”

吳晗在11月24日已經(jīng)提到加入現(xiàn)代史學(xué)社之事，一個(gè)月后又舊事重提。夏鼐因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難，對(duì)此頗為猶豫。但對(duì)寫(xiě)史學(xué)文章之事則頗感興趣，因?yàn)榇藭r(shí)的他已經(jīng)在《清華周刊》發(fā)表過(guò)文章。到了1933年初期，已就任清華周刊社文史欄主任的夏鼐開(kāi)始行使審稿職責(zé)，對(duì)早已成名的吳晗的稿子也敢于和善于做出評(píng)價(jià)。比如1933年2月26日的日記記載：

閱稿：辰伯（吳晗）《漢代之巫風(fēng)》，華芷蓀《評(píng)〈武昌革命真史〉》，大致可采用。辰伯對(duì)于西王母故事研究有素，此篇雖以《漢代之巫風(fēng)》為題名，而仍以西王母故事為主。雖篇幅不多，而功夫自見(jiàn)，可以采用。華君之書(shū)評(píng)，專(zhuān)就史識(shí)論，說(shuō)尚中肯，但未見(jiàn)深刻。

雖然這兩篇文章都可以采用，但是對(duì)吳晗文章的評(píng)價(jià)是“篇幅不多，而功夫自見(jiàn)”。《漢代之巫風(fēng)》發(fā)表于《清華周刊》1933年第39卷第1期（發(fā)行日期是3月15日）。然后是3月15日的日記記載：

閱稿：辰伯（吳晗）《讀史雜記》……辰伯君專(zhuān)治明史，此篇寥寥十條，然非多讀書(shū)而精讀者不能下筆。雖所舉多細(xì)節(jié)，然具見(jiàn)苦心。自家每逢讀書(shū)生疑，常檢他書(shū)以圖勘正時(shí)，或耗費(fèi)累日而毫無(wú)所得，令人氣餒，而偶有所獲即大喜若狂。其中甘苦惟身經(jīng)其境者始能知之，不足為外人道也。惟此篇之劃分方法未見(jiàn)佳。校記之編次或依原書(shū)，或分種類(lèi)，此篇最好采取后法，以示典型的誤錯(cuò)。將來(lái)成為專(zhuān)書(shū)則應(yīng)該用前法，將此意作成一信以給吳晗君。

夏鼐在此指出吳晗的《讀史雜記》的優(yōu)點(diǎn)是“雖所舉多細(xì)節(jié)，然具見(jiàn)苦心”，并聯(lián)想到自己的讀書(shū)體會(huì)。但是，他也指出該文的缺點(diǎn)是“此篇之劃分方法未見(jiàn)佳”，并馬上寫(xiě)就一信發(fā)給吳晗。第二天就收到吳晗的復(fù)信“來(lái)示指出弟文編次不當(dāng)，卓識(shí)精見(jiàn)，語(yǔ)語(yǔ)自學(xué)問(wèn)中得出，清華園內(nèi)治此，惟兄與弟二人，鯫生何幸，得拜面鍼”，表示惺惺相惜之意，讓夏鼐不禁想起“天下英雄，惟使君與操耳”之典故。雖然吳晗有“清華園內(nèi)治此，惟兄與弟二人”之抬舉，但此時(shí)尚未發(fā)力的夏鼐還是在日記中謙虛地寫(xiě)下“實(shí)則我并無(wú)此野心”。《讀史雜記》發(fā)表于《清華周刊》1933年第39卷第1期（發(fā)行日期是3月29日）。夏鼐特意在文后寫(xiě)了一整頁(yè)的“編者按”，開(kāi)頭便提到：

辰伯先生治明史有年，此文雖僅涉及校勘學(xué)一方面，數(shù)量上僅寥寥數(shù)條，然頗多創(chuàng)獲。用力之勤，令人拜服。惟篇中將明史之誤，分為十項(xiàng)，各立名目，并系以例證；分合編次，似尚可斟酌。鄙意以為本篇將明史之誤，依其性質(zhì)而分類(lèi)，則性質(zhì)相似者，應(yīng)并入一類(lèi)，性質(zhì)大同小異者，可并入一綱，而分為二子目，然后各系以例證，以示各種“典型的錯(cuò)誤”。

夏鼐不僅指出了其不妥之處，而且接著提供了“四綱九類(lèi)”的具體分類(lèi)意見(jiàn)，顯示其考慮之周全，最后提到“私意以為如此分類(lèi)，較原來(lái)十項(xiàng)并列，不相統(tǒng)屬，似為稍勝。不知辰伯先生亦以為然否？”

然后就是《清華周刊》“文史專(zhuān)號(hào)”的組稿和審稿，見(jiàn)1933年4月24日的日記記載：

下午馬玉銘君來(lái)，詢“文史專(zhuān)號(hào)”稿件甚罕將如之何。乃往見(jiàn)吳春晗君，托其代拉稿子，并約其自作之稿，至少2萬(wàn)字以上。今日下午西洋近百年史沒(méi)有去上課，便是因?yàn)榕c吳君在合作社中接洽這事。

因?yàn)榭偩庉嬹R玉銘的催促，夏鼐不僅自己要貢獻(xiàn)稿件，還要去找吳晗寫(xiě)稿和代為拉稿，極少缺課的他因此還耽誤了“西洋近百年史”的上課。到4月27日晚間，則“與馬玉銘、吳春晗商酌‘文史專(zhuān)號(hào)’稿件排列方法”。到1933年5月9日，《清華周刊》“文史專(zhuān)號(hào)”（1933年第39卷第8期）正式出版發(fā)行。因?yàn)橄呢緦徃宀会咚角椋瑧{稿子質(zhì)量說(shuō)話，因此得罪了不少投稿的同學(xué)，此后也就步吳晗的后塵，不再干下去了。

在太原晉祠參觀北魏造像碑

兩門(mén)功課得了“超” 卻被張宗燧批評(píng)“你的處世方法非改換不可”

雖然忙于寫(xiě)作投稿、審稿出刊，偶爾不上課，夏鼐的功課成績(jī)還是很好。見(jiàn)1933年9月11日的日記記載：

教務(wù)處將此次考試成績(jī)發(fā)表，外交史和史學(xué)方法都是E-（外交史得E-者僅我一人，得S-者亦僅吳春晗君一人，其余不外N、I、F），中國(guó)上古史是S+，中國(guó)社會(huì)史是N，法文是S-，黨義S+，體育S+。

當(dāng)時(shí)清華大學(xué)的成績(jī)?cè)u(píng)定分為“超（E）”、“上(S)”、“中（N）”、“下（I）”、“劣（F）”五級(jí)。夏鼐除了中國(guó)社會(huì)史得的是“中”之外，其他都是“上”以上，外交史和史學(xué)方法兩門(mén)課還得了“超”，而吳晗（編者注：即吳春晗，為吳晗原名）的外交史才得了“上”。這讓夏鼐頗為滿意。尤其值得一提的是，陳寅恪教授曾在他的《晉南北朝隋史》考卷上寫(xiě)下大段評(píng)語(yǔ)，最后稱(chēng)贊他：“所論甚是，足征讀書(shū)用心，敬佩敬佩。”

除了成績(jī)不錯(cuò)之外，夏鼐的寫(xiě)作投稿事業(yè)也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。從在1932年第37卷第1期（2月27日刊行）發(fā)表譯文《言語(yǔ)和中國(guó)文學(xué)二者起源的比較》（原著）開(kāi)始，到1934年8月1日在《圖書(shū)評(píng)論》第二卷第12期發(fā)表關(guān)于《中國(guó)外交史》的書(shū)評(píng)為止，夏鼐大學(xué)本科期間總計(jì)發(fā)表了16篇文章，其中《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的天津談判》發(fā)表在當(dāng)時(shí)頂級(jí)外交界學(xué)術(shù)刊物《外交月刊》上。另外，他在系主任蔣廷黻教授指導(dǎo)下寫(xiě)就的畢業(yè)論文《太平天國(guó)前后長(zhǎng)江各省之田賦問(wèn)題》，修改后發(fā)表在《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》1935年第2期上，與文學(xué)院院長(zhǎng)馮友蘭教授、歷史系主任雷海宗教授等并列，與他享有同等待遇的是同級(jí)中文系李嘉言的《六祖壇經(jīng)德異刊本之發(fā)現(xiàn)》。

人常道：埋頭拉車(chē)，還要抬頭看路。只顧埋頭學(xué)問(wèn)的夏鼐迎來(lái)了一位好友的“當(dāng)頭棒喝”。他在1934年2月20日的日記中寫(xiě)道：

今天晚上，小張忽同我談起說(shuō)：“鼐！你的處世方法非改換不可！我遇見(jiàn)幾個(gè)同學(xué)都不知道你的姓名，大家談起歷史系的高材生，都僅知吳春晗不差，而不提起你的姓名。我知道你不差，但是你的手段太拙劣，不會(huì)到教授處談?wù)劊c同學(xué)多接觸，弄成了姓名不聞?dòng)谇迦A。這也許與你將來(lái)的前途有礙，即欲作埋首研究的學(xué)者，也多少應(yīng)該講究些交際的手段。名過(guò)其實(shí)原屬非是，但至少要名實(shí)相符。然而你的名聲卻遠(yuǎn)不及你的真實(shí)學(xué)問(wèn)，我勸你要改換生活，不要關(guān)起門(mén)來(lái)讀書(shū)。”這孩子今天忽板起正經(jīng)臉孔說(shuō)老人話，這是他第一次對(duì)我說(shuō)這類(lèi)話。我自己豈不知道自己的弱點(diǎn)，豈不感得改正自己弱點(diǎn)的必要！然而十余年來(lái)的生活養(yǎng)成了我的慣性，雖欲改變而不可得。違背素性行事，局蹐不安，反覺(jué)啼笑皆非。我的前途是黑暗的，我的過(guò)去生活是鉆牛角尖，非碰釘不可。

“小張”即張宗燧，乃大名鼎鼎的張東蓀先生之子，不折不扣的天才少年，15歲就考入燕京大學(xué)物理系，次年轉(zhuǎn)學(xué)清華大學(xué)物理系，23歲即獲得英國(guó)劍橋大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，回國(guó)后擔(dān)任中央大學(xué)、北京大學(xué)等校教授，1955年當(dāng)選為中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員。因浙江同鄉(xiāng)之故，他在校時(shí)與夏鼐往來(lái)甚多，所謂“旁觀者清”。他十分看重夏鼐的學(xué)術(shù)實(shí)力，把夏鼐與吳晗并稱(chēng)為“歷史系的高材生”，但是認(rèn)為夏鼐的缺點(diǎn)在于苦守書(shū)齋，不知“公關(guān)”，“弄成了姓名不聞?dòng)谇迦A”，名實(shí)嚴(yán)重不符，對(duì)其前途大大不利。而吳晗與之相比，除了公認(rèn)的學(xué)術(shù)能力之外，辦事能力強(qiáng)，人脈十分廣泛，以一介學(xué)生身份充分參與歷史學(xué)術(shù)界的各種活動(dòng)，獲得了絕佳的學(xué)術(shù)研究機(jī)會(huì)。比如夏鼐1933年3月31日的日記曾記載：

至吳春晗處，送還前次所借之《尚書(shū)研究》一書(shū)。他說(shuō)燕京哈佛委員會(huì)今年4月開(kāi)會(huì)，以決定續(xù)辦燕京國(guó)學(xué)研究所與否，若能續(xù)辦，將著手編輯“二十四史人名索引”，吳君擬擔(dān)承《明史》一部分，欲以2年工夫?yàn)橹?/span>

與夏鼐寫(xiě)書(shū)評(píng)之類(lèi)的小文章相比，才大三的吳晗能參與的都是“編制‘二十四史人名索引’”這樣的大項(xiàng)目了。

《燕園清華園日記》

加入現(xiàn)代史學(xué)社、歷史學(xué)會(huì) 并參與發(fā)起史學(xué)研究會(huì)的工作

雖然夏鼐不知如何或者說(shuō)不愿改變現(xiàn)狀，但是張宗燧的這番話對(duì)他觸動(dòng)很大，實(shí)際上“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”，在此之前他也做過(guò)一些努力，比如他在1933年3月23日的日記中寫(xiě)道：

歷史學(xué)會(huì)開(kāi)會(huì)。劉崇鋐報(bào)告游英法的經(jīng)歷，拜訪名家，參觀故跡及圖書(shū)館、博物院。蔣廷黻時(shí)局報(bào)告，以為中央無(wú)心反攻，惟日人或?qū)⒔杩谔旖蝰v兵違反辛丑條約而積極進(jìn)擾平津；世界大戰(zhàn)之發(fā)生與否，須觀歐美方面之國(guó)際形勢(shì)，僅有遠(yuǎn)東現(xiàn)下局面似不能即引起大戰(zhàn)。用茶點(diǎn)后選舉，許某以8票為總務(wù)干事，蔣師以6票為庶務(wù)干事，吳晗及我各以4票為候補(bǔ)。9時(shí)許散會(huì)。

歷史學(xué)會(huì)本為清華大學(xué)歷史系組織的學(xué)術(shù)團(tuán)體，創(chuàng)建于1928年，師生均可參加。 “許某”即夏鼐的同班女同學(xué)許亞芬。夏鼐此稱(chēng)似乎有輕視之意，因?yàn)槭Y廷黻教授只以6票當(dāng)選庶務(wù)干事，他和吳晗才有4票，還只是候補(bǔ)庶務(wù)干事。

除了與吳晗一起加入現(xiàn)代史學(xué)社、歷史學(xué)會(huì)之外，夏鼐還參與發(fā)起史學(xué)研究會(huì)的工作。夏鼐在1934年4月29日的日記中有“晚間至吳春晗君房中，與吳君及梁方仲君商酌組織史學(xué)社事”之語(yǔ)。同年5月20日的日記記載：

進(jìn)城開(kāi)會(huì)。上午至騎河樓清華同學(xué)會(huì)，發(fā)起人10人（湯象龍，吳春晗，羅爾綱，朱慶永，谷霽光，孫毓棠，梁方仲，劉雋，羅玉東，夏鼐），除孫毓棠在津未來(lái)外，其余皆已到會(huì)，商酌會(huì)章及進(jìn)行方針。下午繼續(xù)討論，至3時(shí)許始畢，定名為史學(xué)研究會(huì)，推選湯象龍為主席，約定下月17日再行大會(huì)，乃散會(huì)。

夏鼐位列10位發(fā)起人之列，任職北平社會(huì)調(diào)查所的湯象龍被推為主席。對(duì)應(yīng)“約定下月17日再行大會(huì)”，他6月17日的日記記有“進(jìn)城參與史學(xué)研究會(huì)，決定出版刊物”之語(yǔ)。此時(shí)的夏鼐已經(jīng)到達(dá)既有學(xué)術(shù)實(shí)力，又有學(xué)術(shù)圈子的新境界了。

本想治學(xué)中國(guó)近代史 陰差陽(yáng)錯(cuò)進(jìn)了考古學(xué)領(lǐng)域

不過(guò)，此時(shí)的夏鼐已經(jīng)到了畢業(yè)之期，是繼續(xù)研究還是馬上就業(yè)，成為擺在他面前的頭等大事。他在1934年6月19日的日記中寫(xiě)道：

下午與劉古諦、張宗燧、寧有瀾、董文立同赴燕京，應(yīng)陳鳳書(shū)之邀，聚餐于燕京東門(mén)外餐館，大家都是光華附中同班畢業(yè)的，僥幸的能夠再敘一處，現(xiàn)在畢業(yè)后，更不知后會(huì)何時(shí)了！寧君已決定赴美國(guó)麻省理工大學(xué)，陳君下學(xué)期畢業(yè)后擬赴英國(guó)倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，劉君擬赴日本慶應(yīng)大學(xué)，張君正在預(yù)備考留美，反顧自己的前途，頓生渺茫之感。

同是上海光華大學(xué)附中畢業(yè)的校友，其他人都有美好的未來(lái)規(guī)劃，此時(shí)的夏鼐則有前途渺茫之感。而此時(shí)已留校擔(dān)任清華大學(xué)歷史系助教的吳晗及時(shí)伸出了援助之手。見(jiàn)1934年7月29日的日記：

吳晗君來(lái)，謂廣西桂林專(zhuān)修師范欲聘一文史指導(dǎo)，月薪160元，欲邀余去。余欲繼續(xù)求學(xué)，乃婉卻之，然吳君盛意殊可感也。

每月160元大洋的薪資是清華大學(xué)助教的兩倍，但是夏鼐已經(jīng)決然選擇求學(xué)之路，先是報(bào)考本系研究生被錄取，后又高中第二屆留美公費(fèi)生，前途頓生一片光明。因此有了1934年10月2日兩人的一番談話：

今天留美考試在報(bào)紙上發(fā)表，自己果然獲取，前幾天的傳言證實(shí)了。不過(guò)自己本來(lái)預(yù)備弄的是中國(guó)近世史，這次突然考上了考古學(xué)，這樣便要改變我整個(gè)一生的計(jì)劃，對(duì)于這樣一個(gè)重大的改變，我并沒(méi)有預(yù)料到，我有些彷徨無(wú)主。下午去找吳晗君談?wù)劊f(shuō)：“昨天你還是預(yù)備弄近世史，今日突然要將終身弄考古學(xué)，昨夜可以說(shuō)是你一生事業(yè)轉(zhuǎn)變的樞紐，這一個(gè)轉(zhuǎn)變實(shí)在太大，由近代史一跳而作考古，相差到數(shù)千年或數(shù)萬(wàn)年了。”我想同他商榷今后的計(jì)劃，他說(shuō)最好還是找劉崇先生談去。晚間在王栻君房間談話到10時(shí)余始回來(lái)。又寫(xiě)了幾封信。拍了一個(gè)電報(bào)給家里，雖只“留美獲中”4字，但是家人接到后，不知要怎樣歡喜呢！

夏鼐本想治學(xué)中國(guó)近代史，陰差陽(yáng)錯(cuò)地進(jìn)了考古學(xué)領(lǐng)域，并最終奠定了他的學(xué)術(shù)道路，被尊為中國(guó)“埃及學(xué)”之父。也許這是老天最好的安排，成就了他和吳晗在史學(xué)領(lǐng)域并峙的格局。

在1955年中國(guó)科學(xué)院評(píng)出的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部首批61名學(xué)部委員中，清華大學(xué)文學(xué)院第六級(jí)（1934年）占了三位：吳晗、夏鼐、季羨林。其中在歷史系6名同學(xué)中就占了兩位。從這個(gè)角度來(lái)看，歷史系畢業(yè)生的培養(yǎng)質(zhì)量最佳。走筆至此，筆者耳邊仿佛響起了吳晗當(dāng)年對(duì)夏鼐所說(shuō)的話：

“清華園內(nèi)治此，惟兄與弟二人”。