中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

音樂(lè)產(chǎn)業(yè)作為我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中重要的一部分，不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中貢獻(xiàn)力量，同時(shí)也肩負(fù)著弘揚(yáng)和引導(dǎo)正面價(jià)值觀這一文化使命。然而長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)《著作權(quán)法》未賦予錄音制作者廣播權(quán)和公開(kāi)表演權(quán)，造成錄音制作者應(yīng)有的權(quán)利缺失，錄制音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限。針對(duì)這一問(wèn)題，5月初，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修正案草案）》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）進(jìn)行了審議，該《草案》目前正在公開(kāi)征求意見(jiàn)。《草案》第四十三條中規(guī)定:“將錄音制品用于無(wú)線或者有線播放, 或者通過(guò)傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾傳播的, 應(yīng)當(dāng)向錄音制作者支付報(bào)酬。”全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)東方演藝集團(tuán)國(guó)家一級(jí)演員劉玉婉認(rèn)為，“這一規(guī)定是立法上的進(jìn)步，也響應(yīng)了錄音產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)達(dá)十余年的呼吁。”此次兩會(huì)上，她提交了《賦予錄音制作者廣播權(quán)和公開(kāi)表演權(quán)》的提案，懇請(qǐng)全國(guó)人大在本次修改《著作權(quán)法》時(shí)能對(duì)《草案》第四十三條予以保留，并在提案中陳述了她的主要理由。

第一，賦予錄音制作者廣播權(quán)和公開(kāi)表演權(quán)具有法理上的正當(dāng)性。錄音制作者是錄制音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ瑳](méi)有錄音制作者的辛勤勞動(dòng)就不會(huì)有錄制音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的存在。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法，錄音制作者享有4項(xiàng)鄰接權(quán)：復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而不享有廣播權(quán)和公開(kāi)表演權(quán)。這就意味著廣播組織以及舞廳、飯店、酒吧等商業(yè)用戶利用錄音制品的廣播和公開(kāi)表演吸引了大量受眾，增加了收入，卻無(wú)需向投入了大量勞動(dòng)、時(shí)間和資金創(chuàng)作這些錄音制品的制作者支付一分一毫的使用費(fèi)。這既與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平原則相背離，也與民法公平原則相背離，對(duì)錄音制作者不公。

第二，從國(guó)際立法而言，錄音制作者的廣播權(quán)和公開(kāi)表演權(quán)一直是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)要素。1961年的《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播電視組織羅馬公約》第12條和1996年的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》第15條均對(duì)此做出了規(guī)定。世界上約150個(gè)國(guó)家都賦予錄音制作者廣播權(quán)和表演權(quán)。此外，為錄音制作者引入這兩項(xiàng)權(quán)利還會(huì)讓我國(guó)的制作者在國(guó)外獲得新的收入來(lái)源。因?yàn)楹芏鄧?guó)家基于互惠原則授予錄音制作者這項(xiàng)權(quán)利，當(dāng)錄音制作者的所屬國(guó)未規(guī)定這兩項(xiàng)權(quán)利時(shí)，他們也無(wú)法在其他國(guó)家享有該權(quán)利。

第三，賦予錄音制作者廣播權(quán)和公開(kāi)表演權(quán)，是國(guó)內(nèi)錄制音樂(lè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展所必需。就錄音制作者依據(jù)《著作權(quán)法》所享有的權(quán)利來(lái)看，其收益并不足以支撐產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展：復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)依賴的實(shí)體唱片市場(chǎng)長(zhǎng)期下滑；出租權(quán)形同虛設(shè)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)帶來(lái)的收益不穩(wěn)定，錄音制作者與互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)平臺(tái)談判不對(duì)等，也嚴(yán)重打擊了國(guó)內(nèi)錄音制作者的積極性。疫情期間，音樂(lè)產(chǎn)業(yè)近半年的現(xiàn)場(chǎng)演出全部取消，卡拉OK廳悉數(shù)停業(yè)，這給音樂(lè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)，也使得錄音制作者對(duì)于廣播權(quán)與公開(kāi)表演權(quán)的立法需求更為急迫。劉玉婉呼吁，全國(guó)人大繼續(xù)加快《著作權(quán)法》的修訂歷程，保留《草案》第四十三條中的內(nèi)容，賦予錄音制作者廣播及公開(kāi)表演獲酬權(quán)。