中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

所謂“私人日記”是指歷史上存在的私人書寫的生活記錄，區(qū)別于以“日記”命名的虛構(gòu)的純文學(xué)創(chuàng)作；“近現(xiàn)代私人日記”指的是晚晴民國(guó)時(shí)期中國(guó)所存在的私人書寫的日記著作，此時(shí)正值中國(guó)社會(huì)歷史天翻地覆的“千年巨變”，私人生活記錄（日記）反映的就是這一歷史巨變的個(gè)人細(xì)節(jié)，它們的存在形態(tài)與此前此后有明顯差異，亟待我們加以深入考察，也有望成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的重要組成部分。

一

西方寫作史表明，作為私人的日記與文學(xué)的日記原本有著一定的差異。今天，我們常常提及的私人日記如英國(guó)17世紀(jì)的塞繆爾·佩皮斯的日記、19世紀(jì)的列夫·托爾斯泰的日記原來(lái)都是秘不示人的。據(jù)說(shuō)塞繆爾·佩皮斯生前把自己的日記當(dāng)作絕密文件收藏，而且使用別人難以辨認(rèn)的文字書寫，列夫·托爾斯泰多次拒絕自己的妻子查看日記，為此不惜離家出走。與這些非虛構(gòu)的“私人日記”不同，傳統(tǒng)文學(xué)意義上的“日記”首先都是“虛構(gòu)”的文字，在歐洲，嚴(yán)格分類，能夠流行于公共領(lǐng)域的文學(xué)“日記”屬于小說(shuō)，18世紀(jì)與19—20世紀(jì)之交是歐洲“日記體小說(shuō)”(Diarynovel)——或稱“虛構(gòu)的日記”(Fictive diary)——的興盛期，在這里，“日記”是虛構(gòu)文學(xué)的一種形式。正如日記小說(shuō)理論家特萊沃·費(fèi)爾德在《日記體小說(shuō)的形式與功能》中指出的那樣，所謂日記體小說(shuō)，日記在這里不過(guò)是一個(gè)修飾詞，并非不可替代。中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)是在大量引進(jìn)外國(guó)文學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，這樣，這種虛構(gòu)的文學(xué)樣式自然也為中國(guó)現(xiàn)代作家所接受，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)首先出現(xiàn)的“日記”都具有不可懷疑的文獻(xiàn)性，是虛構(gòu)文學(xué)的一部分，例如魯迅的《狂人日記》，茅盾的《腐蝕》，沈從文的《不死日記》《呆官日記》，廬隱的《麗石的日記》，石評(píng)梅的《林楠的日記》，冰心的《瘋?cè)斯P記》，丁玲的《莎菲女士的日記》，張?zhí)煲淼摹豆硗寥沼洝返鹊榷紝俅肆小Ｒ不谶@樣的創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)代翻譯家、文學(xué)理論家孫俍工在《小說(shuō)做法講義》中將“日記”置于小說(shuō)四大體式之首，謂之“是一種主觀的抒情的小說(shuō)”。

但是，這卻只是“日記”傳統(tǒng)的一方面。與上述西方來(lái)源有所差異的是，私人性非虛構(gòu)文字（日記）又是中國(guó)歷史文化的另外一種“傳統(tǒng)”，它也繼續(xù)流傳于現(xiàn)代。與西方文學(xué)史的清晰二分不同，私人的日記也一直為中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子所重視。早在1920年代，新文學(xué)的作家如郁達(dá)夫、周作人、阿英等就開始注意到發(fā)現(xiàn)私人日記的意義，他們的探討可以說(shuō)為中國(guó)近現(xiàn)代的日記研究奠定了基礎(chǔ)。郁達(dá)夫是最早發(fā)表日記研究專論的作家，他提出了“日記體”的概念，他將日記與日記體文學(xué)區(qū)別開來(lái)。1925年，周作人在《日記與尺牘》一文中，概括了日記兼有“作者的個(gè)性”與“考證的資料”等多重屬性。阿英的《語(yǔ)體日記文作法》是較早的一部完整系統(tǒng)的日記理論專著，此后，出現(xiàn)了短暫的研究日記的熱潮，如賀玉波《日記文作法》、盧冠六《日記作法》、吳坤芥的《日記作法》、施蟄存的《域外文人日記鈔》等等，這些論述也表明，在許多中國(guó)學(xué)人的心目中，文學(xué)日記與私人日記也有界限模糊的一面，私人日記可以傳達(dá)一些公共性的信息與態(tài)度，就像文學(xué)日記可以描繪社會(huì)歷史一樣。1930—1940年代，中國(guó)出現(xiàn)了一批私人日記選集，如趙景深選編的《現(xiàn)代日記選》《青年日記選》和《日記特輯》（上海北新書局1934年、1937年先后出版），施蟄存編選的《域外文人日記鈔》（上海天馬書店1934年），陳子展編選的《注釋中外名人日記選》（中華書局1935年）等，周立波、沙汀、豐子愷、葉圣陶等作家的私人日記也在抗戰(zhàn)期間出版。

從1940年代后期開始到1960年代中期，陳左高先生先生致力于中國(guó)日記研究，被稱作是中國(guó)日記史研究第一人，他先后發(fā)表了30多篇關(guān)于日記的論文，最早全面地介紹了古代日記的概況，給學(xué)界提供了很多珍貴的文獻(xiàn)史料。新時(shí)期以后，私人日記研究開始恢復(fù)，出現(xiàn)一批有代表性的論文，如樂(lè)秀良的《日記悲歡》《民主、法制與保護(hù)日記——三談日記何罪》；寇廣生的《日記之研究》《日記三題》；陳左高的《日記是寶貴史料》《日記中的中日文化交流史料》《日記中的中國(guó)書畫史料》《清代日記中的中歐交往史料》等，陳左高先生的《中國(guó)日記史略》《晚清二十五家日記輯錄》《歷代日記叢談》；古農(nóng)編《日記品讀》《日記漫談》《日記序跋》《日記閑話》等相繼出版，1980年代至今的重要論文則有南京師范大學(xué)主辦的《文教資料》雜志推出三個(gè)《日記學(xué)研究專輯》以及程韶榮的《中國(guó)日記研究百年》、趙憲章的《日記的私語(yǔ)言說(shuō)與解構(gòu)》、錢念孫的《論日記和日記體文學(xué)》、樂(lè)齊的《現(xiàn)代日記文學(xué)述略》、劉增杰《論現(xiàn)代作家日記的文學(xué)史價(jià)值——兼析研究中的兩個(gè)問(wèn)題》、鄒振環(huán)《日記文獻(xiàn)的分類與史料價(jià)值》、陳子善《略談日記和日記研究》、李凱平、朱勝超《論日記的文類特點(diǎn)》、祝曉風(fēng)《作為歷史文化景觀的日記及其出版》、張克《論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的日記體小說(shuō)》、陳曉蘭《歐洲日記體小說(shuō)發(fā)展概觀》等。

最近十?dāng)?shù)年，隨著近代史研究、民國(guó)史研究的升溫，如何從近代中國(guó)人物的日記中發(fā)掘新的社會(huì)歷史信息也日益引起了學(xué)界的重視，包括近代史學(xué)界和中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)研究界都是這樣。史學(xué)界如孔祥吉對(duì)清人日記的研究，楊天石對(duì)《蔣介石日記》的研究，余英時(shí)對(duì)《顧頡剛?cè)沼洝返难芯浚抡駥?duì)胡適早期日記的研究，張鳴通過(guò)《吳宓日記》與《胡景翼日記》來(lái)考察“五四”歷史的復(fù)雜性，等等。

1990年代至今，除了日記研究不斷發(fā)展，日記的出版也大量增加。出現(xiàn)了不少以叢書的形式，對(duì)文人作家日記的歸類整理，如1998年由陳漱渝、李文儒主編，山西教育出版社出版的“中國(guó)現(xiàn)代作家日記叢書”、1987—2018年由中華書局出版的“中國(guó)近代人物日記叢書”、1990—1993年由江蘇古籍出版社出版的“民國(guó)名人日記叢書”、2004—2009年的由大象出版社出版的“大象人物日記文叢”、2011—2018年由國(guó)家圖書館出版社出版的“珍稀日記手札文獻(xiàn)資料叢刊”等等。除此之外，也問(wèn)世了多部日記編選著作，如虞坤林的《二十世紀(jì)日記知見錄》，本書系統(tǒng)收錄了作者搜集到的1900年以來(lái)的日記，包括國(guó)內(nèi)的1100余種，國(guó)外部分30多種。在諸多文人日記相繼問(wèn)世的基礎(chǔ)上，除了對(duì)日記總體的研究，學(xué)界還出現(xiàn)了對(duì)作家的日記個(gè)案的研究，如，對(duì)魯迅、吳宓、朱自清、徐志摩、巴金、蕭軍等日記的研究。文學(xué)界自1980年包子衍的《〈魯迅日記〉札記》（湖南人民出版社1980年初版）之后，隨著黃侃、周作人、郁達(dá)夫、徐志摩、朱自清、顧頡剛、吳宓、蘇雪林、楊樹達(dá)、宋云彬、蕭軍、夏承燾、夏濟(jì)安、郭小川、顧準(zhǔn)、王元化等近現(xiàn)代作家和學(xué)者的未刊日記在海峽兩岸陸續(xù)披露，作家“日記研究”也越來(lái)越多，并開始成為研究生學(xué)位論文選題的對(duì)象，如張高杰博士論文《中國(guó)現(xiàn)代作家日記研究》（蘭州大學(xué)2008）、鄧渝平碩士論文《五四文學(xué)家日記研究》（山東師范大學(xué)2009）等。

二

不過(guò)，值得注意的是，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期中，中國(guó)近現(xiàn)代的日記研究依然存在兩個(gè)方面的問(wèn)題，有待學(xué)界的進(jìn)一步深入拓展。

其一是近現(xiàn)代日記的總體面貌依然模糊不清，有待全面的清查和整理。目前的研究其實(shí)大都還是來(lái)自對(duì)歷史或文學(xué)人物相關(guān)問(wèn)題的興趣，是為了解決這些或歷史或文學(xué)的問(wèn)題才開始從“日記”中尋覓材料，對(duì)日記本身的系統(tǒng)研究比較缺乏，加之許多日記還處于未刊手稿狀態(tài)，已經(jīng)出版的也是卷帙浩繁，有價(jià)值的信息往往淹沒(méi)在眾多瑣碎的記錄中，不易顯現(xiàn)，這都大大降低了日記的被關(guān)注度，也影響了學(xué)界對(duì)日記的有效利用。

其二是“日記”還是被當(dāng)作社會(huì)歷史文獻(xiàn)的補(bǔ)充，就其本身的文體特點(diǎn)、存在形態(tài)還缺乏足夠的分析和研究，這樣一來(lái)，其實(shí)與文體和表達(dá)形態(tài)融會(huì)貫通的思想藝術(shù)特點(diǎn)也缺乏獨(dú)立的價(jià)值，不能進(jìn)入研究者的“法眼”，從而影響了日記研究的深度。

在我看來(lái)，現(xiàn)在已經(jīng)到了系統(tǒng)整理和研究這些私人日記的時(shí)機(jī)。所謂的系統(tǒng)研究包括總結(jié)近現(xiàn)代中國(guó)日記的規(guī)模和數(shù)量，盡力搜集尚存民間的日記手稿；對(duì)已經(jīng)掌握的（業(yè)已出版的）日記考訂、注釋；對(duì)這些日記的基本內(nèi)容加以概括、索引，是為“敘錄”；同時(shí)，以這些文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，做出歷史學(xué)的和文學(xué)的新的研究。這些研究不是重復(fù)已有的學(xué)術(shù)路徑，而是力圖另辟蹊徑，強(qiáng)化歷史研究對(duì)“個(gè)人經(jīng)驗(yàn)”的重視，也開啟在“人與歷史相互聯(lián)系”的背景上重建“文學(xué)性”的方式。前者就是正在發(fā)展中的“新史學(xué)”（或稱“新文化史”）的方法，后者屬于筆者倡導(dǎo)多年的“大文學(xué)”學(xué)術(shù)觀。

僅僅對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的文獻(xiàn)而言，我們也有必要通過(guò)系統(tǒng)的研究為學(xué)界貢獻(xiàn)一份完備可靠的“近代中國(guó)日記的主題檔案”，將其中的重要信息予以歸納建檔，便于檢索，這是未來(lái)日記研究進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)；同時(shí)也探討重新解讀、分析這些日記、確立其基本價(jià)值的方法，包括歷史學(xué)層面的方法和文學(xué)層面的方法，對(duì)日記文體的獨(dú)立性做比較深入的討論。具體而言，起碼有以下五個(gè)方面的工作值得展開：

首先是近現(xiàn)代中國(guó)日記搜集整理與數(shù)字化工程。近代中國(guó)（包括中國(guó)文學(xué)史所指稱的“五四”至新中國(guó)成立的“現(xiàn)代”）積累了大量私人日記，長(zhǎng)期以來(lái)，由于學(xué)術(shù)觀念和學(xué)術(shù)體制的限制，這些意義特殊的文獻(xiàn)卻始終處于研究的邊緣地帶，既不被視作“文學(xué)創(chuàng)作”，又不被當(dāng)作歷史研究可靠的文獻(xiàn)。因此，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，都缺乏足夠的關(guān)注，以致相當(dāng)多的日記文獻(xiàn)都處于被冷落、被遺忘甚至被遺棄的狀態(tài)，幾乎沒(méi)有獲得系統(tǒng)有效的搜集、整理。今天的基礎(chǔ)文獻(xiàn)整理工作已經(jīng)刻不容緩。稍可安慰的是，經(jīng)過(guò)多年的摸索、探求，目前學(xué)界已經(jīng)大體掌握了近代中國(guó)日記文獻(xiàn)的幾大源頭。未來(lái)的工作是進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)存線索，予以搜藏，對(duì)于海內(nèi)外已經(jīng)出版的，則予以分類整理。數(shù)字化工程是對(duì)以上整理工作的落實(shí)。

其次，為了盡快讓廣大使用者厘清這些日記文獻(xiàn)的基本形態(tài)，我們需要對(duì)這些近現(xiàn)代中國(guó)日記進(jìn)行必要的概述，這就是基本內(nèi)容的“敘錄”工作。近代中國(guó)是歷史轉(zhuǎn)折的大時(shí)代，包含了社會(huì)演變的重大信息，也激發(fā)了歷史當(dāng)事人的豐富而復(fù)雜的思想情感，如何透過(guò)1940以來(lái)的私人日記揭示這些秘密，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的重大課題。在目前可以搜集、整理的約1100余種各類日記中，絕大部分都是學(xué)界十分陌生的，因?yàn)檫@些“日記”卷帙浩繁，形態(tài)復(fù)雜，難以在短時(shí)間內(nèi)把捉其內(nèi)在的信息。如何以簡(jiǎn)潔明白的方式加以呈現(xiàn)，為人們進(jìn)一步的研究提供線索的指導(dǎo)，這是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作，也是學(xué)術(shù)文獻(xiàn)最有效的利用方式。我們的“敘錄”就是簡(jiǎn)明而準(zhǔn)確地概括相關(guān)“日記”的基本內(nèi)容，對(duì)其中涉及重要?dú)v史事件、人物和反映作者重要思想和情感態(tài)度的加以必要的信息標(biāo)注，為學(xué)界的深入研究、細(xì)讀闡釋創(chuàng)造方便。

這些“敘錄”形式至少應(yīng)該包括：總體情況概括（整本日記的寫作、收藏情況）；年度內(nèi)容梗概（提示本年度進(jìn)入“日記”的社會(huì)大事與主要人物）；重要?dú)v史事件、人物活動(dòng)與精神變化信息索引。

其三，對(duì)這些日記的辨析、考訂與注釋。近代中國(guó)日記誕生在混沌復(fù)雜的晚清民國(guó)，可謂“遭逢亂世”，內(nèi)外戰(zhàn)亂、政治高壓、社會(huì)動(dòng)蕩都讓書寫者處于生存的艱難和尷尬當(dāng)中，寫作、出版、傳播條件有限，書寫的自由度有限，種種的禁錮和不便讓這些流傳的文字時(shí)有錯(cuò)漏、歧義或者隱晦之處，需要整理者加以認(rèn)真的辨析，結(jié)合其他歷史文獻(xiàn)進(jìn)行比對(duì)，或者去偽存真，或者提醒讀者（研究者）可能存在的疑問(wèn)，或者提供進(jìn)一步思考、探究的線索，總之，努力為日記的使用創(chuàng)造理性的知識(shí)基礎(chǔ)，提出有益的閱讀建議。

其四是對(duì)日記的“新史學(xué)”研究。近現(xiàn)代中國(guó)在今天進(jìn)入我們的學(xué)術(shù)視野本身意味著我們可以采取一種全新的態(tài)度和方法，去發(fā)現(xiàn)其中所包含的新的價(jià)值。作為新的歷史研究方法，“新史學(xué)”正為我們提供了這樣的可能。新史學(xué)在本體論上把歷史學(xué)視為一門關(guān)于人的科學(xué)、關(guān)于人類過(guò)去的科學(xué)，它反對(duì)湯因比式的宏觀史學(xué)，而主張從第一手材料出發(fā)的扎實(shí)研究。正如勞倫斯·斯通所說(shuō)，這一種研究讓“歷史學(xué)的主體從人周圍的環(huán)境轉(zhuǎn)向環(huán)境中的人；歷史研究的問(wèn)題從經(jīng)濟(jì)和人口轉(zhuǎn)向文化和感情；對(duì)歷史學(xué)發(fā)生影響的學(xué)科從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和人口學(xué)轉(zhuǎn)向人類學(xué)和心理學(xué)；歷史研究的對(duì)象從群體轉(zhuǎn)向個(gè)體；解釋歷史變化的方式從直線式的單因素因果關(guān)系轉(zhuǎn)向互為聯(lián)系的多重因果關(guān)系；方法上是從群體計(jì)量化轉(zhuǎn)向個(gè)體抽樣；史料的組織上是從分析轉(zhuǎn)向描述；而歷史學(xué)的性質(zhì)和功能則從科學(xué)性轉(zhuǎn)向了文學(xué)性”。

“新史學(xué)”研究將讓我們拋開日記使用中的重重疑慮，從中體察歷史中個(gè)體生存的各種信息，從而填補(bǔ)“宏觀史學(xué)”的抽象與空疏，尋找從私人日記入手洞察社會(huì)歷史的諸多細(xì)節(jié)。

其五是近代中國(guó)日記的“大文學(xué)”研究。“大文學(xué)”視野跳出了將“文學(xué)”僅僅視作語(yǔ)言形式建構(gòu)的窠臼，在歷史文化的廣闊視域中剖析文學(xué)所承載的社會(huì)歷史意識(shí)，以及人對(duì)于特定社會(huì)歷史的心理反應(yīng)和精神狀態(tài)。如果說(shuō)“新史學(xué)”是從個(gè)人體驗(yàn)中觀察歷史的細(xì)節(jié)，那么“大文學(xué)”則是從歷史運(yùn)動(dòng)的個(gè)人反應(yīng)中探測(cè)人的精神細(xì)節(jié)，兩者互補(bǔ)、對(duì)視，揭示了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)（歷史學(xué)與文學(xué)）都相對(duì)忽略的部分。對(duì)近代中國(guó)日記做“大文學(xué)”意義的研究，能夠有效地揭示近現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的精神歷程與心靈奧秘，并有助于我們比照分析他們各自的其他文學(xué)創(chuàng)作，發(fā)現(xiàn)一般研究所未能涉及的深層底蘊(yùn)。就是在這個(gè)層面上，近現(xiàn)代私人日記作為“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)”的特殊價(jià)值可以得到極大的彰顯。

這就是今天我們重新研究私人日記的基本設(shè)想。不難看出，這五個(gè)方面的研究由文獻(xiàn)搜集開始，至思想情感的深入剖析止，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究“從事實(shí)出發(fā)、從第一手材料出發(fā)”，最終建構(gòu)具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)歷史基礎(chǔ)的闡釋理論的過(guò)程，這是一個(gè)在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間里被我們忽略、淡化的過(guò)程，我認(rèn)為，也恰恰是未來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)自我更新的必由之路：文獻(xiàn)的搜集整理是我們研究的基礎(chǔ)，只有最充分地發(fā)掘、掌握原始文獻(xiàn)我們才有了研究的基礎(chǔ)，目前“日記”文獻(xiàn)并不系統(tǒng)，散失很多，需要我們下大力氣搜集完善，離開了這一工作，一切所謂的研究都是紙上談兵。當(dāng)然，文獻(xiàn)搜集的意義不是單純地保存，如何真正完整地把握它的內(nèi)容才是研究的開始，這就是我們所設(shè)計(jì)的“敘錄”工作。對(duì)于我們而言，“敘錄”是進(jìn)一步熟悉文獻(xiàn)、閱讀文獻(xiàn)的過(guò)程，對(duì)于整個(gè)學(xué)術(shù)界而言，通過(guò)我們的“敘錄”來(lái)了解近代日記的概貌，進(jìn)而選擇自己深入考察的對(duì)象則是一種重要的便捷方式。“敘錄”以文獻(xiàn)的搜集為基礎(chǔ)，又是在搜集基礎(chǔ)上的進(jìn)一步整理和總結(jié)。“敘錄”是對(duì)日記文獻(xiàn)內(nèi)容的基本概括，而“辨析、考訂和注釋”則是對(duì)文獻(xiàn)更為深入的認(rèn)知。“敘錄”只需要再現(xiàn)這些日記記錄的內(nèi)容本身，無(wú)須對(duì)其所反映歷史的真實(shí)性加以辨析，也可以暫時(shí)忽略其中可能存在的疏漏、錯(cuò)誤，當(dāng)然更不用透過(guò)這些記載去追究背后可能存在的某些隱晦的社會(huì)歷史事實(shí)，“辨析、考訂和注釋”就是針對(duì)“敘錄”的“不為”而為，它的工作可以將我們帶入對(duì)于日記文獻(xiàn)的理性思考之中。“辨析、考訂和注釋”是學(xué)術(shù)研究步入深處的開始，但還不是關(guān)乎歷史和文學(xué)的具體問(wèn)題的解答，接下去我們展開的兩個(gè)方面的研究就是對(duì)提出問(wèn)題、回答問(wèn)題的具體落實(shí)。

就方法論的角度來(lái)說(shuō)，“新史學(xué)”向度的考察是在日記如何揭示社會(huì)歷史問(wèn)題方面的探索，當(dāng)然與過(guò)去的宏觀史學(xué)不同，它是立足于個(gè)人生存經(jīng)驗(yàn)的觀察來(lái)洞察社會(huì)與歷史；“大文學(xué)”向度則是追問(wèn)日記如何在包孕社會(huì)歷史關(guān)懷的前提下呈現(xiàn)自己的思想和情感，以及其中所體現(xiàn)的語(yǔ)言的文體的風(fēng)格。從史學(xué)的生存考察到文學(xué)的情感追問(wèn)，我們的研究無(wú)疑進(jìn)一步走向了一個(gè)幽微的更加深邃的世界，這是學(xué)術(shù)研究的必須，也是文獻(xiàn)研究的最高價(jià)值。

總之，從文獻(xiàn)搜集入手，通過(guò)對(duì)內(nèi)容的敘錄、對(duì)表達(dá)的考訂，最終在史學(xué)和文學(xué)兩個(gè)方面完成新的闡釋和解讀，我們基本上構(gòu)建起了中國(guó)近現(xiàn)代日記的框架和體系，為這一曾經(jīng)的跨越文史的邊緣現(xiàn)象尋找到了進(jìn)入主流學(xué)術(shù)話語(yǔ)的路徑和方法。

三

中國(guó)近現(xiàn)代日記本身就是歷史信息的豐富的“原生態(tài)”存在，對(duì)它的整理和研究首先就應(yīng)該盡量避免先驗(yàn)的理論預(yù)設(shè)，盡可能返回現(xiàn)代中國(guó)歷史的現(xiàn)場(chǎng)，在充分爬梳、整理和分析原始文獻(xiàn)與第一手材料的基礎(chǔ)上對(duì)歷史人物的個(gè)體生存經(jīng)驗(yàn)與微妙的思想情感表達(dá)加以領(lǐng)悟和呈現(xiàn)，這樣的工作必須具有鮮明的理性精神，對(duì)研究對(duì)象提出科學(xué)、客觀的歸納和概括。以上的觀念概括言之就是：文獻(xiàn)整理和研究應(yīng)該是我們研究的最重要的基礎(chǔ)，而“大文學(xué)史觀”與“新史學(xué)”態(tài)度是我們進(jìn)入和評(píng)價(jià)這些日記文本的基本方式。

在這里，我們還需要注意“大文學(xué)史觀”與“新史學(xué)”觀念之于日記文獻(xiàn)研究的特殊意義。

所謂“大文學(xué)”就是突破對(duì)“純文學(xué)”“為藝術(shù)而藝術(shù)”的迷信，將文學(xué)的價(jià)值和意義定位在廣泛的社會(huì)歷史的聯(lián)系當(dāng)中，將文學(xué)的、趣味的精神魅力與之承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任、歷史使命有機(jī)結(jié)合。顯然，在諸多社會(huì)問(wèn)題亟待解決的現(xiàn)代中國(guó)，文學(xué)毫無(wú)疑問(wèn)地承擔(dān)了這樣的義務(wù)，并且也在事實(shí)上以這樣的塑造體現(xiàn)自己的歷史形象，日記的研究也是如此。考察這樣的書寫現(xiàn)象，我們理應(yīng)自覺地秉持“大文學(xué)”視野，以此為標(biāo)準(zhǔn)衡量文學(xué)的價(jià)值。秉持“大文學(xué)史觀”，也就意味著我們的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究應(yīng)該把對(duì)“文學(xué)”的關(guān)注融入對(duì)社會(huì)歷史的總體發(fā)展格局之中，將文學(xué)的闡釋之旅融通于尋找歷史真相之旅，這里有現(xiàn)代中國(guó)政治理想的真相，經(jīng)濟(jì)生態(tài)的真相，也有社會(huì)文化整體發(fā)展的深刻烙印，與歷史對(duì)話，將賦予文學(xué)以深度，與政治對(duì)話，將賦予文學(xué)以熱度，與經(jīng)濟(jì)對(duì)話，將賦予文學(xué)以堅(jiān)韌的現(xiàn)實(shí)生存品格。在這方面，“大文學(xué)史”觀也可以形成與“新史學(xué)”觀的互補(bǔ)對(duì)視與有機(jī)對(duì)話，前者在歷史關(guān)懷中突出新的廣闊的文學(xué)追求，后者在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的提煉中深度觀察社會(huì)歷史的細(xì)節(jié)，這都賦予日記文本極大的闡釋空間，最終推動(dòng)學(xué)術(shù)方法的更新。

當(dāng)然，無(wú)論秉持“大文學(xué)史觀”還是“新史學(xué)”觀念，我們最終的落腳點(diǎn)還是日記所記錄的細(xì)節(jié)，而這些記錄歸根到底還是書寫的語(yǔ)言作品。也就是說(shuō)，所有文學(xué)與社會(huì)歷史的對(duì)話并不意味著我們要離棄寫作本身，直接討論宏大的中國(guó)歷史、政治與經(jīng)濟(jì)。換句話說(shuō)，對(duì)這些社會(huì)歷史現(xiàn)象的考察、分析并不是要建立我們的政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是深化和完善關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代日記的“闡釋學(xué)”。

那么，這一研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)何在呢？關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代日記的研究在若干方面取得了不少成果，但目前整體的文獻(xiàn)面貌還不清晰，我們首先需要展開全面的搜集整理，完成近現(xiàn)代日記譜系的勘察，這一工作從來(lái)還沒(méi)有人做過(guò)，我們必須重點(diǎn)完成，同時(shí)，相關(guān)的辨析、考訂和注釋也必不可少，工作量較大，至于在此基礎(chǔ)上展開“新史學(xué)”與“大文學(xué)”的闡釋，則是一項(xiàng)富有深度的考驗(yàn)著我們學(xué)術(shù)眼光的課題。歸納起來(lái)，我們可以這樣簡(jiǎn)略地表述：在日記文獻(xiàn)的搜集中，如何打撈那些尚未結(jié)集的散見于各種報(bào)紙雜志的日記是一個(gè)重點(diǎn)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)散失于民間的重要?dú)v史人物日記的搜集；在日記文獻(xiàn)的整理中，如何結(jié)合已知的歷史事實(shí)加以考訂、辨析是一個(gè)重點(diǎn)，因?yàn)橹挥薪?jīng)過(guò)這樣的理性整理，我們才有機(jī)會(huì)留存下一些更具有歷史“真相”的文本，為未來(lái)的學(xué)術(shù)研究奠定基礎(chǔ)；在對(duì)日記文獻(xiàn)展開“新史學(xué)”與“大文學(xué)”的闡釋的過(guò)程中，如何發(fā)掘歷史進(jìn)程中個(gè)人的精神與心理狀態(tài)是我們的重點(diǎn)，同時(shí)，初步總結(jié)作為“大文學(xué)”文本的日記的獨(dú)特的文體形態(tài)也是我們努力的方向。

在我看來(lái)，這一研究難點(diǎn)主要有三個(gè)方面：

首先，作為“日記”，其部分歷史文獻(xiàn)長(zhǎng)期缺乏搜集整理，已經(jīng)損毀湮滅，為進(jìn)一步的研究帶來(lái)了困難。

其次，辨明日記寫作中的隱晦書寫對(duì)社會(huì)歷史、人際關(guān)系的復(fù)雜呈現(xiàn)具有相當(dāng)?shù)碾y度。因?yàn)椋煌恼Z(yǔ)言表述完全可能有多重的歷史原因，如何去偽存真，發(fā)現(xiàn)有說(shuō)服力的解釋，可能需要異常豐富的信息，這并非一件容易的工作。

再次，如何借助“新史學(xué)”與“大文學(xué)”新方法，實(shí)施對(duì)日記文獻(xiàn)的有效闡釋，依然需要認(rèn)真摸索。雖然新的研究方法強(qiáng)調(diào)的是以歷史文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，但是多年來(lái)“理論先行”已經(jīng)成為我們學(xué)術(shù)思維的習(xí)慣，如何在具體的實(shí)踐中加以克服，還有許多的工作要做。需要我們運(yùn)用“知識(shí)社會(huì)學(xué)”的研究方法，在強(qiáng)調(diào)返回現(xiàn)代中國(guó)歷史現(xiàn)場(chǎng)的基礎(chǔ)上，盡量通過(guò)歷史材料的廣泛搜集和呈現(xiàn)，達(dá)到最廣泛地揭示歷史豐富性和復(fù)雜性的目的，排除“概念先行”“以論代史”的弊端。

雖然存在這樣那樣的研究難題，不過(guò)，我相信，隨著研究的開展和完成，一系列學(xué)術(shù)突破是完全可以預(yù)見的——

“中國(guó)近現(xiàn)代日記”研究的相對(duì)完整文獻(xiàn)資料庫(kù)將得以建立。

新的文獻(xiàn)史料的發(fā)現(xiàn)和整理辨析，將極大地豐富中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)的研究?jī)?nèi)容。

大量歷史人物與作家個(gè)人的生存經(jīng)驗(yàn)的細(xì)節(jié)得到展示和剖析，與之相關(guān)的其他文學(xué)作品也可能獲得新的解釋和研究，新的近現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)造的內(nèi)在邏輯有可能被發(fā)現(xiàn)。

以“新史學(xué)”及“大文學(xué)”為代表，新的方法論的價(jià)值得以顯現(xiàn)。

新時(shí)期以來(lái)，外來(lái)文學(xué)批評(píng)方法的引入在很大程度上改變了我們固有的封閉狀態(tài)，帶給我們一個(gè)全新的文學(xué)景觀，但是時(shí)至今日，我們也發(fā)現(xiàn)，大量西方術(shù)語(yǔ)和概念的流行在一定程度上遮蔽了我們對(duì)自身問(wèn)題的深入發(fā)現(xiàn)，而中國(guó)文學(xué)研究的學(xué)術(shù)主體性更是無(wú)法建立。本課題研究既然強(qiáng)調(diào)返回現(xiàn)代中國(guó)的歷史情境，努力梳理中國(guó)作家個(gè)體生存的經(jīng)驗(yàn)及私人化的語(yǔ)言表述，那么，就有可能嘗試一種突破，既從對(duì)外來(lái)批評(píng)研究方法的簡(jiǎn)單移用轉(zhuǎn)為逐步探索我們自己的研究方法，包括理論表述形式。在研究中，我們首先將更多從個(gè)人生存經(jīng)驗(yàn)入手（而不是從成熟的“理論”入手）發(fā)掘原始文獻(xiàn)，在最大的程度上呈現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)象自身的存在方式及自我的話語(yǔ)表達(dá)方式，這樣就有可能突破生搬硬套外來(lái)批評(píng)模式的研究習(xí)見模式，通過(guò)強(qiáng)調(diào)回到現(xiàn)代中國(guó)歷史情境，探索屬于中國(guó)歷史自己的解釋方法和敘述方法。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)是近年來(lái)學(xué)界十分關(guān)注的對(duì)象，除了一般的目錄、版本、校勘等工作外，開辟文獻(xiàn)的新領(lǐng)域也是必不可少的，將“私人日記”納入文獻(xiàn)的考察對(duì)象，不僅將大大拓展我們的學(xué)術(shù)視野，更促進(jìn)文學(xué)與史學(xué)的深入對(duì)話，從而帶來(lái)更為重要的方法論上的革新與革命，恐怕正是在私人日記的研究領(lǐng)域中，史學(xué)的研究與文學(xué)的研究可以構(gòu)成真正的切實(shí)的對(duì)話，當(dāng)然也有完全可以想見的碰撞，那就是對(duì)學(xué)術(shù)思維的難得的“激活”。