中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

用習(xí)近平文藝思想觀照中國(guó)高爾基學(xué)的發(fā)展歷程，再一次審視中國(guó)高爾基學(xué)研究中政治性學(xué)術(shù)話語(yǔ)的特征、實(shí)踐品格以及人民性，可以看出，在新時(shí)代，中國(guó)高爾基學(xué)并沒有過時(shí)，它將進(jìn)一步承載文學(xué)在復(fù)興偉大中國(guó)夢(mèng)進(jìn)程中新的歷史擔(dān)當(dāng)。

習(xí)近平總書記《在中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開幕式上的講話》中指出：“古今中外，文藝無(wú)不遵循這樣一條規(guī)律：因時(shí)而興，乘勢(shì)而變，隨時(shí)代而行，與時(shí)代同頻共振。在人類發(fā)展的每一個(gè)重大歷史關(guān)頭，文藝都能發(fā)時(shí)代之先聲、開社會(huì)之先風(fēng)、啟智慧之先河，成為時(shí)代變遷和社會(huì)變革的先導(dǎo)。離開火紅的社會(huì)實(shí)踐，在恢弘的時(shí)代主旋律之外煢煢孑立、喃喃自語(yǔ)，只能被時(shí)代淘汰。”

習(xí)近平關(guān)于文藝的重要論述強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義文藝的政治屬性，強(qiáng)調(diào)“要牢牢掌握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值。習(xí)近平總書記指出，“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，需要物質(zhì)文明極大的發(fā)展，也需要精神的極大發(fā)展。”早在延安文藝座談會(huì)講話中，毛澤東同志就提出了文藝為什么人服務(wù)的問題。他援引毛澤東同志的論述，指出“我們不但要把一個(gè)政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國(guó)，變?yōu)橐粋€(gè)政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國(guó)，而且要把一個(gè)被舊文化統(tǒng)治而愚昧落后的中國(guó)，變?yōu)橐粋€(gè)被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國(guó)”。鄧小平同志在第四次全國(guó)文代會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“我們要在建設(shè)高度物質(zhì)文明的同時(shí)，提高全民族的科學(xué)文化水平，發(fā)展高尚的豐富多彩的文化生活，建設(shè)高度的社會(huì)主義精神文明。”習(xí)近平總書記文藝思想強(qiáng)調(diào)“建設(shè)以馬克思主義為指導(dǎo)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”，是把馬克思主義文藝觀中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化的繼續(xù)和發(fā)展：“發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義文化，就是以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，立足當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)，結(jié)合當(dāng)今時(shí)代條件，發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會(huì)主義文化，推動(dòng)社會(huì)主義精神文明和物質(zhì)文明協(xié)調(diào)發(fā)展。要堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)，堅(jiān)持百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，堅(jiān)持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，不斷鑄就中華文化新輝煌。”

縱觀高爾基學(xué)術(shù)史研究，中國(guó)高爾基學(xué)具有鮮明的實(shí)踐特質(zhì)，首先表現(xiàn)為高爾基研究是以馬克思主義為意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的政治性學(xué)術(shù)形態(tài)，并呈現(xiàn)為明顯的階段性特征。主要表現(xiàn)為三個(gè)階段：一是30年代作為革命文學(xué)的階級(jí)特質(zhì)，二是50年代作為社會(huì)主義文學(xué)的標(biāo)桿特質(zhì)，三是80年代以后作為真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的實(shí)踐特質(zhì)。這種意識(shí)形態(tài)的把控，體現(xiàn)了社會(huì)主義文學(xué)與人民大眾的利益訴求相一致的審美需求。

《高爾基學(xué)術(shù)史研究》認(rèn)為，“高爾基研究在中國(guó)的展開，從一開始就超越了單純學(xué)術(shù)研究的范疇和意義，但是，也并非在單純的社會(huì)政治話語(yǔ)中展開；經(jīng)過眾多學(xué)者的辛勤耕耘，它在學(xué)理和學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)方面取得了比較系統(tǒng)而可觀的成就，成為世界‘高爾基學(xué)’領(lǐng)域很關(guān)鍵的一個(gè)部分。1950年建國(guó)之后到1970年代，高爾基研究步入了一個(gè)新的時(shí)期，在研究?jī)?nèi)容的廣泛性、研究課題的拓展性、研究隊(duì)伍的專業(yè)性和學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建等方面具有長(zhǎng)足發(fā)展。高爾基學(xué)不僅是中國(guó)對(duì)外文學(xué)研究的一個(gè)重要課題，同時(shí)也是影響中國(guó)文藝發(fā)展的一個(gè)很重要的因素。高爾基研究促進(jìn)了文學(xué)創(chuàng)作事業(yè)的繁榮和文藝?yán)碚摰臉?gòu)建與發(fā)展。高爾基研究對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響已經(jīng)滲透到政治的、文化的、經(jīng)濟(jì)的、生活的多個(gè)領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出文學(xué)研究本身的意義和作用。但是不容忽視的是，由于這一階段受中國(guó)社會(huì)歷史變革大環(huán)境的影響和前蘇聯(lián)社會(huì)政治局勢(shì)的動(dòng)蕩變革以及國(guó)際形勢(shì)的變化等因素的影響，高爾基研究摻雜了太多的政治、社會(huì)和歷史性的復(fù)雜因素。”

高爾基學(xué)的發(fā)展歷程，充分體現(xiàn)了我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)與馬克思列寧主義相結(jié)合的過程，體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)對(duì)俄國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的一脈相承，那就是：二者都充分意識(shí)到文學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的一個(gè)組成部分。列寧的黨性原則與俄國(guó)革命的發(fā)展，成就了俄羅斯文學(xué)與人民解放運(yùn)動(dòng)密切相連的實(shí)踐特質(zhì)。而中國(guó)文學(xué)在喚醒人民大眾投身于民族解放事業(yè)的過程中，積極吸納了“新俄文學(xué)”特質(zhì)，從而形成左翼文化運(yùn)動(dòng)鮮明的民族性、階級(jí)性和時(shí)代性特征，中國(guó)高爾基學(xué)的發(fā)展正是在這時(shí)代的革命呼聲中起步并延續(xù)下來的。中國(guó)高爾基學(xué)政治性學(xué)術(shù)形態(tài)的影響，淵源于俄國(guó)“高爾基學(xué)”的馬克思主義文學(xué)批評(píng)范式，在此基礎(chǔ)上，中國(guó)高爾基學(xué)美學(xué)實(shí)踐也以馬克思主義文學(xué)批評(píng)作為主要方法，對(duì)高爾基學(xué)的諸多問題域——關(guān)于高爾基文學(xué)中的人道主義問題、關(guān)于高爾基文學(xué)是“人學(xué)”的問題、關(guān)于高爾基無(wú)產(chǎn)階級(jí)美學(xué)思想的建構(gòu)、關(guān)于高爾基反對(duì)小市民習(xí)氣思想的評(píng)述、關(guān)于高爾基文學(xué)史觀念的研究、關(guān)于高爾基與現(xiàn)代主義的論述等論題進(jìn)行的闡釋，彰顯出文學(xué)的政治性話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。

習(xí)近平總書記指出：“在對(duì)待堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)的問題上，絕大多數(shù)同志認(rèn)識(shí)是清醒的、態(tài)度是堅(jiān)定的。同時(shí)，也有一些同志對(duì)馬克思主義理解不深、理解不透，在運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法上功力不足、高水平成果不多，在建設(shè)以馬克思主義為指導(dǎo)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系上功力不足、高水平成果不多。社會(huì)上也存在一些模糊甚至錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。有的認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)過時(shí)，中國(guó)現(xiàn)在搞的不是馬克思主義；有的說馬克思主義只是一種意識(shí)形態(tài)說教，沒有學(xué)術(shù)上的學(xué)理性和系統(tǒng)性。實(shí)際工作中，在有的領(lǐng)域中馬克思主義被邊緣化、空泛化、標(biāo)簽化，在一些學(xué)科中‘失語(yǔ)’、教材中‘失蹤’、論壇上‘失聲’。這種狀況必須引起我們高度重視。”“我國(guó)廣大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者要自覺堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，自覺把中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系貫穿研究和教學(xué)全過程，轉(zhuǎn)化為清醒的理論自覺、堅(jiān)定的政治信念、科學(xué)的思維方法。”

資深高爾基研究專家李輝凡先生早在80年代就撰文寫道：“進(jìn)一步介紹和研究高爾基在內(nèi)的俄國(guó)進(jìn)步文化，乃是我們的一項(xiàng)重要工作。高爾基對(duì)我國(guó)文化思想上的影響是多方面的。……就文藝思想、文學(xué)理論方面而言，他對(duì)我國(guó)文藝界的影響，也是任何一個(gè)外國(guó)作家所不能比擬的。眾所周知，高爾基的文藝論著在馬克思主義文藝?yán)碚搶殠?kù)中占有重要的地位，它已成了每一個(gè)進(jìn)步文藝工作者的案頭必備之卷。高爾基的文藝觀點(diǎn)在我國(guó)信譽(yù)之高、影響之深，只要注意這樣一個(gè)事實(shí)便可了然：幾十年來我國(guó)文藝界，不管是談?wù)撟骷业膭?chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，還是討論文藝?yán)碚搯栴}，很少有不援引高爾基的見解，甚至很少不以高爾基的觀點(diǎn)作為自己的立論根據(jù)的。”“正因?yàn)楦郀柣奈乃囁枷朐谖覈?guó)影響大、威信高，就更需要我們對(duì)高爾基進(jìn)行深入的、系統(tǒng)的研究，正確地闡明他的觀點(diǎn)，剔除某些偶然性的東西，使這份珍貴遺產(chǎn)真正大放光輝。”李輝凡先生認(rèn)為，我們?cè)趯?duì)高爾基進(jìn)行深入研究時(shí)，應(yīng)避免兩種傾向。一種是缺乏對(duì)高爾基作品的深入認(rèn)識(shí)和認(rèn)真研究，把高爾基當(dāng)成偶像崇拜；另一方面，企圖全盤否定高爾基。李輝凡先生說：“任何事物都可以一分為二的，即使是對(duì)待真正馬克思主義的東西，我們也需要采取歷史唯物主義的態(tài)度。我們知道，高爾基的經(jīng)驗(yàn)是從蘇聯(lián)文學(xué)的具體實(shí)踐中總結(jié)出來的，我們?cè)趯W(xué)習(xí)這些經(jīng)驗(yàn)時(shí)，決不能忘記有彼時(shí)彼地與此時(shí)此地的區(qū)別。不加分析，盲目照搬的態(tài)度任何時(shí)候都是錯(cuò)誤的。”他主張高爾基研究也要在新的歷史條件下，用新的實(shí)踐、新的經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，這是辯證唯物主義的觀點(diǎn)。

中國(guó)高爾基學(xué)百年歷程中美學(xué)批評(píng)和創(chuàng)作批評(píng)的實(shí)踐特質(zhì)，重在指陳高爾基研究中的歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。采用的研究方法一是實(shí)證，忠實(shí)于原始材料，在占有材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析；二是比較文學(xué)的影響研究，基本是俄國(guó)高爾基學(xué)對(duì)中國(guó)高爾基研究的單向輻射。在新時(shí)代社會(huì)主義文學(xué)中，中國(guó)高爾基學(xué)研究中的時(shí)代性、人民性、典型性依然是需要繼續(xù)發(fā)掘的問題域，它在指導(dǎo)我國(guó)文藝工作者文藝為人民的方向上無(wú)疑具有積極的實(shí)踐意義。重要的是，如何在習(xí)近平總書記關(guān)于文藝的重要論述的指導(dǎo)下，傳承并創(chuàng)新中國(guó)高爾基學(xué)的學(xué)術(shù)體系，是中國(guó)高爾基學(xué)創(chuàng)新和拓展的研究視點(diǎn)。

由是，中國(guó)高爾基學(xué)的“拿來”與“重建”等問題，需要在新時(shí)代中國(guó)高爾基學(xué)研究中予以思辨，這一研究將有助于探究中俄文學(xué)關(guān)系的發(fā)展歷程，考量經(jīng)典重讀的意義和作用，正確解讀文學(xué)與政治、繼承與創(chuàng)新、接受與誤讀之間的關(guān)系，對(duì)于構(gòu)建新時(shí)代文藝具有積極的推進(jìn)作用。

（作者系內(nèi)蒙古師范大學(xué)教授）