中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

改革開放40載，知識(shí)分子在這40年中發(fā)揮著極其重要的獨(dú)特作用，即將到來(lái)的2019年又是新文化運(yùn)動(dòng)一百周年，知識(shí)分子對(duì)其意義非凡。在北京文化發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)沈湘平看來(lái)，今天的中國(guó)際遇著世界百年未有之大變局，理應(yīng)凸顯知識(shí)分子的作用。然而，當(dāng)今我們正處在知識(shí)大爆炸、信息大超載的時(shí)代，知識(shí)已發(fā)生大分化，知識(shí)分子身份也日益模糊。什么是知識(shí)分子？哪些人是知識(shí)分子？知識(shí)分子應(yīng)承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任？知識(shí)分子在當(dāng)今世界、當(dāng)今中國(guó)應(yīng)該如何發(fā)揮好自己的作用？這些問(wèn)題似乎已不再是自明、清晰的，也不再是無(wú)可爭(zhēng)議的，而是都值得重新省視和仔細(xì)探究。基于此，日前，北京文化發(fā)展研究院舉辦“坐標(biāo)2018”名家圓桌之“重新省視知識(shí)分子”研討會(huì)，鄭師渠、李德順、許紀(jì)霖、尤西林、岳南、謝泳、陳嘉映、高力克、雷頤、孫郁、張曙光、趙景來(lái)、楊曉華等來(lái)自全國(guó)高校及科研院所的著名專家學(xué)者聚焦知識(shí)分子話題，反思過(guò)往，展望未來(lái)，省視新時(shí)代知識(shí)分子自我認(rèn)知與社會(huì)擔(dān)當(dāng)。

何為知識(shí)分子？

什么是知識(shí)分子？從俄國(guó)作家波波里金提出“知識(shí)分子” ，到法國(guó)作家左拉著名的“知識(shí)分子宣言”，從魯迅說(shuō)真正的知識(shí)分子是“不顧利害關(guān)系”的，到薩義德界定知識(shí)分子的公共角色是局外人、業(yè)余者、攪擾現(xiàn)狀的人……之于學(xué)界，這似乎是一個(gè)中外學(xué)者言人人殊莫衷一是的定義；而對(duì)于大眾，從在知識(shí)匱乏和獲取困難的年代上衣口袋別的一支鋼筆，鼻梁上的一副眼鏡、講臺(tái)上的一盒粉筆即可簡(jiǎn)單標(biāo)識(shí)的稱謂，到今天知識(shí)泛濫、人人可以輕易獲取知識(shí)的時(shí)代，面對(duì)“知道分子”“社會(huì)良心”等諸多標(biāo)簽的困惑，我們又將如何定義知識(shí)分子？其內(nèi)涵與外延已經(jīng)和即將產(chǎn)生哪些變化？

“知識(shí)分子就是一群普通人，干正當(dāng)?shù)氖拢衅匠５男摹?”從1993年便開始研究知識(shí)分子問(wèn)題的中國(guó)政法大學(xué)終身教授、人文學(xué)院榮譽(yù)院長(zhǎng)李德順從“人民主體論”出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)走出把知識(shí)分子另類化、特別化、異己化的思維怪圈，看到知識(shí)分子就是和別人一樣的普通人，即人民，怎么對(duì)待知識(shí)分子的問(wèn)題也就是怎么對(duì)待人民的問(wèn)題。他指出，對(duì)知識(shí)分子歷史作用的主張往往形成不同態(tài)度，要么把其看作人類精英、文化導(dǎo)師、偉大的先知和犧牲者，喜歡用歷史上小概率事件標(biāo)榜他們，要么讓其扮演道德楷模或政治導(dǎo)師角色，容易造成知識(shí)分子或顧盼自雄或顧影自憐的心態(tài)，難以擁有平常而堅(jiān)實(shí)的自我意識(shí)。

“今天網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的崛起是否對(duì)傳統(tǒng)意義上的知識(shí)分子構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)？現(xiàn)在我們談知識(shí)分子還是原來(lái)這些知識(shí)分子嗎？ ”研究這一問(wèn)題40年的華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所副所長(zhǎng)許紀(jì)霖直面當(dāng)下發(fā)出追問(wèn)，并深入分析了信息技術(shù)革新造成的知識(shí)分子生存空間的劇烈變化。他指出，在從傳統(tǒng)印刷媒體到BBS、從博客到微博，特別是微信公眾號(hào)等各種自媒體風(fēng)靡的種種劇烈媒介變遷中，“網(wǎng)絡(luò)大V”“意見領(lǐng)袖”“網(wǎng)紅”等在公共領(lǐng)域各領(lǐng)風(fēng)騷，傳統(tǒng)型知識(shí)分子正在被迅速邊緣化。同時(shí)，在豆瓣、知乎、得到、喜馬拉雅、混沌大學(xué)、思想食堂等代表性知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)等構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)空間中，學(xué)院外的知識(shí)分子構(gòu)建了另外一種知識(shí)敘述方式，這種新的知識(shí)敘述和傳播方式倒過(guò)來(lái)會(huì)決定和重新建構(gòu)著知識(shí)生產(chǎn)方式。毫無(wú)疑問(wèn)，新的信息技術(shù)革命正在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)知識(shí)分子的存在方式。

陜西師范大學(xué)文學(xué)院教授尤西林從康德的公共理性概念出發(fā)，認(rèn)為通常我們會(huì)把知識(shí)分子看作一個(gè)實(shí)體的人格主體，即作為一個(gè)社會(huì)學(xué)意義的對(duì)象，指一個(gè)人或者一批人，這樣的概念是曾經(jīng)在特定的歷史條件下知識(shí)分子被階層化、社會(huì)學(xué)化的歷史性概念。但當(dāng)今時(shí)代，知識(shí)分子正在從這種人格主體承擔(dān)的名詞開始向一種活動(dòng)機(jī)制和場(chǎng)域化演化，即知識(shí)分子從名詞變成了動(dòng)詞，是一種活動(dòng)的機(jī)制，這種機(jī)制就是在當(dāng)代把傳統(tǒng)知識(shí)分子原來(lái)曾經(jīng)承擔(dān)的專業(yè)知識(shí)、道義良知等內(nèi)涵，逐步變成了一個(gè)任何人都能參加的平臺(tái)，這必將產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響，這正是康德在回答什么是啟蒙時(shí)關(guān)于公開運(yùn)用理性時(shí)用的一個(gè)定義，即任何人都可以成為學(xué)者，也就是知識(shí)分子。在此基礎(chǔ)上他指出，今天的通識(shí)教育是知識(shí)分子真正大有可為之地，從而成為社會(huì)中堅(jiān)。

“藝術(shù)家、作家、詩(shī)人是知識(shí)分子嗎？企業(yè)家可能在哈佛讀了博士，是知識(shí)分子嗎？ ”建議將“知識(shí)分子”稱為“知識(shí)人”的首都師范大學(xué)特聘教授陳嘉映通過(guò)比較知識(shí)分子在東西方文化中的社會(huì)角色差異，解構(gòu)了對(duì)知識(shí)人的種種理解，并界定知識(shí)人從事活動(dòng)必須以說(shuō)理為規(guī)則，而說(shuō)理活動(dòng)的根本目的，不只在于說(shuō)服不同意見，更在建設(shè)一種“說(shuō)理的文化” ，一種“理性的文化” 。即使是說(shuō)理者觀點(diǎn)不同，甚至多年誰(shuí)也不能說(shuō)服誰(shuí)，卻能推動(dòng)彼此的共同進(jìn)步，知識(shí)人應(yīng)該遵循理性的標(biāo)準(zhǔn)，并且擁有獨(dú)立的品格。

知識(shí)分子何為？

“士志于道”“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”“修身齊家治國(guó)平天下”“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”“天下興亡，匹夫有責(zé)” ……從古至今，這些耳熟能詳，充滿責(zé)任擔(dān)當(dāng)、家國(guó)情懷的經(jīng)典語(yǔ)句，都似乎早已被默認(rèn)為知識(shí)分子的價(jià)值訴求衡量標(biāo)尺并形成其道義擔(dān)當(dāng)?shù)膮⒄障怠＝裉欤@些士大夫式的人格理想是否依然規(guī)定著知識(shí)分子自我檢省的標(biāo)準(zhǔn)？隨著時(shí)代發(fā)展，今天的知識(shí)分子當(dāng)有何新的擔(dān)當(dāng)和作為？

教師有時(shí)成了“師腐” ，專家或成“磚家” ……當(dāng)今知識(shí)分子常遭詬病讓知識(shí)界聲譽(yù)頗受影響。從舊中國(guó)、新中國(guó)前30年、改革開放以來(lái)三個(gè)階段審視知識(shí)分子的北京師范大學(xué)原副校長(zhǎng)鄭師渠由此指出當(dāng)下知識(shí)分子應(yīng)加強(qiáng)省世與自省。他認(rèn)為，相比新中國(guó)前30年的知識(shí)分子，當(dāng)下知識(shí)分子有具備新知識(shí)、思想高度自由、理性等優(yōu)點(diǎn)，但有些人往往對(duì)近現(xiàn)代歷史缺乏敬意和深切了解，很多接受西方教育的知識(shí)分子雖視野開闊卻言必稱歐美，對(duì)中國(guó)國(guó)情，特別是對(duì)工農(nóng)大眾生活缺乏了解，缺少深厚的家國(guó)情懷，多了些以前很多知識(shí)分子樂(lè)于犧牲的個(gè)人主義、功利主義。知識(shí)分子要成為社會(huì)良知，應(yīng)該省世和自省相統(tǒng)一，自我定位、自我體認(rèn)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，不能孤芳自賞，要保持自知之明，加強(qiáng)使命感，敢于擔(dān)當(dāng)，同時(shí)，不應(yīng)做“梁上君子” ，要接地氣，要立足于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的大地之上。

“彼此分享自己的知識(shí)，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代一名知識(shí)分子應(yīng)該做的。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所研究員雷頤結(jié)合近代史料及近代代表性人物的心路歷程，剖析了從“智識(shí)者”至“知識(shí)分子”的概念演變歷程，梳理了近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)變遷對(duì)知識(shí)分子文化心理的振蕩，及其面臨的困境。他指出，面對(duì)當(dāng)前知識(shí)傳播的公共性及傳播方式，作為知識(shí)分子都有自己的專業(yè)知識(shí)、優(yōu)勢(shì)和不足，以往的“啟蒙”意識(shí)現(xiàn)在應(yīng)改為“知識(shí)分享” 。知識(shí)分子應(yīng)把專業(yè)知識(shí)貢獻(xiàn)給大眾，分享和普及新知識(shí)。

從“道術(shù)已為天下裂”談起，北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、北京文化發(fā)展研究基地學(xué)術(shù)委員會(huì)主任張曙光梳理和分析了中國(guó)歷史傳統(tǒng)社會(huì)、近代社會(huì)、當(dāng)代社會(huì)三個(gè)階段的“道”和“學(xué)”及其變化。他認(rèn)為，“道”和“學(xué)”的矛盾推動(dòng)了知識(shí)分子不斷求道，并在求道問(wèn)學(xué)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)換。“自從走出了原始狀態(tài)，人類開始不斷地給自己制造問(wèn)題和解決問(wèn)題，在此過(guò)程中才有了對(duì)自由平等的追求，才有了一部分人脫離了繁重的體力勞動(dòng)，專門從事文學(xué)、歷史、藝術(shù)、科學(xué)等工作，成了所謂的知識(shí)分子。所以在這個(gè)意義上，無(wú)論哪個(gè)行業(yè)，知識(shí)分子都應(yīng)該成為這個(gè)社會(huì)探索未知世界的先鋒。知識(shí)分子不僅要在知識(shí)、思想方面，還要在價(jià)值方面率先垂范，在不斷地尋找并確立終極信念的同時(shí)，不斷把理性調(diào)動(dòng)起來(lái)并展開自我批判。 ”

“知識(shí)分子一定要有強(qiáng)烈的自我意識(shí)，知識(shí)分子不是一個(gè)自在的存在，而應(yīng)該是自覺的、反思性存在，在反思過(guò)程中不僅要思考世界，還要思考自身。 ”沈湘平指出，知識(shí)分子進(jìn)入社會(huì)，應(yīng)該有自己獨(dú)特的方法和智慧，要高遠(yuǎn)而獨(dú)立，不能自由任性，要有一種特殊的悲憫情懷。同時(shí)，當(dāng)下知識(shí)分子已經(jīng)從知識(shí)立法者變成闡釋者，要認(rèn)識(shí)到自己的有限性，是在以特殊的方式推動(dòng)社會(huì)的緩慢變革，因此每一個(gè)知識(shí)分子，無(wú)論水平高低，都應(yīng)該有知其不可為而為之的精神，都應(yīng)堅(jiān)持真誠(chéng)先于真理的態(tài)度。