中國作家協會主管

追求藝術風格，時常成為藝術家的座右銘。沒有風格取向的藝術家，自難以在藝術史上留名。然而，在藝術評判上，我們往往過于突出審美風格取向，而忽視藝術品格。審美風格，無高低之分，有異同之別；藝術品格，有高低之別，則是另一回事。

審美取向與人的審美趣尚有關，而與藝術品格高下無涉。正如書法審美上，有人尚雄肆，有人尚溫婉；有人尚樸茂，有人尚綺麗；有人尚寬博，有人尚瘦硬；有人尚爛漫天真，有人尚敦實厚樸；有人尚方折峻利，有人尚圓潤流暢……藝術之美具有多元化，而不是一元化，也不是二元化。

正因為我們習慣于用一種非此即彼的二元化思維來進行藝術審美評判，才導致一些無謂的爭論，比如書法碑帖之爭、書體優劣之爭、繪畫南北宗之爭、文人畫與畫家畫之爭等等。碑與帖，不過是由書寫的物質條件不同而產生的不同書法形態，二者筆法各有優劣、相互補益，但不存在絕對的高下之分；篆隸楷行草等書體，是書法演進的基本形態，不存在哪種書體更高級、哪種書體更低級；南宗北宗，乃董其昌對中國畫史根據地域所劃分的兩種精神形態，并無絕對的優劣之別；文人畫與畫家畫，也不過是當代人的一種二元劃分法。

不同人有不同喜好，這本無可厚非。但若據此判別優劣高低，那就不是學術探討了，因為個人喜好不能作為學術評判。將審美喜好作為藝術品格的評判依據，本身就陷入了評價標準不統一的誤區。所以，在藝術評判中，我們經常會遇到這種爭論：甲因喜歡齊白石，便說齊白石最好，乙因喜歡張大千，便說張大千最好，于是甲乙雙方爭得不可開交，互不相讓。看似學術討論，各說皆有理，實則難以自圓其說。審美評判固與人的審美趣尚有關，但更多是一種獲得共識的學術評價。

藝術品格是藝術評判中最重要的元素。品格當然也是建立在風格基礎上，它一定與美有關。談論藝術品格時，則一定要在同一審美范疇內進行。如在茂密古樸范疇中比較，則《張遷碑》自然要優于《曹全碑》；如將漢隸的飄逸蕭散作比，則前者又不及后者。這是從橫向的審美風格角度比較。但如從縱向的書法史角度比較，則又當另論。盡管《張遷碑》與《曹全碑》分屬兩種不同審美風格，但就漢魏筆法經典性與漢隸精神氣格而言，《曹全碑》不及《張遷碑》，因《張遷碑》代表了漢碑筆法之典范，已由分書向真書轉變，達于頂峰，對后世分書及真楷筆法影響深遠。又如同為分書，唐玄宗時代的分書與蔡邕的分書已不可同日而語。這不是審美趣尚問題，而是品格高下問題。

藝術創作與藝術研究，歸根結底是美學問題。美學問題的關捩就是審美風格和審美品格。風格與品格，二者既有聯系，更主要是區別。審美品格問題不解決，則無以談美，藝術不談美，則無以言藝術。經常會遇到一些論文，把歷史上一些名不見經傳或不入流的藝術家作為論題，長篇大論考論一番。有的論文論述其實很規范，但有個根本問題沒有解決：研究對象沒有進入藝術史，或沒有達到藝術史層面，又如何能進行藝術史的研究呢？這就是缺乏基本的美學判斷。有人說這是史學范疇問題，即使進入不了藝術史，也還是可以作為史料進行史料學研究。此說有一定道理，舉凡史料，皆可入于史學學科。但問題是，藝術史學必須以美學作為基礎。沒有美學作基礎的藝術史學，不能進入藝術史的主流。舉個例子，現在有不少人研究清代翰林文人書法，并將清代翰林文人書法作為清代官員日常書寫研究的重要切入點。這個選題涉及文官制度、社會學、政治學等領域，非常新穎，但有一個問題是，清代的翰林文人，盡管大多善書，但他們的書法造詣畢竟還不能進入主流，難以進入書法史行列，很多都是“館閣體”書家。如果將每個使用毛筆的文官都作為書法家而納入書法史，那么所有文官就都是書法家了。所以，對于藝術史研究而言，審美的評判是最根本的。一流的藝術史家，除了要善于找材料，最根本是要以美學家的眼光，發現那些被遺忘或被忽視了的一流藝術家。

我們呼喚學術討論，但有時很多學術討論又是無效的。原因在于學術討論的基點不同，導致各說各話。基點不同是因為沒有解決最根本的美學問題，沒有搞清楚到底是屬于風格討論還是屬于品格討論，導致無效的爭論。我們提倡多元化的審美風格，但更應注重審美品格。審美品格問題不解決，多元化就有可能成低俗化。三流的藝術家也有其藝術風格，但不能說有了藝術風格就是好作品。到底哪些是一流的，哪些是二流的，哪些是三流或不入流的，這些應有最基本的審美共識。如果把一個三流的藝術家當作一流或超一流的藝術家去看待，而對一個本該是一流的藝術家作為三流或不入流的人物予以忽視，則存在根本的美學評判問題，更不要說藝術史定位了。那么如何進行藝術品格與藝術史地位的評定？自然不是簡單地看作品的好與壞，還要看其是否具有劃時代的革命性或開創性。超一流的藝術家，譬如晚近的鄧石如、康有為、吳昌碩、梁啟超等，其藝術作品或藝術思想具有無可替代的開創性，即使后來者的藝術作品優于他們，但其藝術史地位則是無法比擬的。

藝術史地位的評定，尤應注意專業標準的明確。不同的藝術有不同的評判標準。比如，齊白石詩書畫印兼擅，繪畫和印章都屬第一流，但詩文則屬三流，書法屬二流，這幾者不可等量齊觀。詩書畫雖然相通，但各有相對獨立的評判標準，不可混同，如果認為諸項全都一流，則于其他書畫家是十分不公允的。