建立國家級的“被盜文物登記系統(tǒng)”以解決文物的偷盜問題

　　如果把這件事情放在上個世紀(jì)50年代初期，可能還好說；再往后一點(diǎn)說到“文革”之后好像也能說得通；可是放到世紀(jì)末期和21世紀(jì)的今天，就好像說不通了。在過去的很長一段時間內(nèi)，如果從大眾媒體上獲得認(rèn)知的話，可能大家從來都沒有聽說過福建省三明市大田縣吳山鄉(xiāng)陽春村，也不知道這里有個“普照堂”，更不知道這個“普照堂”內(nèi)還有個“章公六全祖師像”。而在資訊如此發(fā)達(dá)的時代，也沒有聽說過這尊祖師像被盜的報道。那么，基本上可以這么認(rèn)為——這尊像不是很重要；或者說，此前多次的文物普查有嚴(yán)重的疏忽；或者說，當(dāng)?shù)厥∈幸患壍奈奈飳＜覜]有認(rèn)識到它的重要性。如果以此來推演的話，那在全中國各個村里的“寺”、“廟”、“堂”、“觀”內(nèi)還有多少重要的文物有待發(fā)現(xiàn)、有待認(rèn)識？

　　客觀來說，如果不是對即將在匈牙利展出的佛像進(jìn)行CT掃描及內(nèi)鏡檢查，就不可能發(fā)現(xiàn)內(nèi)部的秘密，就不可能引起人們關(guān)注它的千年不腐之謎，也就不可能引發(fā)遠(yuǎn)在中國的村里人的聯(lián)想。如此看來，在考古學(xué)中運(yùn)用科技手段很重要。中國各地還有多少千年文物需要做CT掃描及內(nèi)鏡檢查？這或許是文物新發(fā)現(xiàn)的新期待。顯然，十余年來，中國各地的博物館是越建越大，越建越多，感覺上是基礎(chǔ)設(shè)施的問題得到了很好的解決，然而，像這種對于館藏文物的診斷與修復(fù)的基礎(chǔ)工作卻是一個明顯滯后的缺項。如果藏在博物館內(nèi)的文物還沒有得到一些關(guān)于本體的基本認(rèn)知，也就不可能關(guān)注到那些村里的散存文物。沒有基本的認(rèn)知，就談不上基本的尊重與保護(hù)。正因為缺少基本的認(rèn)知，“普照堂”則是“由一位村里年長的，約六七十歲的單身老漢看守”，“有人來了他就打開門，讓大家參拜，晚上就把門鎖了”�！笆�月廿四早晨，村里人發(fā)現(xiàn)‘普照堂’后邊的墻被挖了個洞，‘章公祖師像’也不見了。”這是1995年。如果荷蘭那位藏家收藏的佛像正是來自“普照堂”，那想想它的遭遇可能會令人五味雜陳。值得反省的是，為何屢屢發(fā)生的事端都說明專家們的眼光和能力不及那些偷盜者。那些偷盜者也沒有用什么科學(xué)的儀器就能判別它具有較高的文物價值，而這件肉身佛像世世代代都放在這里，除了供奉的尊崇之外，它的意義為什么沒有得到認(rèn)同？現(xiàn)在國家的文物事業(yè)得到了史無前例的大發(fā)展，得力于文博的學(xué)院教育的大發(fā)展，從事文物工作的人數(shù)也是大幅度增加�？墒�，在文物考古以及美術(shù)史研究工作者越來越多的今天，像過去的考古學(xué)家和文物工作者那樣深入走田野、跑鄉(xiāng)村的卻越來越少，以致像“普照堂”的千年肉身佛像得不到應(yīng)有的發(fā)現(xiàn)。毫無疑問，如果靠文物的偷盜來引發(fā)文物的新發(fā)現(xiàn)，那非常可悲。

　　現(xiàn)在說這件肉身佛像有上千年的歷史，一下子就成了大事，成了國家大事，所牽涉的問題不僅多也非常之復(fù)雜。先說當(dāng)年的失竊，因為它不在文物的譜上，僅僅是村里的事，所以也就沒有得到應(yīng)有的重視，這是問題的根源。再說不管事大事小，它也是關(guān)系到供奉的事，報了案也得有個結(jié)果。結(jié)果是不了了之。如果它在譜上，各地通力協(xié)查也就不會流向香港。到了香港進(jìn)了摩羅街，也就成了合法的買賣關(guān)系。直到現(xiàn)在為止，大陸和香港的相關(guān)部門都不能說出摩羅街上鱗次櫛比的古董店，哪些是偷盜的，哪些是可以買、哪些是不能買的。如果當(dāng)年被盜的是“文物”而又能夠納入國家被盜文物清單的話，那么，買家和賣家只要對照目錄就可以知道其合法性。那位荷蘭人也就有法可依。

　　建立一個國家級的“被盜文物登記系統(tǒng)”非常重要，此次肉身佛像事件進(jìn)一步說明它很重要。根據(jù)荷蘭《民法典》規(guī)定，“文物獲取者必須對其獲取文物的行為做盡職調(diào)查，其中一個重要方面就是排除文物是被盜文物的可能性”，而“排除被盜文物方法可以通過查詢被盜文物登記系統(tǒng)，也可以咨詢有關(guān)機(jī)構(gòu)”。問題是，中國的“被盜文物登記系統(tǒng)”何在？而可以接受咨詢的“有關(guān)機(jī)構(gòu)”又在哪里？荷蘭人如何在香港市場上查詢？又去哪個“有關(guān)機(jī)構(gòu)”查詢？如果1995年沒有的話，現(xiàn)在是無話可說。如果現(xiàn)在還沒有的話，亡羊補(bǔ)牢未為遲也。

　　不管現(xiàn)在關(guān)于荷蘭的宋代肉身佛像的最終結(jié)局如何，可以肯定地說，關(guān)于用真身夾貯法制作造像的方法應(yīng)該得到應(yīng)有的重視。而類似瀕臨失傳或已經(jīng)失傳的傳統(tǒng)工藝還有不少，更應(yīng)該在國家層面上加強(qiáng)對傳統(tǒng)工藝的保護(hù)和利用。雖然現(xiàn)在保護(hù)的呼聲越來越高，可是，具體的保護(hù)、利用還是存在很嚴(yán)重的問題，尤其在市場化的今天，一些已經(jīng)失去市場支撐或失去使用意義的傳統(tǒng)工藝，其歷史的審美的價值依然存在，有的簡直就是文化的活化石，應(yīng)該圈養(yǎng)起來，留存歷史。不能外國人重視了，我們再重視。

　　因為宋代的肉身佛像流失到荷蘭，關(guān)于中國流失海外文物的問題再一次成為公眾話題。海外收藏的中國古代文物是一個復(fù)雜的問題，絕不是簡單的“流失”的概念，有著千差萬別的來源渠道，當(dāng)然不排除“流失”，而“流失”之中還有掠奪的情況。如何區(qū)別對待是一個復(fù)雜的問題，要有正確的認(rèn)識。面對數(shù)量眾多、情況不一的“海外收藏”，當(dāng)下最關(guān)鍵的還是需要通過國際合作，進(jìn)行類似普查這樣的基礎(chǔ)工作。由中國國家博物館組織編輯的《海外藏中國古代文物精粹》歷時十年，最近出版了第一卷“英國維多利亞與艾伯特博物館卷”，這一大型叢書的編輯，將由中國主導(dǎo)的海外收藏中國古代文物的系統(tǒng)整理和研究提升到國家層面。過去有些學(xué)者在國外的博物館隔著玻璃拍展品，或通過翻拍圖書畫冊而獲取資料，往往是一己之力�，F(xiàn)在基于與國外各博物館的合作，其在整體收藏基礎(chǔ)上的選擇遠(yuǎn)比展廳或畫冊中所見要全面，更重要的是基于這種國際合作將帶來博物館之間在其他專業(yè)方面的合作。

　　在國家層面上建立“被盜文物登記系統(tǒng)”，不僅能夠在一定程度上制約文物的偷盜問題，而且可以在國際軌道上有效地遏制文物的外流。而類似這樣的舉措，包括國際間在更多領(lǐng)域內(nèi)的更多合作，對于保護(hù)文化遺產(chǎn)，促進(jìn)文化交流，具有十分重要的意義。