陳曉明發(fā)言

　　首先表示對小說評論的一種致敬，小說評論三十年，我覺得三十年是為中國文學(xué)研究，為中國文學(xué)評論做了非常大的貢獻，我本身也發(fā)過幾篇文章，和國平兄有20年的交情，也很慚愧，沒給《小說評論》做多少貢獻，但是我自己從《小說評論》獲益比較多，這么幾十年每期都寄給我，期期必看，所以對我來說，《小說評論》是我了解當(dāng)今文學(xué)動向，了解現(xiàn)狀和發(fā)展的一個非常重要的一個工具、手冊和導(dǎo)引，所以這里我對《小說評論》表示一個我作為文學(xué)研究者的一個致敬和感謝。

　　在這個大的題目之下，想幾句話把這個問題說清楚確實非常困難，比如對批評現(xiàn)狀做出一個評估，其實是很難的事情，我們要求碩士生寫一篇碩士論文，他至少讀一百篇相關(guān)的文獻，如果說我們的參考文獻，現(xiàn)在學(xué)生拿沒看過的書做參考，這個不算數(shù)，這個如果低于50的話，這個論文是不及格的，所以現(xiàn)在我也看到很多對文學(xué)批評現(xiàn)狀的立論很大，我看他們到底讀過多少現(xiàn)狀，通過文學(xué)批評現(xiàn)狀，讀過幾篇今天中國文學(xué)批評的文章，如果沒讀100篇，我覺得沒有發(fā)言權(quán)，對這么幾十年文學(xué)批評的狀態(tài)做出一個評估，你沒有讀一百篇有代表性的批評文章，你要對今天批評現(xiàn)狀發(fā)言，這是不負(fù)責(zé)的，所以我們自己要求學(xué)生，所以我們要求現(xiàn)狀做出整體性的評價，不是幾句話能說得清楚，所以我們也不敢對現(xiàn)狀做更多的說。但我個人覺得從我個人的角度，我還是可以保證讀了至少一百篇的論文，這是沒有問題的，因為我們是要干這個專業(yè)工作的，那么我的淺見是覺得這幾十年來，中國的批評得到非常大的發(fā)展，我們一天到晚說學(xué)習(xí)西方，借鑒西方，我覺得說這樣的話非常奇怪，馬克思主義不是西方嗎，那不是德國的評論嗎，蘇聯(lián)的評論，列寧不是來自蘇聯(lián)嗎，這怎么不是西方，不是外國呢？怎么歐美變成一個西方和外國，我覺得這是非常奇怪的敘述，最后他說生搬硬套最嚴(yán)重的是關(guān)于馬克思主義理論的一種，我覺得幾十年來，食“馬”不化，生搬硬套這個是最嚴(yán)重，葛蘭西等等都不了解，我們怎么創(chuàng)建我們中國的馬克思主義文學(xué)批評，所以這個問題我們是有疑慮的，這是一個。

　　第二個關(guān)于批評的倫理，我覺得批評的倫理這個問題其實是非常復(fù)雜，這些年做批評理論、文學(xué)理論，碩士、博士論文我都看了很多，但是我覺得這個問題回到批評的倫理，或者文學(xué)的倫理也好，它都是美學(xué)的問題，這個批評倫理不是我們外在的道德附加于這么一個文學(xué)之上，我們用道德的尺度從事批評，或者我們想有一種道德來從事文學(xué)批評，就像剛才建軍兄說的一樣，我們沒有一種共享，今天我們能不能處在不同的年齡、不同的地域，能不能有不同的經(jīng)驗，處在不同的社會階層，我們不可能共享，這個我是非常贊成的。另外一個方面最重要的就是小說理論，文學(xué)的倫理最根本的是美學(xué)的問題，我后來反復(fù)琢磨他這個話，這是一個什么意思？就是說你只有回到美學(xué)評價文學(xué)，這是合乎文學(xué)的倫理的，否則你是不合乎的，也就是說用遵循文藝的規(guī)律，說白了，像習(xí)近平總書記講話里面講的，只有遵循文藝的規(guī)律，他才是合乎文藝倫理，那么什么是遵循文學(xué)的規(guī)律呢？對于一部作品來說，每一部作品的存在都是有它自身的存在的獨一性和自足性，我們是要在文學(xué)史的尺度下，在美學(xué)的尺度下，在這個文本本身產(chǎn)生的背景中，在文本本身獨立存在的方式下，我們?nèi)ビ懻撨@部作品，這是符合批評倫理的，而不是說我們用一個外在的道德化的觀點去看作品本身，這跟批評倫理無關(guān)，我覺得那是屬于社會學(xué)的倫理，那是屬于倫理學(xué)的倫理，所以回到批評的倫理，就是說你是不是想有一種美學(xué)的高度，你是不是享有歷史的尺度，到歷史道德和歷史的深度和對美學(xué)的表達(dá)，這二者是不是結(jié)合起來，你作為一種美學(xué)評價的一種方式，而這種方式之所以又要回到倫理的意義上來說，你是在什么樣的意義上去接近這個文本，你什么態(tài)度去接近這個文本，這本身包含一種倫理的態(tài)度。

　　比如說我們用了一個很高的尺度，莎士比亞的標(biāo)準(zhǔn)，我們?nèi)ヒ�求一個初學(xué)寫作者，一個福建鄉(xiāng)下一個業(yè)余的寫作者，出20年工夫?qū)懥艘槐拘≌f，你把它縮了一大部分，這有什么意義？這沒什么意義，這不是批評倫理，這不是批評的標(biāo)準(zhǔn)，或者我們這么說，假如說我們真的有一流的批評家，我們一流的批評家一天跳著腳罵三流的作家，你這個作品不行，你這是垃圾，你這根本不應(yīng)該寫，你就應(yīng)該退出你的行業(yè)，這沒有意義，因為文學(xué)還是一個人民群眾的事業(yè)，我們應(yīng)該鼓勵更多人民群眾去參與，對于三流的作家，其實本身不符合批評倫理的，應(yīng)該都是很不人道的，對于這個有熱情的，在文學(xué)的訓(xùn)練方面還有欠缺的，應(yīng)該多鼓勵、多扶持。對于一流的批評家，是不是要批評的更嚴(yán)格呢？這個尺度就更寬，這會出現(xiàn)兩種情況，一種情況是德國有一個批評家大家都知道拉尼茨基他罵兩個作家，君特·格拉斯和海因里希·伯爾，到了80多歲的時候，他才說自己有點過分，他覺得自己罵他們有點過分。老作家馬丁·瓦爾澤非常憤怒，寫過《批評家之死》，拉尼茨基火到什么程度，80歲出版，竟然4年賣了一百萬冊，一個批評家，我1997年到德國，德國機場豎了一個大牌，那些作家做夢寫完一本書之后，晚上會做夢，噩夢會不會被拉尼茨基罵，那就完蛋了，但是如果德國作家說被拉尼茨基罵就一定是壞作品，這也不一定，這只是一個方式，但是這個批評基本是錯誤的，因為不可能所有的人都錯，如果所有的人都是錯的，那么你一個人對的，這個事情發(fā)生的概率是很少的，他自己后來也有反省，當(dāng)然他的批評很可貴，但是他也和70年代、80年代德國的電視臺合作，他自己搞了電視臺和報紙，他媒體的心聲表演也是相關(guān)。

　　另一個我們考慮到，批評如何尊重作品的創(chuàng)造性，作品的獨創(chuàng)性，這種作品本身它給予一種新的質(zhì)地，我們要用一種新的觀念去理解它，所以我們用舊有的尺度，用我們自己的尺度總體性要求作品的時候，我們是不是封閉的作品，秩序的作品，所以我覺得我們作為一個批評家，確實我們會要注意，我們在批評作品的時候，是不是窒息了我們自己。而同樣的，對于作品來說，我們創(chuàng)作一個作品，同時也創(chuàng)造了批評本身，我覺得這一點對批評的倫理來說，我覺得這兩方面都要必須去考慮的，謝謝！