張清華發言

　　我得先向《小說評論》表示我個人的感謝，因為在我個人的文學批評的學習和工作過程當中，《小說評論》對我的幫助是至關重要的，我在《小說評論》發表的文章有十幾篇，將近二十篇的樣子，二十多年的時間，平均一年要發表幾次，還有幾篇都是頭條，我在這兒特別感謝李星老師，當然也感謝其他的幾個重要的刊物，《文藝爭鳴》，《當代作家評論》，這話不多說了。

　　我想談兩點，一個就是批評的身份問題，就是你是誰，當你要從事批評工作的時候，你是誰，你是正確路線的代表嗎？你代表誰來說話？那么在很多年前，我們文學批評問題最嚴重的時候，就是批評家找不清自己的位置，批評家誤認為自己是體制的發言人，是正確路線的捍衛者，那他這個批評當然也沒什么錯，但是造成的后果是極其可怕的，就是會導致很多的悲劇。這個我想我們每個人記憶都是很深的，經歷過的人和沒有經歷過的人，對這點都是會覺得是非常嚴重的一個事情。那么你是作家的導師嗎？恐怕作家也不一定同意，就是作家會說你有本事你寫，你教我怎么寫，作家不會喜歡，那人民群眾喜歡嗎？就是說你要教給人民群眾怎么去讀這個作品，人民群眾不會理你，人民群眾根本就不看文學評論，他直接看作品就好了，他干嗎去看文學評論？這個身份問題。

　　那我們現在就是說身份，我有時候我自己就想，我是誰？當我寫評論的時候，我想我首先是一個小心翼翼的對話者，我要和文本的主體，就是作品的主體要試圖完成一個小心翼翼的對話，你看我這樣理解對嗎？行不行，這是我個人解剖自己。然后我會另外設定一個對讀者的想象，就是說你看讀者，我對這個文本的理解是這樣的，你覺得行不行？你同意嗎？我還會設想我的學生，就是從事文學學習的學生，我自認為是一部分學生的老師，就是我會想我這樣寫你們看，是不是一個可以的成立的這么一些話，這是我自己對文學批評的一個基本設想。我是比較懦弱，比較渺小的一個自我想象，所以我的文章是這樣寫的，我不好意思說指導別人，你這樣寫是不對的，你應該那樣寫，我也不敢代表正確路線，說你這個文本是有錯誤的，這個是危險的怎么怎么樣。那我想我們每一個人要想重新批評的倫理，我覺得首先要有一個明確的自我意識，我知道我們現在整個的生態，我是同意的因為生態是最重要的，生態就是有各種各樣的自我，你愿意充當正確路線的代表，沒問題，我不敢惹你，是吧？你愿意充當作家的導師也行，你愿意充當讀者的指導者，讀者愿意接受也可以，你愿意當介紹人，就是媒體化的，我介紹情況，當然也是好的，就是我想批評的生態就是各種角色都有，那也容許我這樣一個自我想象，這樣一個角色也存在，這就是我現在基本的看法，這是批評主體的看法。

　　第二就是尺度問題，前兩天我參加一個比較大的批評研究會的一個成立大會，我發現兩伙人，一伙人是從事文藝理論研究的，文藝理論研究的人批評尺度是絕對的，他以文學的一般原理，以永恒標準或者最高標準來指責或者來評議現狀，那么現狀肯定是一團糟的，那么另外一種就是搞文學批評或者文學史研究的，那這伙人我覺得他們是比較持有相對的標準，就是歷史的，如果說前一波是美學的標準，那么從事文學史研究的人，他基本上我覺得是一個尺的標準，就是說我承認文學是一個歷史階段的產物，它對應的具體的現實，它和歷史對話，和現實有關，和已有的文本之間構成一個體系，他用歷史的眼光來看待這些文本，知道它的局限在哪兒，我覺得我們兩種標準、兩種尺度都是成立的，當然最好的情況應該是結合一下。

　　我前一段接受過一個訪談，就是問我的人，我覺得他非常厲害，他問了一個問題，他說包括張老師您在內就是很多批評家，他們討論總體問題的時候標準很高，就是完全對現實持否定的，當你們出席一個具體的作品研討會，你們卻完全說好話。他把我問住了，我是用一種狡辯的方式回答的，我說這個尺度，當我們考慮大的問題的時候，當然是一個很大的尺度，一個很高的標準，當討論具體的一個文本，討論一個具體文學現象的時候，當然這個尺度會相應小一點，就是文學批評的尺度，它是在具體情景，具體問題，具體對象，具體范疇當中考慮這個具體的標準，你不能對一個當下的一個無數的文學當中的一個，就是單個的文本，你就用絕對尺度，用最高的標準來一家伙給它一個框定，那這樣的批評就太簡單化了，就是說批評它還是具體的歷史的，是有無限的相對可能性的，這就是批評活動，支持生產，智力活動的一個空間，剛才吳俊批評我，我認同他最后一句話，大家首先肯定自己，然后才肯定了黨，肯定了黨的事業，肯定大家！