《洪流》：經(jīng)典影視的翻生之難

　　看歷史劇集《洪流》，容易產(chǎn)生錯(cuò)覺，一是北伐時(shí)期的裝束，以及軍校題材，讓人聯(lián)想到多年前的《人間正道是滄桑》。其次是楊爍扮演的男一號(hào)“公今壽”，名字過于古怪，很容易讓資格老一些的觀眾想起當(dāng)年于洋在電影《大浪淘沙》里演過的那個(gè)叫“靳恭綬”的主人公(當(dāng)年也是迷倒一片女觀眾的)。

　　后來一查《洪流》資料，發(fā)現(xiàn)一切皆有淵源：《洪流》的制片人正是當(dāng)年《人間正道是滄桑》的制片人之一；而“靳恭綬”“公今壽”的角色出處更是同一個(gè)，都是來自于老革命朱道南的回憶錄《在大革命的洪流中》。這個(gè)回憶錄1962年被改編成了電影劇本《大浪淘沙》，現(xiàn)在又被改成了電視連續(xù)劇《洪流》……

　　同一個(gè)故事雛形，在不同時(shí)代分別被改編成了影、視，兩個(gè)視覺產(chǎn)品同源卻不同質(zhì)。一是長度不同，拍攝的手段、載體、播放平臺(tái)也不同，更重要的是折射出不同時(shí)代影視作品在歷史敘事以及進(jìn)一步演繹方面的尺度差異。

　　《洪流》拍攝得更晚，力求營造出一種寫實(shí)感，包括對(duì)反方“張公儀”等幾個(gè)國民黨教官性格的刻畫，也都努力靠向立體，但主要角色的名字缺乏歷史感，除了公今壽的“公”這個(gè)姓緣起于古代的魯國，別的姓名元素都太像當(dāng)代人的，顯出一種扎眼的隨意。比姓名更隨意的是學(xué)生兵們?cè)谲姞I里，似乎男女交往很容易。從辛亥革命到大革命時(shí)期，雖說那個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子和年輕人致力于移風(fēng)易俗、男女平等，但是否在部隊(duì)日常的生活中往來得比當(dāng)代人輕易，難免還是會(huì)讓今天的觀眾存了疑問。當(dāng)然，“戲不夠，感情湊”，這幾乎已是當(dāng)代影視的鐵律，作為劇情安置也可以勉強(qiáng)理解，但多少會(huì)在“寫實(shí)色彩”上失分。

　　《大浪淘沙》本質(zhì)上是一出紅色浪漫戲。但因?yàn)榕臄z于20世紀(jì)60年代，畢竟比今天離北伐年代近，當(dāng)年的演員又比較風(fēng)行體驗(yàn)式表演方法，從人物形象的塑造上(除了對(duì)反派教官的塑造)，反倒比電視劇更接地氣。浪漫故事的演繹，從觀賞效果上看更具歷史感。可電影的時(shí)長又較短，它對(duì)主要人物前后命運(yùn)的敘述，又是碎片和拼接式的，反而比后來的劇集《洪流》更具備文藝技法上的現(xiàn)代性。而電視劇，因?yàn)椤伴L度鋪陳”這一體裁上的大前提存在，則幾乎注定了是“前現(xiàn)代”而非“現(xiàn)代”的。

　　當(dāng)然，這或許也跟《洪流》導(dǎo)演陳家林的審美與拍攝習(xí)慣有一定關(guān)系。不過統(tǒng)觀內(nèi)地當(dāng)下的優(yōu)秀劇集，“前現(xiàn)代”依然是熒屏審美的主流，即便是最為強(qiáng)調(diào)電視劇制作電影化的張黎，他的《人間正道是滄桑》除了效果并不太好的、用舞姿或孤獨(dú)鏡頭下的主人公來表達(dá)內(nèi)心情緒波動(dòng)，在絕大多數(shù)的敘事時(shí)段，其采用的仍然是寫實(shí)性的敘述。無論是從美學(xué)、技術(shù)角度，還是廣大的電視劇受眾層面，華語歷史劇在目前尚沒有做好擺脫寫實(shí)性的準(zhǔn)備。這是今天歷史劇集既好拍也難拍的地方。尤其是在沒有超一線演員壓陣的前提下。

　　《洪流》之中，藝術(shù)水準(zhǔn)最高的演員是張志堅(jiān)，其演技比之當(dāng)年《大浪淘沙》里演教官的演員、乃至大明星于洋，都要高出很大一塊。有張志堅(jiān)挺拔的身姿出現(xiàn)在鏡頭里，無論是當(dāng)年的投機(jī)軍閥，還是現(xiàn)在的軍中地下黨，都能帶給人撲面而來的歷史感。可張是演員，不是明星，所擔(dān)綱的角色僅僅是個(gè)“主要配角”，不足以支撐整出戲。馬躍演的反一號(hào)較他以往的表演有突破，“張公儀”大約也是他繼唐太宗李世民(《貞觀之治》)、緝毒警(《生死英雄》)后第三個(gè)有一定神采的形象。但這兩個(gè)大綠葉與表演非常努力的男一號(hào)楊爍，似乎并沒有發(fā)生整體上的“化學(xué)反應(yīng)”。究竟是劇本在設(shè)置上還有不足，還是表演的總體氣場還有待完善？或許二者原因都有。

　　《洪流》里女性角色多了，互相分戲，出彩的地方卻少。電影《大浪淘沙》的女人戲也不甚出彩，可畢竟有一個(gè)大眾情人式的“謝輝”在那里支撐著。《洪流》里的女角起不到類似的作用。而學(xué)生軍里用來表現(xiàn)動(dòng)搖和走向反動(dòng)的兩個(gè)“體制男”——“孫靜宇”和“韓東水”，他們兩個(gè)人的內(nèi)心沖突加在一起，也沒有劉冠雄在《大浪淘沙》塑造的“余宏奎”那么具有強(qiáng)烈的戲劇性。

　　《洪流》和《大浪淘沙》源出一體，講的都是“大時(shí)代轉(zhuǎn)折處青年人所面臨的抉擇”這一母題，兩部戲在演繹歷史時(shí)所表現(xiàn)出的世界觀和價(jià)值觀，基本上是一致的，僅是演繹層次上有微妙的不同。這樣一來，“星味兒”更明顯的老電影，顯然比新拍的電視劇更能給人留下深刻的印象。《洪流》除了結(jié)尾收得有些倉促，在今天神劇滿天飛的大背景下，其實(shí)也并不算太差，只是有電影多年成功在前，也不得不退避一程了。用電影比劇集，本來是很沒有意思的事。但對(duì)同一個(gè)作品、同一段歷史的不同演繹，總還是會(huì)逗人們來評(píng)說。這其實(shí)也再次側(cè)證了經(jīng)典影視的翻生之難。