南帆：話語平臺與理論質量

　　我利用這個機會講一點點小意見。大家剛才談到“閩派文論家”這個問題，考證比較多。我個人覺得可以放松一點。

　　其實稍微回顧一下，在文學史上，大量的概念起源都是非常隨意的。比如“朦朧詩”，不少學者曾經認為這個概念不是很妥當，是不是改成“新詩潮”等等，但現在還是“朦朧詩”。文學史上另一些更著名的概念——例如現實主——影響這么大，但是它的起源是非常簡單、隨意的，并不是如同我們想象的，大約一百個人密謀了半個月，然后提出這么一個概念，非常嚴謹、非常嚴密。“閩派文論家”、“閩派批評”這些說法也是如此，是時勢所然提出的概念，不一定是學術特征的嚴謹概括。

　　但是這里面有一個不爭的事實：至少在當代文學史上，福建從事文學評論的人相當多。單憑這個事實，就足以構成“閩派評論家”的一個緣起。

　　今天談論“閩派批評”，也就是將其默認為一個話語平臺。我希望這個話語平臺能夠為學術的發展提供正能量，能夠讓我們更充分地發揮自己的觀點。當然，我們還要意識到一個問題：這個話語平臺，如果有普遍的影響，如果有真正的意義，一定要具備超越地域的能力。

　　這個話語平臺的意義，應該建立在它的理論質量之上。事實上“閩派批評”這個概念能夠延續下來，也就是因為當年它曾經產生過非常有理論質量的文學事件和理論文本。譬如說，“朦朧詩”討論。雖說舒婷是“始作俑者”，但是那場討論引申出來的觀念，已經遠遠超出了舒婷的詩歌作品，甚至對中國詩歌的整體發展產生深遠影響。剛才各位都提到的，比如“文學主體性”討論，都對整個時代產生了影響。

　　什么是所謂的理論質量？并不是取決于觀點是否可能被改變，被修正，被淘汰。即便是亞里士多德、黑格爾，他們的觀點到今天都可能被淘汰。但是我們要做的就是，在當時那個時代，我們的認識達到了最高點。如果沒有達到最高點，只達到那個時代的高度的一半，那么我們就有愧于那個時代。如果一種理論觀點達到了時代最高點，就算日后又有所改正，那也無法否認它在當時的歷史地位。這就是所謂的理論質量。

　　閩派文論家中間產生的若干時代性理論——如我剛才提到的“朦朧詩”的討論、方法論討論和主體性的討論，都對時代產生很大的影響，都有當之無愧的理論質量。如果這個話語平臺有助于我們今后的理論努力，使我們的理論觀點達到這個時代的制高點，這個話語平臺就有它的意義。鄉親們在一起是一件很高興的事，但我們聚在一起不是簡單吃一吃福建菜，聊聊天。我們聚在一起，真正的意義在于能夠提出超越地域、抵達時代高度的理論觀點。我們今后應該朝這個方向努力，這也是我們舉辦這次論壇的一個初衷。

（南帆　福建省政協副主席、福建省文聯主席、福建社科院院長)