陳曉明：“閩派批評”的文化性格

　　關(guān)于“閩派批評家”的說法，在文壇已經(jīng)流傳有三十多年，從80年代初《當(dāng)代文藝探索》引發(fā)文壇熱烈關(guān)注，產(chǎn)生廣泛影響以來，文壇一直有“閩派批評家”的說法，但這么多年來，拘于各種條件和機緣的限制，閩派批評家始終未能有一次集體聚會。今天這個會得以舉行，我個人是很激動的，也是能深切體會到它的意義的。如果說“閩派”是片土地，這片土地非常寬廣深厚；如果說它是一棵樹，那么它是根深葉茂的。作為閩藉從事文學(xué)研究和評論的晚輩后學(xué)，我們能從中汲取充足的正能量。

　　舉辦這個論壇的初衷是希望閩籍的作家、評論家有機會坐在一起敘舊，拉鄉(xiāng)情，也要談文學(xué)，談文學(xué)批評。這個論壇可以讓我們深度總結(jié)一下閩籍批評家走過的批評路程，這是非常有意義的。這方面當(dāng)然是一個很大的課題。我正在撰寫教育部的重大課題《中國當(dāng)代文學(xué)批評史》，從當(dāng)代批評史的客觀發(fā)展過程來看，閩籍的批評家占據(jù)了比較重要的分量。

　　試圖去梳理閩藉批評家在當(dāng)代文學(xué)歷程中的作用非本人的能力可湊效。在這里我想用五點四十個字來做簡要概括，以此來呈現(xiàn)“閩派批評”的基本特征。我的概括的重點在于把握住閩派批評的文化秉性。在進(jìn)行某種地域性和流派的概括時，文化秉性是非常重要的內(nèi)涵，從這里才能顯現(xiàn)它的特質(zhì)。這五點如下：

　　其一是：文化底蘊，思想傳承。其二是：求真務(wù)實，刻苦勤奮。其三是：創(chuàng)新求異，不懼弄潮。其四是自由天性，包容并蓄。其五是：傳幫帶領(lǐng)，凝聚集體。我以為這五點顯示了“閩派批評”成立的可能性。一種派別，不僅有它的理論規(guī)范、理論目標(biāo)，特別是以地域命名的派別，其文化性格是非常重要的。所以我是著眼于從文化性格的角度來理解“閩派批評”的。

　　就第一點的“文化底蘊、思想傳承”而言，“閩派批評”的文化底蘊和思想傳承不止是從近現(xiàn)代開始的。八十年代以來，它又形成了一種新的傳統(tǒng)。包括謝冕、張炯、孫紹振、許懷中諸位先生，還有我的老師李聯(lián)明先生，他們在不同領(lǐng)域都有一種開創(chuàng)。這一點和福建籍的新一代的批評家也構(gòu)成了一種關(guān)系。因為新一代批評家?guī)煶械南壬歉＝ㄈ�，他們�?jīng)常進(jìn)行專業(yè)學(xué)術(shù)交流的同代人也是福建人。第二點所說的“求真務(wù)實，刻苦勤奮”，這是就福建人的性格來說。福建人比較勤奮，特別是讀書方面很勤奮，這是文壇的同行們都普遍認(rèn)同的說法。對于第三點講“追新求異、不懼弄潮”，我認(rèn)為這是閩派最顯著的特點。我們可以在當(dāng)代思想解放和當(dāng)代文藝批評歷程中看到這一點。我以為當(dāng)代文學(xué)批評經(jīng)歷了三次思想觀念和話語方式的轉(zhuǎn)變。第一次思想解放，即人的解放，使得中國的文學(xué)批評有一個非常大的發(fā)展。八十年代初朦朧詩論戰(zhàn)的“三崛起”，就是福建的文藝批評家謝冕、孫紹振二位先生提出來的。第二次是八十年代中期文學(xué)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”思潮，在文學(xué)方面有“尋根文學(xué)”，在理論方面有“主體論”、“方法論”。我認(rèn)為方法論變革是中國理論變革的一個大環(huán)節(jié)，閩籍批評家作出了他們的反應(yīng)，起了“弄潮”的作用，例如，當(dāng)時劉再復(fù)、林興宅先生，以及孫紹振先生和童慶炳先生，還有那個時期活躍的陳駿濤先生、何鎮(zhèn)邦先生。第三次是九十年代以后的變革。很多人都在反對、抵制后現(xiàn)代理論批評，但是它不可阻擋地成為今天文學(xué)批評的一種主導(dǎo)性的方法和理論，我覺得這是不可否定的。你可以看到它在今天青年學(xué)生中的影響力。對于西方而言，八十年代的批評是屬于“后現(xiàn)代批評”時代，它是在后現(xiàn)代理論和后現(xiàn)代話語之下展開的一種批評，如果我們今天不是在這個理論體系下，那么批評話語是失效的。

　　在這個過程中，我認(rèn)為閩籍的批評家還是做了比較突出的努力。我們不要把后現(xiàn)代話語狹義化。解構(gòu)主義是對歷史中心主義，包括對整體論的一種破解，它有復(fù)雜的話語系統(tǒng)。例如，南帆的關(guān)于《后革命的轉(zhuǎn)移》這本書和《隱蔽的成規(guī)》、《敞開與囚禁》、《雙重視域》等著作，我認(rèn)為都是歸屬于“后批評”的范疇。朱大可、謝有順和我本人的批評話語，還有在文藝批評方面，如范迪安做的美術(shù)批評、周星的影視批評，都是屬于后現(xiàn)代的理論范式。年輕一代的閩藉批評家，如黃發(fā)有、吳子林等，80后的如程凱、陳思等，都是后起之秀，他們的知識構(gòu)成也可以看出進(jìn)入了后理論的知識范型。

　　正是因為追新求異顯出閩派批評家有一種文體的個性展現(xiàn)出來，象朱大可的批評個人批評非常犀利、風(fēng)格鮮明，極受青年學(xué)子歡迎。我們可以看到閩派批評家群體，老中青三代人各有自己的歷史出場時機，各有自己的知識構(gòu)成，他們本身也不一樣，即使是同代人也不一樣。這是一個和而不同的群體，這是一個非常獨特的現(xiàn)象。

　　我要說的第四點是“自由天性，包容并蓄”。福建人追求自由，認(rèn)同這種人生的核心價值。孫紹振老師不拘一格、自由瀟灑的個性給我們做出了表率；謝冕老師的寬厚、尊重他人個性，給予年輕一代以無限的期許的那種胸懷。這些方面也透視到他的文章和言傳身教的行動中去。張炯老師和我的觀點不一樣，但他從來沒有說我的后現(xiàn)代的解構(gòu)主義不對，他都是采用鼓勵探索的方式贊許年輕人的探索。曾鎮(zhèn)南，今天沒有到場，他經(jīng)常跟我的觀點看法不一樣，原來我們是同事，經(jīng)常在研究室里面吵架，但是并不影響我們依舊是可以很好溝通的同事。

　　第五點“傳幫帶領(lǐng)，凝聚集體”，這是很難得的。福建人有一種歸屬感認(rèn)同感，老前輩非常寬容關(guān)懷自己的學(xué)生，我和謝有順都是孫老師造就的。我的碩士學(xué)位也是孫老師去申請的，像李聯(lián)明老師、孫紹振老師，跟我們都像是父子的關(guān)系，既可以感受到那種友情的真誠和絕對性，又有那種寬容。所以我覺得這一點可能是別的派里所沒有的。我們閩派里經(jīng)常都是老師幫著學(xué)生，而且同齡人也是互相支持，我覺得這一點大家能感覺到。像我們這一輩人，都有一種內(nèi)在的凝聚力，這一點要繼續(xù)發(fā)揚。福建人經(jīng)常有爭論，和而不同，但是這些都是閩派批評內(nèi)部有活力的表現(xiàn)。

　　當(dāng)然今天我們本來應(yīng)該更多的談?wù)撻}派批評的不足和今后的發(fā)展和突破方向。時間關(guān)系這些要緊的問題都無法展開。剛才周星教授談到多媒體時代的批評問題，我深有同感。我以為多媒體批評時代，閩派批評何為是一個問題。我們今天處在一個多媒體的時代，我們閩派批評家更多是限于文學(xué)的批評、文藝批評。如何在多媒體時代應(yīng)對千變?nèi)f化的文化現(xiàn)象，我覺得這是一個值得思考的問題。

（陳曉明　北京大學(xué)中文系教授、博導(dǎo))