我感受的《雷雨》笑場(李壯)

　　7月22日演出那天，我就在現場；不可否認，學生觀眾們的確是笑了，但其具體情形，恐怕與大家的想象有所不同。

　　首先我想要還原一下當晚演出的幾個主要笑點。最主要的“笑點”，無疑集中在二少爺周沖身上。話劇剛一開始，就是周沖登場：手握網球拍、腳踏白長襪，蹦蹦跳跳地呼喚四鳳。這一個亮相，當時就把觀眾逗笑了。此后周沖也不時引來笑聲：例如“分一半學費給四鳳”的請求還未出口就被父親嚇了回去；再如得知四鳳與哥哥相愛，自己卻“祝他們幸�！币欢巍�

　　魯貴身上也有笑點。例如在自己家中一段，魯貴先是牢騷滿腹作大爺狀，后被發怒的魯大海用手槍一嚇，瞬間變了孫子——這一處滿場笑聲。

　　還有幾處笑聲集中在話劇后半段。印象深刻的有兩次：第一次，周萍翻窗與四鳳幽會，繁漪突然出現在窗口，把窗戶從外面反鎖上了。第二次則在最后，繁漪叫出周樸園，周樸園讓周萍認母：“不要以為你同四鳳同母你就忘了人倫天性”。

　　平心而論，劇中這幾處笑聲，其實并非不可接受。觀眾笑周沖，是因為他“萌傻慫”的形象設定。試想一個發育健全、身形龐大的小伙子，以一種“很傻很天真”的姿態出現在舞臺上，觀眾笑一笑，難道很奇怪嗎？至于笑魯貴，則是笑他的劣根性，這樣的笑聲，我想絕不至成為冒犯。

　　需要重點解釋的是后兩處笑聲。周萍幽會四鳳一段，剛剛經歷了四鳳下毒誓不見周家人的情節，周萍就猛然跳出，舞臺聲光雷電極為到位；緊接著繁漪伴隨著電閃雷鳴突然幽靈般出現在窗口，觀眾已經不是“驚到”，而是“嚇到”了——我身邊好幾位女生甚至發出了尖叫。在這種情況下，觀眾在劇情稍稍緩和之后發出笑聲，其實是對剛才“失態”的掩飾，也是平復情緒的一種方式——我們不是經常見到人在虛驚一場之后發笑嗎？在此意義上，此處的笑聲，恰恰證明了此前表演的到位。

　　至于“認母”一處，當時繁漪叫出周樸園，是想要抖出周萍與四鳳之事；誰知周樸園誤以為繁漪要爆的料是魯侍萍，于是干脆把關系全抖了出來。在這里存在一個劇中人信息不對等的問題：甲說的是A，乙說的是B，陰差陽錯，謬之千里，這樣的情節設置方式，歷來為喜劇所慣用。觀眾為之一笑，其實也可以算是正常的反應；而尤應說明的是，這一處，發笑的觀眾其實數量不多。

　　有意味的是，楊老師指出，以往的《雷雨》演出中，幾乎從未出現笑場情況。在我看來，這里其實暗藏著一道“審美方式”的“代溝”。對“90后”觀眾來說，“笑”其實是他們面對話劇作品、乃至面對生活的重要方式，其內涵頗為復雜。曹禺先生寫作《雷雨》時23歲，跟今天的“90后”年齡相仿；然先生身處亂世，一腔反抗激情，故有《雷雨》之悲慘激憤。今天的“90后”卻處在一套成熟穩定的社會規則之中：考學、就業、買房、結婚……一步也差池不得。就話劇藝術而言，“黑色幽默”已成了面對現實焦慮最有力的表達方式�？础独子辍芬恢芮埃�我剛好看了在青年話劇愛好者中評價極高的小劇場話劇《枕頭人》。那也是一個悲慘的故事，但其中有很多黑色幽默元素。現場觀眾笑聲不斷，卻絲毫沒有影響作品整體的悲劇氣氛；看完之后，有觀眾坦言“笑得很開心，看得很沉重”。

　　是的，笑與淚可以并行不悖。甚至有的時候，“笑聲”可以是“掌聲”之一種。他們只是把這種“笑+淚”的審美慣性帶到了人藝的演出現場，這并不意味著他們對《雷雨》缺乏尊重。我本人在大學校園中多次出任話劇主演，有一次演契訶夫的《論煙草有害》，演出中笑聲不斷，但結束后有觀眾對我說，“有一剎那，眼淚差一點就出來了�！庇腥さ氖�，我們的《論煙草有害》恰恰是參考了何冰老師在人藝小劇場的演出。《雷雨》同樣如此。我曾留意過身邊觀眾的表情：他們可以在前一秒發出笑聲，但下一秒，就會在悲劇的預兆中緊張地捂住嘴巴。而且大多數觀眾對何處能笑、何處不能笑有自己的判斷。楊立新老師在微博里說，很擔心大少爺自殺的時候臺下會掌聲雷動。對此我可以負責任地說：這一處，我沒有聽到任何笑聲或掌聲。我想，假若有人在這里笑了，多半會被自己的同伴扔出劇場。

　　“笑聲”和“笑場”并不能簡單畫等號。我看到有人抨擊說學生把人藝劇場變成了菜市場，這完全是不負責任的臆想。菜市場除了哄笑還應該有嘰嘰喳喳，演出現場絕對不是這樣。誠然，現場有時會出現笑聲，但更多的時候，觀眾的狀態是“屏氣凝神”——他們被巨大的悲劇震懾住了。偶爾的笑聲不足以取消屏氣凝神的整體表情，正如再多的笑聲也未必能掩蓋淚水。

　　最后我想要回憶當晚的幾個細節，它們足以說明學生觀眾們的心意和熱情。第一，演員謝幕時，前排一位女生太過激動站了起來，結果身后觀眾急了，一遍遍要求她坐下——他們希望把自己的掌聲和敬意毫無阻礙地送給演員。第二，散場時候，我聽到不止一個人講，演得真好，早就看過劇本，但還是被震撼到了。第三，幫我買票的同學對我說，知道我為這票排了多少小時的隊嗎？你得請我吃飯。然后她補了一句：“明天《四川好人》學生場又要賣票了，我還是一早就去排隊，要不要幫你買張？”