戲劇評論需要真誠有力的聲音

　　越來越多來自一線城市演出市場的信息表明，微博、微信等新媒體已經(jīng)成為時下觀眾獲取、分享各種演出信息、戲劇資源的重要載體。新媒體在逐步拓展 著人們交流方式的同時，也在悄悄改變著戲劇評論的寫作方式、存在形態(tài)和受眾范圍。由于同正在發(fā)生的戲劇現(xiàn)場有著更為直接、更為及時的關(guān)聯(lián)，這些來自新媒體 上的戲劇評論很快便擁有了大量追隨者，并與大眾媒體上的戲劇時評、學(xué)術(shù)刊物上的專業(yè)評論一起，構(gòu)成了當(dāng)下戲劇評論的“三國時代”。與此同時，新媒體也在經(jīng) 營著自己的話語體系，涌現(xiàn)了以“押沙龍在1966”、“北小京看話劇”等為代表的諸多匿名劇評人。當(dāng)拇指開始決定閱讀的數(shù)量和趣味，當(dāng)點贊變得簡易而時 髦，當(dāng)專業(yè)與非專業(yè)之間的界限日益模糊、人人都成為戲劇批評家時，浸染于新媒體環(huán)境中的專業(yè)戲劇評論，究竟該如何應(yīng)對變化了的評論環(huán)境？日前在上海舉行的 “E時代的戲劇批評”研討會上，來自文學(xué)界、戲劇界、評論界的專家學(xué)者就專業(yè)戲劇評論如何發(fā)出更為有效、理性的聲音這一話題展開了探討。

　　沒有劇目談何劇評

　　除了文學(xué)創(chuàng)作之外，作家王安憶很喜歡走進(jìn)劇院，關(guān)注當(dāng)下戲劇舞臺上發(fā)生的變化。在她的接觸中，現(xiàn)在的戲劇創(chuàng)作、戲劇市場并不是特別專業(yè)，受到很 多因素的影響和介入。戲劇和當(dāng)代藝術(shù)有很相似的地方，它們應(yīng)該非常及時地對現(xiàn)實生活做出反應(yīng)，而且立刻與之形成一種活躍的對話、溝通。作為批評家來講，就 像寫小說需要經(jīng)驗作為材料一樣，沒有經(jīng)驗何來材料。戲劇評論也是如此，沒有劇目談何批評。有些戲一看就是為了某一個目的而演出和創(chuàng)作的，盡管問題很多，但 卻獲得了很高的評價。如此一來，要求劇評獨立很難。

　　“我對戲劇批評家曾經(jīng)很尊崇，跟隨著他們的思想，受他們的戲劇理論的影響一步步進(jìn)行創(chuàng)作�！本巹×_懷臻說。他非常懷念上世紀(jì)80年代和90年代 上半期的戲劇氛圍，失望和懷疑于時下實用主義、功利主義導(dǎo)致的評論現(xiàn)狀。“戲劇創(chuàng)作和戲劇批評正同時衰弱，今天享用的創(chuàng)作成果，包括戲劇批評的成果基本上 還是上世紀(jì)80年代的，專業(yè)戲劇評論基本上已被評獎和新聞報道代替了�！彼�認(rèn)為，新媒體時代增加了戲劇批評的自由，但是不希望一直呼喚的戲劇批評成為一種 酷評式、“暴力式”的批評。

　　“押沙龍”現(xiàn)象是戲劇評論的悲哀嗎

　　“押沙龍在1966”是近兩年出現(xiàn)在上海、活躍于微博上的匿名劇評人，其評論因敢于觸碰戲劇創(chuàng)作問題，并且第一時間把劇作的真實觀感表達(dá)出來， 而受到不少觀眾、網(wǎng)友追捧、爭論。之所以選擇做匿名劇評人，押沙龍表示，他希望盡量通過觀點和想法來說服讀者，最大程度地消解“身份”和“頭銜”產(chǎn)生的焦 點轉(zhuǎn)移的影響。在他看來。這種身份讓劇評人可以更純粹，同時更坦率地說真話，“對一個劇評人來說，讀者最關(guān)心的，他最具價值的，是他對于一部戲的看法和評 價�！�

　　不少業(yè)內(nèi)人士對“押沙龍”現(xiàn)象的出現(xiàn)給予了充分肯定，但編劇李容卻為“押沙龍”唱起挽歌。“前一段時間還有很多人在關(guān)心‘押沙龍’是誰，但現(xiàn)在 沒有人關(guān)心了。本來這種匿名劇評人帶來的影響應(yīng)該是遍地都是‘押沙龍’，可現(xiàn)在這個人已經(jīng)無所謂是誰了，連最應(yīng)該聽取他批評意見以做出改進(jìn)的劇院和個人都 不關(guān)心了，這就是‘押沙龍’的悲哀。”在李容看來，“押沙龍”的批評只能與粉絲共享，而粉絲是影響不到話劇進(jìn)步的。目前為止，“押沙龍”的影響力是很少 的，更多的是自娛自樂，顯得“高處不勝寒”。他認(rèn)為，“押沙龍”的橫空出世略顯悲哀，反映出目前的批評氛圍其實是很粗糙的；他的最終淡出，也會帶來另外一 種悲哀，就是批評的環(huán)境缺乏新意，參與的人越來越少。

　　上海戲劇學(xué)院教授湯逸佩認(rèn)為，新媒體時代，使得人人都成為了批評者，都可以寫批評、參與批評。從讀者角度來講，真正好的批評一定能夠說出讀者的 心情，成為讀者閱讀欲望最好的表達(dá)�！把荷除垺笔艿綗崤酰�就是因為很多人從他的批評中找到了一種熟悉的感覺，這是他們看戲后感受到卻難以表達(dá)的東西。

　　期待有“思想” 的專業(yè)劇評

　　面對新媒體時代多元化的評論環(huán)境，有人試圖摘掉戲劇評論的“專業(yè)”帽子，認(rèn)為嚴(yán)肅而專業(yè)的戲劇評論已經(jīng)“失效”，并對那些勤勤懇懇、堅守專業(yè)戲 劇評論一線的寫作者表達(dá)出了輕視、不屑，這些都是迷亂、浮躁的文化心態(tài)的表征。就目前的戲劇生態(tài)語境而言，戲劇創(chuàng)作、演出市場、觀眾審美不僅離不開專業(yè)戲 劇評論的聲音，反而還需要更多專業(yè)聲音的介入和爭鳴。問題的關(guān)鍵在于，如何實現(xiàn)專業(yè)戲劇評論的“自強”，讓這支評論隊伍能夠在戲劇最為活躍的一線、在最為 有效的傳播平臺發(fā)出真誠的、有力的聲音。

　　南京大學(xué)教授董健認(rèn)為，從事專業(yè)戲劇評論的人如果不在歷史和文學(xué)上下工夫，缺乏思想、文化上的超越性，僅僅盯著戲劇本身看，這樣的評論既講不到 點子上，也達(dá)不到文學(xué)精神的高度。評論家毛時安認(rèn)為，戲劇評論的本質(zhì)就是要堅持有自己的理論支撐、學(xué)理支撐，要有獨立的文化立場和精神高度。但這些年戲劇 創(chuàng)作不但沒有高度，反而落入一種混亂的境地。上海戲劇學(xué)院教授丁羅男認(rèn)為，雖然戲劇評論的方式、載體發(fā)生了變化，但戲劇藝術(shù)的審美判斷、價值判斷是不變 的�，F(xiàn)在很多戲劇評論的價值判斷是缺失的，觀點、立場往往游離不清。

　　身為創(chuàng)作者的上海戲劇學(xué)院教授趙耀民把好的專業(yè)戲劇評論人當(dāng)作知音，“知音不是要求批評者老是揣摩你創(chuàng)作者是什么意圖，說好話，而是能夠坦誠批評，指出你的缺點，最重要是帶有思想的啟迪性”。

　　“跨界”之外更需“真誠”

　　“跨界”參與戲劇評論的復(fù)旦大學(xué)教授郜元寶認(rèn)為，現(xiàn)在的批評分工太細(xì)，小說批評只在小說界有影響，詩歌批評只局限在詩人圈子里，以至于各種批評 都關(guān)在自己的籠子里，聽不到彼此的聲音。好的批評之所以缺席，是因為某些本行本位的傳統(tǒng)觀念，使得彼此把門關(guān)起來，評論不再共享，不能相互指引、對話、商 榷。他以托爾斯泰的創(chuàng)作為例談到，《安娜·卡列尼娜》《復(fù)活》《戰(zhàn)爭與和平》里有大量對莫斯科上演的各種戲劇的批評，如果把這些對于劇場的描述全部拿掉， 托爾斯泰的小說將會失去三分之一的分量。托爾斯泰作為一個小說家跨界到戲劇領(lǐng)域，戲劇的體驗給他的小說提供了很多滋潤；而他以小說家的敏感眼光關(guān)注戲劇， 為讀者提供了很多戲劇批評所缺少的真知灼見。

　　郜元寶認(rèn)為，各領(lǐng)域的評論家們應(yīng)該主動“破門”，嘗試“跨界”。打開門以后，才能夠呼吸到新鮮的空氣，各門類藝術(shù)才能跟文化背景、歷史背景、日 常生活全方位擁抱。相比“跨界”，上海戲劇學(xué)院教授榮廣潤認(rèn)為，戲劇評論更需要一個“真誠”的態(tài)度。因為真誠，評論者才不會把自己的主觀意見變成惟一的意 見，批評才會有效、有理、有意義。