誰該擁有書畫鑒定的話語權(quán)

　　《功甫帖》事件實際上是近年來不絕于耳的中國古代書畫真?zhèn)螁栴}稍高級別的街談巷議，其真?zhèn)螤幾h所反映的本質(zhì)問題是中國書畫鑒定的當下窘境。

　　無疑，中國古代書畫真?zhèn)舞b定是復(fù)雜的專業(yè)問題。鑒于中國古代書畫真?zhèn)舞b定的復(fù)雜性，幾年前曾有國外大拍賣公司建議停止拍賣中國古代書畫，而在國內(nèi)各拍賣公司藝術(shù)品拍賣會上的真?zhèn)螤幷撘呀?jīng)成為家常便飯。人們現(xiàn)在好像已經(jīng)耳順了，習(xí)慣了這種議論，反正是愿打愿挨的事情，無關(guān)乎國計民生。可是，一個泱泱大國，一個具有超越五千年歷史文明的古國，怎么到了今天連一個關(guān)于文明和歷史真?zhèn)蔚氖虑槎紵o法廓清，國家機構(gòu)、政府組織、學(xué)術(shù)團體、專家學(xué)者不能說是無動于衷，但無處下手以及無能為力，卻為當代文化蒙羞。

　　回想20世紀80年代初，在中央領(lǐng)導(dǎo)同志的支持下，代表國家利益和主流聲音的中國古代書畫鑒定組在北京成立，但隨著謝稚柳、啟功、徐邦達等小組成員的年事已高或相繼離世，很長時間以來，中國古代書畫由誰來鑒定一直是一個疑問，而當下誰來鑒定書畫鑒定家又是一個新的疑問。因此，中國書畫的鑒定在這十余年間基本上是隨遇而安，業(yè)界中除了專業(yè)的文博單位之外，社會上并存著拍賣公司與電視臺這兩方面的實力。拍賣公司表現(xiàn)出的是利，電視臺表現(xiàn)出的是名，兩者中都有文博單位的“專家”參與，但主導(dǎo)的并不是文博單位。這之中文博單位的“專家”半遮琵琶半遮臉，一方面基于專業(yè)倫理，一方面又受到利益的誘惑，而有些深度介入到具有經(jīng)濟利益的鑒定之中，使得公信力急劇降低，已經(jīng)到達了歷史上的最低點。亂象叢生說明社會體系的無序。沒有專家和自詡專家的當下，面對《功甫帖》的問題即使論述得再圓滿也是徒勞，因為個體的語言能力難以建立起權(quán)威話語。可怕的“一家之言”會葬送苦思冥想和嚴謹治學(xué)。即使拋卻書畫鑒定自身的復(fù)雜性，從藝術(shù)創(chuàng)作本身來看，筆法中的一勾一捺極有可能因為書法家的身體、情緒狀況，毛筆等工具的順手程度，風(fēng)晴雨雪的氣候影響，所帶來的筆跡的差異性可能是判若兩人，如果僅就此中些微的差異來判別真假，無疑會帶來誤判。因此，筆跡的比對難以完全還原它的歷史真實。而像《功甫帖》中有關(guān)前輩徐邦達先生的論斷，也有可能某人一句“誤記”而渾水再起，因為死無對證。顯然，《功甫帖》事件的可悲之處是它出現(xiàn)在當下，如果在20年前，徐邦達先生一言九鼎，也就無需勞動大眾媒體。可是，當下鑒定這一專業(yè)話語權(quán)平分天下，業(yè)余的干了專業(yè)的事情，鑒定則成了一種無奈的大眾娛樂。沒有主流話語，更失去了鑒定的尊嚴，這就是當下中國書畫鑒定的窘境。

　　無疑，在專業(yè)范圍內(nèi)進行各種形式的探討均有必要，但通過大眾傳媒來導(dǎo)引，則容易使人們陷入誤區(qū)。就目前的狀況來看，《功甫帖》最終將會形成一個無法收拾的殘局，而由《功甫帖》所牽涉到的中國書畫鑒定的全局問題，則需要政府部門積極面對，從宏觀上解決中國書畫鑒定的主流話語問題。其重中之重的工作是，建立一個國家權(quán)威的中國書畫鑒定體系，培養(yǎng)專業(yè)的鑒定人才，用科技創(chuàng)新打開鑒定中的技術(shù)瓶頸，從而在根本上解決中國書畫鑒定的主流導(dǎo)向問題，而非任憑社會的力量和娛樂的方式去左右中國古代書畫真?zhèn)蔚蔫b定，或者僅停留在上世紀的鑒定結(jié)果之上。