梁江發(fā)言：

《中國美術(shù)館副館長、中國美協(xié)理論委員會副主任）

　　對于邵璞先生作品的解讀，在這個畫冊之前，我看了一些他的資料，寫了這樣一個文章，這個文章很多同行都看過，我主要不談文章里說的東西，我想談另外的問題。我覺得現(xiàn)在作家、詩人來畫畫，跟美術(shù)界的畫家畫畫差別到底何在，或者我們當中會有一些什么啟發(fā)？最近中國美術(shù)館舉辦的一些展覽，文學圈子的人來畫畫，舉辦展覽變成了一件非常引人注目的事情，最近韓靜霆先生的個展覽，還有廣東文學的廖華強的山水畫巡展，除了這個還有很多，像賈平凹等等也是畫畫的，搞音樂的也來搞書畫展，書法展，非常熱鬧，這里面我們還要區(qū)別一個東西，一種很專業(yè)的，另外一種是票友，書法很多是名人的書法，跟書法家的書法其實有本質(zhì)的區(qū)別，外面媒體都不做區(qū)分或者區(qū)分不了，但是我們專業(yè)圈還是有標準的，哪些是專業(yè)，哪些是票友，屬于玩家的，當然我們用于評判的標準不一樣，現(xiàn)在這個現(xiàn)象也提醒我們一個要分辨，第二我們也要考慮中國文學跟美術(shù)，原來就有的整合一體的內(nèi)在關(guān)系，因為我們以前的詩書畫印都是不分的，中國文人并沒有專業(yè)的詩人，沒有專業(yè)的文學家，也沒有專業(yè)的畫家，很多都是整合在一體的，這就是傳統(tǒng)文化的特性。

　　梁啟超在30年代，他在東南大學一個著名的講演就是致國學的兩條大路，他就講到中國的學問可以歸為文獻的學問，德性的學問，但是我們引進西方知識的分類法，把我們很多東西都納到西方知識的概念里，很大一部分中國傳統(tǒng)文化就變成了進不去了，比如德性的學問，人生的學問本來就是用內(nèi)省的躬行的做法才能做到，這種方法納不到西方知識的版圖里，它就會流失。梁啟超非常擔憂，西方的方法僅能研究人生之外的東西，人生之內(nèi)的東西，中國的儒學、佛學，很多東西不能進入知識的版圖，這對我們思考中國文化如何傳承，如何光大也是一個值得思考的問題。

　　我們美術(shù)自從引進了西方的教育體系，我們畫畫的方法，有些可能對于美術(shù)的發(fā)展是友好的，我們引進了寫生，引進了西方造型的方法，促進了中國美術(shù)的發(fā)展。另外一些中國傳統(tǒng)繪畫的東西也會丟失，比如我們用西方學院式的教育代替了中國傳統(tǒng)的師傅制的傳承方式，很可能它就比較規(guī)范了，比較全面了，但是可能有一些傳統(tǒng)繪畫了只能通過師傳的東西又會丟掉，現(xiàn)在中國畫壇上筆墨的東西成了我們憂慮的一個問題，可能跟這個東西都是有關(guān)系的。所以，我覺得應(yīng)該引起我們思考。

　　邵璞先生畫畫我們應(yīng)該想到什么問題？其實在新的歷史時期，中國的文化人，中國的文學藝術(shù)界它慢慢的意識到，可能有時候不是很主動的給推到了文學跟美術(shù)要重新整合這樣一個課題擺到我們面前，文學是否光搞文學就可以，美術(shù)是不是光搞美術(shù)就可以？我想問題并沒有那么簡單。一開始尚輝先生講到的，是否寫生派就可以或者筆墨派就可以？我覺得兩個都不全面，都有自己的短板。我覺得可能把邵璞先生的作品放在寫生派里不合適，放在筆墨派里也不合適，是否還有一個寫心派，寫意派，我可能更傾向于把邵璞先生放在寫情派，就是我寫文章里大概是這個意思，他的天性，他的內(nèi)核，他通過筆墨的方式把他心中的感悟呈現(xiàn)給我們，那就有了他今天焦墨的作品，我想這是他的一個特征。

　　實際上我們又會想到他為什么要想到用焦墨來表達他的感受，他不用原先擅長的詩呢？不用文學的語言呢？肯定是文學語言在這方面的表達他覺得已經(jīng)不能充分或者不能盡可能的把他的感悟、感受，他要表達的東西，文學語言已無法呈現(xiàn)，他還是要重新?lián)焓盎厮�早年已�?jīng)學過的繪畫。有這種內(nèi)在邏輯上的合理性。所以，他還回到畫畫這條路上來。

　　邵璞先生的焦墨，他在語言上有自己的獨特追求，并不是票友類的不能寫生畫成這樣，很明顯這是一個比較膚淺的見解，邵璞在日本連日本書法跟中國書法的區(qū)別都找到了他們不同的地方，他也看到我們近現(xiàn)代以來，中國畫壇上幾個畫家他們的長與短，他自己有所選擇，他要根據(jù)自己的個性，選擇焦墨這樣一個領(lǐng)域進行進一步的追求，他是有意為之，并不是他是避開，他不能寫生就這樣畫。很多專家都談到他的筆墨在半抽象里帶有自己很明確的追求，比如他的筆墨，有些筆墨的方向都很規(guī)整，有些以零散的點為主的組成的視覺圖像，盡可能在每一張里有每一張不同的追求，他在語言上是有意為之的，是有自己的設(shè)計的，這種以單純來表現(xiàn)復(fù)雜，以少來表現(xiàn)多，有點兒像詩歌的錘煉。

　　所以，我覺得他的作品其實有一種抽象性的東西在里面，把樹、山、石、云，這幾個是他最主要的符號，他通過他自己這種符號化的組合，呈現(xiàn)為自己一種詩性的圖像，這就構(gòu)成了他自己個人筆墨上、作品上的個人特征。所以，這種特色是比較明顯的。

　　由這點我想到邵璞本身他并不是從美院系統(tǒng)出來的學院派的畫家，他是從文學圈轉(zhuǎn)過來的，我們并不是說畫家一定要從學院出來，他沒有學院很嚴格，很刻板的訓練，他可能又獲得了另外一種比較充分的自由。這樣學院派他有一些短板的地方，另外一方面他又有另外一種長處，他可能比較自由，這點我覺得跟美術(shù)界的，我們所謂專業(yè)圈的畫家，其實我們各有所長。在文學的力量上，我們這種文學的含量上可能我們要向文學圈的這些畫家們來借鑒，但是另外一方面文學圈的，包括作家里文學館前段時間也搞過一個作家的書畫院，也搞的很熱鬧的，作家隊伍里的畫家他也要思考如何讓筆墨語言更專一點兒，不要讓別人認為只是一種業(yè)余的愛好，是一種票友式的玩家，這個大家互相要警醒，互相要啟發(fā)。

　　從邵璞這種很專業(yè)的追求，這種有意識的構(gòu)建自己的筆墨特征，形成自己符號化的筆墨語言上看，我就想到其實文學圈的一些畫家，還有一些美術(shù)圈里比較有涵養(yǎng)的畫家他們都意識到我們必須在一個更高的層面上來尋求中國的詩與畫的整合�？赡芙窈蟮膸资�年西化教育，我們光重視造型，重視筆墨，把文學的東西給丟掉了，現(xiàn)在我們可能意識到這是一個要彌補的缺陷，文學圈里可能有很多人業(yè)余搞了一段之后，他們現(xiàn)在也知道你要真正進入或者回歸到中國傳統(tǒng)文化詩畫這樣一個境界，光是業(yè)余的愛好是不行的，你還得要進入到專業(yè)的這樣一個場面去思考，就像邵璞先生，他就給我們提供這樣一種經(jīng)驗，他對于張仃的解讀，對于黃賓虹的解讀，他對于陸儼少先生的解讀，還有他自己做的評價，他決定怎么做，我覺得他的眼光甚至值得我們美術(shù)圈的同行來借鑒，他看到了他們的長處，甚至看到了他們的不足，看到了哪些是我能學的，哪些是學不了的。我覺得這種精神是非常難得的。所以，我想邵璞先生他在構(gòu)建自己的筆墨特征這樣一個探索的過程里，他也給我們提供了一些好的有益的經(jīng)驗。

　　邵璞先生在跨界的創(chuàng)作里給我們提供這樣一種在新的時期，在更高的層面上，在詩與畫方面提供這種經(jīng)驗，我覺得是值得我們重視的。我就講這么多，謝謝。