評《蔣公的面子》：說說知識分子那點事

　　看完《蔣公的面子》，最感慨是編劇，南大2009屆本科生溫方伊有此手筆，歷史滄海中攫取一束小浪花，然后杯水風波、海量信息、臺詞雅致，人物性格躍然，書袋和幽默并舉，才華和機遇慈悲眷顧，美女才俊當有怎樣的未來呢。

　　我寫下她的名字的時候，發現更新光速的搜狗拼音，還沒來得及生成她的名字詞組，應該很快了吧。溫方伊說開始我以為就只在校慶時演一場，面對的觀眾是文學院的師生。如果我的劇本經不起推敲，會貽笑大方，因此，我比較注重考據。這是此劇毫不油滑討好的書卷氣出處，從校園來，到校園去的初衷，終于贏得了社會和市場的接納和追捧，偏偏沒有迎合。

　　故事是一段無從核實的歷史傳說，時任中大校長蔣介石請幾位知名教授吃飯，去還是不去，對潔身自好、孤芳自賞、憤世嫉俗、不與為謀、順勢屈就、曲意迎逢的各色知識分子來說，都是個問題。只要是個問題，就有風骨存在，不然領導請客，受寵若驚，二話不說，屁滾尿流，蜂擁而至，媚笑敬酒，喝死拉倒，就沒這出戲了。

　　幾個主要人物的名字也起得很好，左翼的時任道，因為蔣介石下令殺了他上街示威的學生，堅決不去赴宴，但是為了幾箱命根子古籍需要借政要之力運到重慶，又不能錯過這次面請的機會，所以自己不去，希望別人去替他向蔣介石開口。別人去，他還沒好臉，要罵人家趨炎附勢，有辱斯文。自己在外面死硬出口傷人，家徒四壁，三餐得靠太太跟他最看不上的卞從周借錢度日。這就是中國傳統知識分子中最無力的那一群，治國無力，齊家無能，狂妄自大，物傷其類，一腔舊學問，埋頭故紙堆。

　　剛才提到的卞從周，劇中是太子師，蔣家座上賓，支持政府，人情練達，反對以卵擊石，務實理念是，順應體質，政要友好，能幫忙改善一下學生伙食都是好的啊，何必枉然敵對呢。卞從周絕不是臉譜化的反面人物，他對時教授家的窘態早有了解，包括讓時任道寢食難眠流落他鄉的書，他其實是想幫他的，恨其迂腐，用了詐和的路子，小知識分子那種狡黠和不太周到的圓滑集其一身，身上有胡適之和馮友蘭的影子。

　　夏小山教授代表名仕逍遙派，穿長衫、哼昆曲、打麻將、貪美食、做學問……書樓燒了痛不欲生，兩碗牛肉面下肚就治愈了，任爾東西南北風，竹林七賢之遺風強大。蔣校長請客我才不去呢，我都跟學生說了，我不承認蔣介石當校長，現在跑去吃他的飯算什么。以蔣的學識當軍校校長還成，當中央大學的校長牽強吧，但是席間有道金華火腿燉豆腐有點好吃，你把請柬改成行政院院長蔣介石或者蔣委員長我就去，還可以幫時任道開口運書的事，對了，我就是為了幫你運書才去的，不是為了金華火腿豆腐羹啊。夏小山教授是全場的笑點，時任道和卞從周為赴宴將拔弩張的時候，夏小山一句，那你可以當面罵他(蔣)啊，麻將還打不打啊之類語法上一點不搞笑，但是劇情里，就是斯文插科曲意打諢把對峙氣氛泄掉的功臣。錢鐘書先生講話，你既不是文紈小姐的“傾國傾城貌”，又不是慎明先生的“多愁多病身”，我勸你還是“有酒直須醉”罷那款。

　　至于舞臺的過于簡樸，文革戲的隔膜和是否必須，時太太這個角色的深度挖掘算是商榷之處吧。總之再次感慨，這部表達“知識分子的永久困境”的戲，活脫脫《圍城》中抗日后方高校眾生相的迷你版，就這樣出自90后之手，戲劇不囹圄于體質文化道德規范的自由精神，從不溫不火筆觸中，從容散發出來。

　　戲后導演呂效平上臺和觀眾交流說，歷史上很多事被人們忘了，很多沒有發生的事被人杜撰出來，我們忘記什么、記住什么、杜撰什么，都有當代影響，這是劇場文學在當代的真實意義，這部戲也在試圖回答錢學森的那個問題：“為什么我們建國60年來沒有培養出大師？”這部話劇，是南大師生在和當代中國高等教育制度對話，在和當代中國知識分子的精神狀態對話，在和當今的話劇體制對話。