小說(shuō)敘事與閱讀的差異性

墨 白

孫青瑜

　　墨白(作家)孫青瑜(青年評(píng)論家)

　　1

　　孫青瑜：你們兄弟在故鄉(xiāng)小鎮(zhèn)，大哥(孫方友)生活了43年，三弟生活了36年，相同的生活背景和文化背景，構(gòu)成了你們共同的寫(xiě)作資源。而你們的小說(shuō)在敘事上卻存在著很大的差異，一個(gè)是建立在本土小說(shuō)敘事學(xué)上的現(xiàn)實(shí)主義，一個(gè)是建立在西方小說(shuō)敘事學(xué)上的現(xiàn)代派。我一直在思考這個(gè)問(wèn)題，并想對(duì)你們的文本差異性作一個(gè)橫向的比較研究。您是怎么看待小說(shuō)敘事與文本間的差異性？

　　墨白：你思考的是文學(xué)的根本性問(wèn)題。中國(guó)有個(gè)比較文學(xué)學(xué)會(huì)，最初的會(huì)長(zhǎng)是北大的教授樂(lè)黛云，他們研究的就是這種差異性。小說(shuō)敘事的差異不但存在于不同的文學(xué)流派的文本之間，存在與作家與作家之間，就是同一個(gè)作家，他早期的文本和后來(lái)的文本也存在這種差異性。不然，這個(gè)作家的寫(xiě)作可能就有問(wèn)題。導(dǎo)致文本間差異的原因很多，比如認(rèn)知世界的方式不同，文學(xué)觀念的不同，小說(shuō)方法論的不同等等，都會(huì)導(dǎo)致差異性的出現(xiàn)。我大哥有他自己獨(dú)特的小說(shuō)敘事理論，他是用故事的細(xì)節(jié)來(lái)推動(dòng)小說(shuō)的象外之思。雖然他的小說(shuō)敘事觀屬于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義，但在傳統(tǒng)手法之外，他形成了自己“翻三番”的小說(shuō)敘事策略。他對(duì)世界的認(rèn)知方式也和我不同，他認(rèn)知世界的方式和文學(xué)觀念，深受莊子的影響，是以象為本。這種以象為本的認(rèn)知方式，用在小說(shuō)敘事學(xué)上，就形成了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的故事決定論。而我是深受西方存在主義的影響，這一點(diǎn)你有所研究，重視小說(shuō)的敘事語(yǔ)言，主張語(yǔ)言決定論。

　　孫青瑜：您一直主張小說(shuō)是敘事語(yǔ)言的藝術(shù)，這種觀點(diǎn)與傳統(tǒng)小說(shuō)提倡故事決定論有著很大的差異，具體來(lái)說(shuō)呢？

　　墨白：這種差異主要是一元論和二元論的問(wèn)題。故事決定論，也就是通過(guò)世象感知世界，比如你在別的文章中舉出的《庖丁解牛》，就是通過(guò)庖丁這一世象，讓我們感知技道合一后的“大自由”的境界。莊子的這一觀點(diǎn)，對(duì)藝術(shù)發(fā)展的影響很大，而影響最大的就是現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)，以事象說(shuō)理，這是現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)敘事的本質(zhì)。我大哥的小說(shuō)敘事就深得其道。而現(xiàn)代派小說(shuō)，則是受西方現(xiàn)代哲學(xué)尤其存在論和海德格爾語(yǔ)言學(xué)的影響，現(xiàn)代派文學(xué)日益重視小說(shuō)的敘事語(yǔ)言。我們?cè)S多作家都喊著解構(gòu)故事，就是想打破傳統(tǒng)的“事象”感知，也就是你說(shuō)的“以事載道”的傳統(tǒng)，直接用語(yǔ)言取代故事，用語(yǔ)言去感知世界。

　　孫青瑜：西方?jīng)]有莊子，為什么西方早期的現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)典小說(shuō)，比如巴爾扎克他們也有以事象為本的傾向？

　　墨白：這是人類在認(rèn)識(shí)世界過(guò)程中的思維重疊，比如在遠(yuǎn)古時(shí)期，人們對(duì)宇宙來(lái)源的好奇，編織的那些自圓其說(shuō)的神話，中西方一對(duì)比，思維竟是驚人的相似。

　　孫青瑜：用語(yǔ)言感知世界，是不是就是用語(yǔ)言直接道理？這樣做會(huì)不會(huì)偏離藝術(shù)“曲線表理”的本質(zhì)？將藝術(shù)的“曲說(shuō)”折騰成“直說(shuō)”？

　　墨白：你說(shuō)的這種傾向的確存在。在小說(shuō)敘事里，如何將海德格爾的語(yǔ)言觀靈活地運(yùn)用于文本，我想這與作家對(duì)語(yǔ)言技巧性的把握，對(duì)藝術(shù)曲線傳理的這一本質(zhì)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，對(duì)文本的駕馭能力等等，都有很大關(guān)系。

　　2

　　孫青瑜：您常說(shuō)小說(shuō)就是敘事語(yǔ)言的藝術(shù)，這一點(diǎn)是不是受海德格爾語(yǔ)言觀的影響？

　　墨白：語(yǔ)言不但是文學(xué)，語(yǔ)言還是我們所處的世界，是我們精神存在的家園。這一觀點(diǎn)是人類認(rèn)識(shí)世界方式和思維方式的一次大飛躍，也是海德格爾的偉大之所在。海德格爾通過(guò)嬰兒體認(rèn)語(yǔ)言的過(guò)程，讓我們知道是語(yǔ)言先于我們而存在，而不是我們通過(guò)本質(zhì)反觀、認(rèn)識(shí)和領(lǐng)會(huì)語(yǔ)言。這一觀點(diǎn)，改變了世界哲學(xué)和語(yǔ)言分析的路徑，改變了本體論的元概念，直接將我們感知世界的方式從視覺(jué)感知、體認(rèn)感知推向了純粹的聽(tīng)覺(jué)感知，將二元論推向了一元論。海德格爾的語(yǔ)言觀當(dāng)時(shí)對(duì)世界震動(dòng)很大，他的新的語(yǔ)言學(xué)理論和他的存在學(xué)自然也逐漸地滲透到了現(xiàn)代文論思潮的發(fā)展之中，先是現(xiàn)代和后現(xiàn)代的文學(xué)思潮，繼爾又涌出了互文性理論、復(fù)調(diào)理論，這些都是為了努力打破藝術(shù)世界的二元論。當(dāng)然，至于他們有沒(méi)有真的成功地實(shí)現(xiàn)了審美對(duì)象的一元化，這是我們值得研究的大課題。在小說(shuō)敘事實(shí)踐中，若靠純粹的自然語(yǔ)言是不行的，要靠作家們的創(chuàng)造，只有通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的創(chuàng)造，才能去把握世界。

　　孫青瑜：聽(tīng)您如此一說(shuō)，讓我突然通悟了喬伊斯的《芬尼根守靈夜》，他的小說(shuō)敘事就是創(chuàng)造。喬伊斯和海德格爾應(yīng)該同時(shí)感覺(jué)到語(yǔ)言的重要性，因?yàn)閱桃了归_(kāi)始寫(xiě)作《芬尼根守靈夜》是1923年，海德格爾1927年在胡塞爾主編的《哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)研究年鑒》上發(fā)表《存在與時(shí)間》，他們幾乎是同時(shí)將語(yǔ)言定為世界的本元。喬伊斯文本互文性的基礎(chǔ)，正是剛才您說(shuō)的這一理論支持，語(yǔ)種與語(yǔ)種間的互文，文體與文體間的互文，語(yǔ)義、語(yǔ)法和邏輯間的互文。前幾天我在閱讀 《芬尼根守靈夜》時(shí)，感觸很深，就寫(xiě)了一條微博：“高人，異類也，反常而動(dòng)也，出奇制勝，勝在不奇，動(dòng)之判規(guī)，靜落矩中，此乃高人共性也！”

　　墨白：你這句話，對(duì)高人的共性的確作出了本質(zhì)性的總結(jié)。你所感嘆的這個(gè)“奇”字，就是思維方式，我知道你在不同的評(píng)論里都主張思維方式?jīng)Q定論，而喬伊斯的《芬尼根守靈夜》，剛好再一次佐證了你的這一觀點(diǎn)。

　　孫青瑜：哦，不敢當(dāng)，人家喬伊斯在七十年前就創(chuàng)造出來(lái)了，我只是從他那里得到感悟。

　　墨白：不過(guò)，你這個(gè)“高人”觀點(diǎn)的確很有道理，當(dāng)我們回首反觀歷史上的“高人”時(shí)，的確能從他們的思維方式中看到你說(shuō)的這一點(diǎn)。

　　孫青瑜：是的。我一直覺(jué)得，當(dāng)技法嫻熟之后，藝術(shù)與其說(shuō)比的是思想，不如說(shuō)比的是思維方式。高深的思想可能很多人都有，可作為藝術(shù)家如何將思想“妙鑲”于藝術(shù)，再“噴”出來(lái)，這就靠思維方式了。

　　墨白：說(shuō)得很對(duì)。思維方式在很大程度上考驗(yàn)著一個(gè)文本的表達(dá)方式，決定著一個(gè)文本表達(dá)是否成功。對(duì)于一個(gè)小說(shuō)家，他思維方式的重要性，絲毫不亞于哲學(xué)家。比如《芬尼根守靈夜》，那就是喬伊斯研究語(yǔ)言哲學(xué)多年的體悟和積累，如果不是一個(gè)絕妙的思維，如何將語(yǔ)義、語(yǔ)法和邏輯不可能間的那個(gè)“可能性”空間，表達(dá)得如此之妙，而且妙得讓人口服心服，拍案叫絕？

　　孫青瑜：對(duì)，我剛發(fā)現(xiàn)這一“妙景”時(shí)，也曾為喬伊斯的思維瘋狂了很久。就像我當(dāng)年發(fā)現(xiàn)您用古典哲學(xué)的“氣”，也就是用語(yǔ)言之象外的“大氣”直抵藝術(shù)一元化的深洞一樣瘋狂。為了這一論點(diǎn)，這么多年，我埋頭苦讀，才敢拈筆去論，原因就是它涉及的知域博大到讓人自慚。

　　墨白：是的，現(xiàn)代派小說(shuō)在現(xiàn)代、后現(xiàn)代和互文性、復(fù)調(diào)等理論的影響下，不但要求作者越來(lái)越學(xué)者化，同時(shí)在傳達(dá)的過(guò)程中，同樣考驗(yàn)著讀者的知域背景。就像《芬尼根守靈夜》，你沒(méi)有博大的知域背景，想全部穿透它，那就是一句空話。其實(shí)，這又歸到我剛才說(shuō)過(guò)的問(wèn)題上了，現(xiàn)代派小說(shuō)看似無(wú)中心，其實(shí)又是有中心的，這個(gè)中心就是世界，用文本去聯(lián)系世界，文本只是一個(gè)思考世界的元語(yǔ)言。也就是說(shuō)，現(xiàn)代派小說(shuō)重點(diǎn)在小說(shuō)之外，它打破了現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)在文本內(nèi)考察世象的傳統(tǒng)。或者說(shuō)，現(xiàn)代派小說(shuō)在營(yíng)造過(guò)程中就在文本之外，而現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)從營(yíng)造到傳達(dá)，卻都在文本內(nèi)進(jìn)行。當(dāng)然，你一不小心，就會(huì)將小說(shuō)滑入單純的形式主義。如何防止形式主義，這又歸于你剛才所說(shuō)的思維方式上了。“動(dòng)之判規(guī)，靜落矩中”，這個(gè)“矩中”，我想就是你常說(shuō)的“藝術(shù)曲線傳理”的本質(zhì)和特點(diǎn)。無(wú)論是現(xiàn)代或是后現(xiàn)代，在反判傳統(tǒng)的時(shí)候，都不能遠(yuǎn)離藝術(shù)的這一本質(zhì)特點(diǎn)，或者說(shuō)藝術(shù)本質(zhì)特點(diǎn)是我們思維方式飛躍后的最終歸縮，否則就會(huì)遠(yuǎn)離藝術(shù)。

　　3

　　孫青瑜：我發(fā)現(xiàn)很多實(shí)驗(yàn)主義小說(shuō)家，在實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，毫不顧及藝術(shù)的本質(zhì)特點(diǎn)，最終而落到“動(dòng)之判規(guī)，靜落矩外”，將藝術(shù)變成了非藝術(shù)。

　　墨白：這是我們?cè)谶M(jìn)行小說(shuō)敘事實(shí)驗(yàn)的過(guò)程中值得警惕的一點(diǎn)。我之所以很早就從感性上發(fā)現(xiàn)了這一本質(zhì)，就是受我大哥小說(shuō)技巧性的影響，因?yàn)槲覀兂３Ｔ谝黄鹩懻撔≌f(shuō)的敘事。大哥在進(jìn)行小說(shuō)創(chuàng)作的時(shí)候，講究的就是理趣渾然。而渾然的度數(shù)，渾然程度的強(qiáng)與弱，一直是他評(píng)判自己小說(shuō)構(gòu)思的主要標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是在告訴我，思維飛躍的目的不是為了飛出去，而是為了讓藝術(shù)“飛”得更“渾然一體”。大哥的小說(shuō)敘事觀，對(duì)我的影響很大。所以在進(jìn)行小說(shuō)敘事的實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，我始終堅(jiān)持這一點(diǎn)，思維飛翔的目的，是為了讓藝術(shù)變得更渾然。所以，我在實(shí)驗(yàn)小說(shuō)的敘事如何真正走向存在主義一元化的時(shí)候，始終不敢背離藝術(shù)本質(zhì)所決定的這一原則。

　　孫青瑜：是的，無(wú)論如何反判，藝術(shù)終歸是藝術(shù)，離開(kāi)了它的曖昧性和渾然性，藝術(shù)就成了非藝術(shù)，藝術(shù)的目的是為了曲線表達(dá)，這是藝術(shù)和其他學(xué)科的最基本的區(qū)別，同時(shí)也是藝術(shù)的底線。如果從事藝術(shù)，連藝術(shù)的本質(zhì)特點(diǎn)都認(rèn)識(shí)不清，我覺(jué)得這樣的藝術(shù)家是失敗的，他的藝術(shù)實(shí)驗(yàn)最終也會(huì)落到“矩外”，成為非藝術(shù)一列。說(shuō)到這里，我想再問(wèn)您一個(gè)問(wèn)題，同樣的是以語(yǔ)言為本元，您和喬伊斯有什么不同？您覺(jué)得喬伊斯的《芬尼根守靈夜》，有沒(méi)有沖突藝術(shù)曲線表達(dá)的底線？

　　墨白：小說(shuō)藝術(shù)走到高層，它和哲學(xué)的互文性已經(jīng)強(qiáng)到不可開(kāi)交。比如喬伊斯的《芬尼根守靈夜》，不說(shuō)它思維的超前性，單說(shuō)文本所牽帶的知識(shí)面，對(duì)讀者就是一個(gè)前所未有的考驗(yàn)。當(dāng)然，如果有能力去穿透它，就不難發(fā)現(xiàn)這部偉大的天書(shū)不但改變了哲學(xué)走向，也改變了文學(xué)走向，改變著我們認(rèn)知世界的方式和我們的思維模式。正如你所說(shuō)的，藝術(shù)有一根底線，這根底線就是曲線傳達(dá)。這個(gè)一曲，一折的特點(diǎn)不但考驗(yàn)著藝術(shù)家的營(yíng)造能力，同時(shí)也考驗(yàn)著讀者的審美能力。現(xiàn)代派小說(shuō)創(chuàng)作需要作家的知域越來(lái)越駁雜，實(shí)則卻又要有很強(qiáng)的內(nèi)在互通性。所以藝術(shù)傳達(dá)的過(guò)程，也就要求讀者或者理論家們要采用多重審美視角雜糅互通。可事實(shí)上，并不可能達(dá)到這種理想。比如很多理論家看小說(shuō)，只講外視角：哲學(xué)視角和文論視角。而小說(shuō)家看小說(shuō)，則主要采用內(nèi)視角，小說(shuō)方法論的視角。

　　孫青瑜：您在實(shí)驗(yàn)小說(shuō)一元化的時(shí)候，直接打破了審美對(duì)象與讀者的二立關(guān)系，我覺(jué)得您不但已經(jīng)從西方的“視覺(jué)”框架里走出來(lái)，同時(shí)也超越了海氏的“聽(tīng)覺(jué)”，直接回到了中國(guó)的傳統(tǒng)“體覺(jué)”世界，從語(yǔ)言哲學(xué)里走出來(lái)，轉(zhuǎn)向了“氣本論”。學(xué)術(shù)視野回轉(zhuǎn)，讓您在中西間找到了一個(gè)契合點(diǎn)，實(shí)驗(yàn)成功了小說(shuō)敘事藝術(shù)從二元對(duì)立走向一元世界，您卻一直沒(méi)有得到認(rèn)可，甚至除了我，沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)您小說(shuō)敘事的這一重大價(jià)值。得不到認(rèn)可對(duì)一個(gè)成功的藝術(shù)家或者思想家來(lái)說(shuō)，是極度壓抑的，比如弗雷格，比如卡夫卡。卡夫卡的故事就不用說(shuō)了。單說(shuō)弗雷格。弗雷格怕他死后，養(yǎng)子把他的手稿當(dāng)垃圾丟棄，在臨終前拿著手稿對(duì)養(yǎng)子說(shuō)：“這雖然不是金子，但里面有金子。”從這句話里，我們可以看了，他的自信，他的苦悶、無(wú)奈和心酸。

　　墨白：審美視角的單一，最終的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致審美穿透力的降弱，造成當(dāng)代文本只能轉(zhuǎn)展到后代放光的遺憾。這已經(jīng)不是奇事，像你剛才舉出的例證。這也就是說(shuō)，文章寫(xiě)好之后，它們就不再屬于作者，而是屬于這個(gè)世界和世界上的讀者，至于能不能被讀者完全穿透，這正應(yīng)了中國(guó)一句古語(yǔ)，叫“詩(shī)無(wú)定詁”。這句話說(shuō)的正是藝術(shù)在進(jìn)行傳達(dá)過(guò)程之后，由于讀者審美層次的不同、審美視角不同的、審美維度的多與寡、以及讀者對(duì)自己識(shí)域整合調(diào)動(dòng)邏輯的能力等諸多原因造成的審美差異。面對(duì)審美差異，我想喬伊斯是早有思想準(zhǔn)備的，不然他也不會(huì)說(shuō)《芬尼根守靈夜》是為后代人寫(xiě)的書(shū)。同樣，任何進(jìn)行敘事藝術(shù)探索的小說(shuō)家，都會(huì)有這種思想準(zhǔn)備的。而你剛才說(shuō)到的弗雷格，則是另外的情景。作為被公認(rèn)的偉大的邏輯學(xué)家和數(shù)學(xué)家，弗雷格對(duì)兩門(mén)學(xué)科相互之間關(guān)系的研究成果沒(méi)有在有生之年得到廣泛的認(rèn)可，而后來(lái)卻對(duì)分析哲學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。

　　孫青瑜：不錯(cuò)，這種對(duì)科學(xué)判斷的差異，從另一方面說(shuō)明了我們?cè)陂喿x中產(chǎn)生的審美判斷的差異性，在任何社會(huì)任何階段都存在著。